Eure Meinung zum Prozessor? =o

[pipip]

Dark-Milch

Du kannst echt gut Balken lesen, solltest dich aber bissl mehr mit der Materie beschäftige....

Battlefield 3 - GPU Benchmark

Zeigt wieder schön wie sehr die CPU mehr zum Koordinator wird wenn es ums gaming geht.

MukaloO
Wenn du dir ein Intel kaufen willst, nimm den i5-2400.
Was AMD angeht, bis 150 euro sind die konkurrenzfähig. Der Test ( https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-570-test.1379/) sagt folgendes, es wird noch ein paar Grafikkartengenerationen dauern bis die CPU die GPU ausbremst.
Wenn du dir bsp einen Phenom II 960T kaufst bist du genauso gut beraten, als wenn du dir einen i5-2400 kaufst. Einen X6 oder x4 würde ich jedoch dem i3 vorziehen, auch wenn dieser momentan ausreichend ist.
Tatsache ist nur, wenn die games immer mehr auf more cores/threads optimiert werden, wirst du mit den i3 (2 virtuelle cores) eventuell dann das nachsehen haben (sieht man beim BC2)
Der i3 schlägt sich deshalb so gut, weil viele Games nur dual-core optimiert sind und somit sein Ranking in die höhe treibt. Auffällig ist es dass es aber immer mehr quadcore optimierte games gibt (behaupte seitdem die quadcore unter 100 euro gefallen sind) und bin mir ziemlich sicher, da Intel 8 Threads und AMD 8 Threads Prozessoren anbieten können, wird es auch nicht mehr lange dauern bis man damit auch umgehen kann.
Man sieht überigens das Microsoft schon hart an Verbesserungen arbeitet somit wird das gap zwischen sb und bd wieder n stück geringer.

Ich persönlich würde ein FX 6100 (139 euro) plus http://geizhals.at/644321 empfehlen.
Der FX 6100 hat einen guten Verbrauch ( weniger als Phenom II x6) und ist vergleich bar mit einem 1055t oder 1075t. Außerdem hast du mit dem Board bsp, die Möglichkeit zu overclocken (4,3 ghz hab ich schon stabil gehabt).
Im normalen Gebrauch ( schätze nicht dass du den Prozessor 24/7 auslastet) genauso viel wie die Intel...

Ich persönlich gebe nicht mehr als 600 euro für ein PC aus... Und kann somit ohne zu grübeln in 2-3 Jahren wieder aufrüsten.

 

[HiPing]

Kommen jetzt die AMD Fanboys aus ihren Löchern, oder was?

Es ist einfach Fakt, dass Intel das bessere Preis/Leistungs Verhältnis fürs Gaming bietet.
Subjektive Meinungen ala "Ich bin zufrieden mit meinem AMD" sind hier irrelevant.
Wieso ein teuren AMD empfehlen, der selbst vom günstigen Dual-Core i3 abgehängt wird, wenn es nur ums Gaming geht?

 

[Checkerpig]

SB hat eben eine bessere Single-Thread-Perfermance. Aber der i3 hat eben nur 2 Kerne und die Perfermance von Bulldozer/Phenom 2 pro Kern reicht auch aus.

 

[von Schnitzel]

@pipip
Sehe ich genauso.

Mein Rechner - bis auf CPU und Graka - ist von Ende 2007 und rennt immernoch wunderbar in aktuellen Spielen.


@Dark-Milch

Nein - du Intelfanboy, aber bei solchen Aussagen, wie du sie von dir gibtst, muss man berichtigen.

 

[Maximus Teredo]

@ Dark-Milch: Richtig die Meinung ist nicht von Bedeutung, und nein ich bin kein Fanboy, ich schaue was ich brauche und was mein Geld sagt. Deine Aussage ist genauso irrelevant, das amd zum gamen nichts taugt.

@ MukaloO: Wie gesagt nimm ein 2400 oder 2500K damit bist du auf der sicheren seite. Dann noch eine 6950 dazu, oder warte bis die next Gen in ein paar tagen rauskommt. Weiß ja nicht wie lange du noch deine Finger stillhalten kannst

 

[Shaav]

https://www.computerbase.de/artikel...1584/seite-6#abschnitt_leistung_mit_aa_und_af

Und jetzt stellt mal bitte einer eine Liste mit den Preisen der Przessoren daneben, danke

 

[von Schnitzel]

Meinen X6 1100T hab ich für 159,- € bekommen.

@MukaloO
Saubere Diskussion losgetreten^^.
Guckt mal auf die Hits.

 

[HiPing]

https://www.computerbase.de/artikel...1584/seite-6#abschnitt_leistung_mit_aa_und_af

Und jetzt stellt mal bitte einer eine Liste mit den Preisen der Przessoren daneben, danke

Ich weiß echt nicht, was du jetzt damit sagen willst.
Der i3 für ~100€ ist fast durchgehend vor jedem getesteten AMD-Prozessor

 

[Maximus Teredo]

Meiner hat aufgerundet 103 € gekostet.

 

[pipip]

Dark-Milch

Bitte bezeichne andere nicht als Fanboys, es gehört schlicht einfach klar gestellt, das man auch zu einem AMD-Prozessor greifen kann, beide Firmen haben so ihre Vor-und Nachteile...
Es ist nur nicht richtig zu behaupten AMD hat keine Alternative, wenn man über deren Prozessoren keine Ahnung hat, und seine Basis auf blindes balkenablesen aufbaut.


TE

Besten du ließt dir den Test durch, überlegst welche Grafikkarte du haben willst, und suchst dir dann einen guten Unterbau (MB) und dann den Prozessor. Ich gebe dir den Tipp ,was AMD betrifftden 970-Chipsatz anzuschauen http://geizhals.at/?cat=mbam3p&xf=317_970#xf_top (gut ausgestattet, den geringsten Verbraucht der AM3+ chipsätze).
Auf dem AM3+ kannst du den Phenom II, FX 1 und seinen Nachfolger ohne Probleme einsetzten.
überlege dir ob du einen FX 6100 oder i5 2400 nimmst, und dazu eine 6950 oder 560 gtx
(mit dem i5 2400 wurdest du eh schon von anderen beraten ^^)

 

[ludi.1]

MukaloO,

ich kann pipip und den meisten Postern (Ausnahme ein Troll) nur zustimmen.

Nimm,
entweder ein Intel i2400 u. ein 1155'er ein H 61/67(B3) oder Z68 Board,
oder AMD FX 6100 u. ein AM3+ board mit 970 Chipsatz.

Grafikkarte GTX 560Ti oder AMD HD 6950.

 

[Shaav]

Ich weiß echt nicht, was du jetzt damit sagen willst.
Der i3 für ~100€ ist fast durchgehend vor jedem getesteten AMD-Prozessor

Der I3 steht hier garnicht zur Diskussion da auch du inzwischen wissen solltest, dass der einzige Grund weshalb eine zwei-Kern-CPU soweit vorne logiert daran liegt, dass derzeit noch fast alle aktuellen Spiele auf jediglich zwei Kerne optimiert sind. Dieses Modell ist daher nicht zukunftsfähig und genau eine zukunftsfähige CPU wird ja gesucht.

Daher Kommen nur die AMD 4- und 6-Kerner, sowie die Intel 4-Kerner in betracht. Und dann stellt man eindeutig fest, dass z.b. bei Verwendung einer GTX570 ein 'AMD 4-Kerner das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet, gefolgt vom I5, welcher aber erst bei GPUs mit der Leistung einer GTX590 benötig wird.

 

[HiPing]

Der I3 steht hier garnicht zur Diskussion da auch du inzwischen wissen solltest, dass der einzige Grund weshalb eine zwei-Kern-CPU soweit vorne logiert daran liegt, dass derzeit noch fast alle aktuellen Spiele auf jediglich zwei Kerne optimiert sind. Dieses Modell ist daher nicht zukunftsfähig und genau eine zukunftsfähige CPU wird ja gesucht.

Daher Kommen nur die AMD 4- und 6-Kerner, sowie die Intel 4-Kerner in betracht. Und dann stellt man eindeutig fest, dass z.b. bei Verwendung einer GTX570 ein 'AMD 4-Kerner das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet, gefolgt vom I5, welcher aber erst bei GPUs mit der Leistung einer GTX590 benötig wird.

Und jetzt schau mal, was ich ihm empfohlen habe.

Der i5-2500 lohnt sich nicht.
Wenn du übertakten willst, greif zum i5-2500K.
Da du aber mit 650€ sehr im Budget beschränkt bist, ist der i5-2400 + H61/H67 Board die richtige Wahl für dich.

 

[Shaav]

Bei nur 650€ Budget ist der teure 2400er die falsche Entscheidung. Bei einem Gaming-PC sollte mehr Wert auf die Grafikkarte gelegt werden. Dort sind die 50€ Aufpreis besser investiert.
Lies dir dazu mal die [FAQ] Der ideale Gaming-PC durch. Ich bin nicht der erste, der das in diesem Thread anmerkt....

Der i5-2400 wird frühstens in Zusammenhang mit einer 560ti 448, gtx 570, 6970HD empfohlen.

p.s.: Für Voll-Zitate wirst du hier im Forum übrigens verwarnt

 

[Musicsniper]

@dark milch. Ich gebe dir recht das Intel P/L besser ist aber NUR IM BEREICH ÜBER 150€ denn ab da gibt es keine AMD cpus mehr ( abgesehen vonBULL / FAILDOWSER )
Wenn ich die Wahl zwischen einen i3 oder einen x4 habe und Gamen will ist der X4 die bessere Wahl , denn

Tatsache ist nur, wenn die games immer mehr auf more cores/threads optimiert werden, wirst du mit den i3 (2 virtuelle cores) eventuell dann das nachsehen haben (sieht man beim BC2)
Der i3 schlägt sich deshalb so gut, weil viele Games nur dual-core optimiert sind und somit sein Ranking in die höhe treibt