Eure Meinungen zu NVIDIAs DLSS5
- Ersteller MeisterJoda
- Erstellt am
RealMax123
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2025
- Beiträge
- 827
Einerseits finde ich es schon beeindruckend aber andererseits finde ich es auch bedenklich weil es vorallem bei Simulationen und Rollenspielen die Authentizität nimmt.
Ist aber nicht ganz neu, sowas Ähnliches gibt es auch bei Onlinekomprimierung von Mobilfunk-Internetzugängen die .PNG .JPEG .MOV .MP4 .WMV nachkomprimieren.
Ist aber nicht ganz neu, sowas Ähnliches gibt es auch bei Onlinekomprimierung von Mobilfunk-Internetzugängen die .PNG .JPEG .MOV .MP4 .WMV nachkomprimieren.
Fighter1993
Admiral Pro
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 8.584
Solange wie in Deutschland nicht jeder Haushalt mind. eine 100k Leitung hat, wird es schwer alle anders zu versorgen.Zwirbelkatz schrieb:
Umziehen ist ja durch Mieten und Häuserpreise auch so gut wie unmöglich.
Einen Desktop Pc wird es noch jahrelang geben. Egal was die KI da jetzt versucht.
Ich habe den Eindruck, dass die Leute einfach ein besseres Bild haben wollen. Ob dies der Realität entspricht, ist vollkommen egal.
Genau das will ich nicht. Anhand der Bilder kann man aber auch schwer erkennen, ob es in der Realität genauso ausgesehen hätte.
Beispiel mit Realitätsbezug:
Es ist dunkel draußen. Man sieht eine Person, die eine Fackel vor dem Kopf hält. Da sieht man ihr Gesicht. Würde diese Person die Fackel jedoch hinter ihrem Rücken halten, wäre ihr Gesicht und ihre Kleidung (von vorne) aufgrund der Belichtung deutlich weniger zu erkennen.
Ich habe das Gefühl, dass DLSS und andere Verfahren den letzteren Teil so oder so deutlicher machen als ob die Fackel vorm Kopf wäre. Und die Meisten würden wohl nicht merken oder das es egal ist dass die Belichtung falsch eingestellt wurde. Hauptsache man sieht diese Person besser.
Das gleiche Spielchen mit dem Schatten, ich sehe keinen Grund den Schatten auf Ultra oder mit DLSS einzustellen.
Genau das will ich nicht. Anhand der Bilder kann man aber auch schwer erkennen, ob es in der Realität genauso ausgesehen hätte.
Beispiel mit Realitätsbezug:
Es ist dunkel draußen. Man sieht eine Person, die eine Fackel vor dem Kopf hält. Da sieht man ihr Gesicht. Würde diese Person die Fackel jedoch hinter ihrem Rücken halten, wäre ihr Gesicht und ihre Kleidung (von vorne) aufgrund der Belichtung deutlich weniger zu erkennen.
Ich habe das Gefühl, dass DLSS und andere Verfahren den letzteren Teil so oder so deutlicher machen als ob die Fackel vorm Kopf wäre. Und die Meisten würden wohl nicht merken oder das es egal ist dass die Belichtung falsch eingestellt wurde. Hauptsache man sieht diese Person besser.
Das gleiche Spielchen mit dem Schatten, ich sehe keinen Grund den Schatten auf Ultra oder mit DLSS einzustellen.
Zuletzt bearbeitet:
Falc410
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 6.933
Woher willst du wissen was die Entwickler vorgesehen haben? Der Entwickler muss ja DLSS 5 aktiv in ein Spiel einbauen. Auch die Tech Demos die NVIDIA gezeigt hat, sind 100% in Absprache mit den Entwicklern entstanden - sonst hätten sich die Firmen längst davon distanziert.CountSero schrieb:
Man kann haten an DLSS wie man möchte, aber dieser Kritikpunkt ist einfach lächerlich, da es eben kein Fan-Mod ist, sondern von den Entwicklern genau wie gewünscht und ihrem Sinne umgesetzt. Davon abgesehen, waren es bis jetzt alles Tech-Demos, ob die Ergebnisse dann 1:1 im fertigen Spiel so aussehen werden, steht ja noch einmal auf einem anderen Blatt.
Ergänzung ()
Wir hatten bis jetzt noch kein einziges Computerspiel in dem Licht und Schatten realitätstreu abgebildet worden wären. Selbst die Path-Tracing Beispiele ala Cyberpunk oder Witcher 3 entsprechen nicht der Realität - auch wenn wir uns langsam daran annähern. Aber wir sind jetzt, seit es Videospiele gibt, unrealistische Games gewohnt. Als die ersten Path-Tracing Demos zu Cyberpunk gezeigt worden sind, war der Aufschrei auch groß bei einigen, dass das ja voll unrealistisch im Vergleich zu vorher aussieht. Wir sind halt schon trainiert auf Computerspielegrafik. Ich kann mich noch an Beitrage ala "die Reflexionen sind voll unrealistisch" erinnern. Ich glaub es geht niemand nach draußen und schaut mal auf eine stille Wasseroberfläche bei Nacht.Nero2019 schrieb:
Egal ob DLSS 5 an oder aus - die Beleuchtung entspricht in beiden Fällen nicht der Realität. Was einem besser gefällt ist vermutlich Geschmackssache. Ich finde (fast) alle gezeigten Beispiele mit DLSS 5 On besser von der Beleuchtung. Gerade die Szene mit den Früchten auf dem Tisch. Die Weintrauben wirken auf mich deutlich plastischer und dreidimensionaler als vorher.
Aber wie vorher schon gesagt, wenn ein Entwickler DLSS 5 einbaut, wird er die Beleuchtung entsprechend anpassen, dass es so aussieht wie sie sich das vorgestellt haben.
Ergänzung ()
Das ist bei großen Produktionen doch jetzt schon so. Erst neulich gesehen, dass bei Baldurs Gate 3 über 2000 Personen an der Entwicklung beteiligt waren. Denkst du ernsthaft, dass jeder davon über jede Entscheidung informiert wird und mitbestimmen darf? Bei so großen Projekten ist das einfach unmöglich. Von dem her kann ich mir gut vorstellen, dass wie in dem Artikel beschrieben, bei Capcom eine handvoll Leute von der Tech Demo wussten und diese mit NVIDIA gemeinsam gebaut haben (und das ganze vermutlich unter NDA damit vorher nichts geleaked wird) und der Rest der Belegschaft eben nicht. Ist ein ganz normaler Vorgang in einem Großkonzern.CountSero schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung? Mich bestätigt auch dieses eher unwichtige Puzzlestück moderner Unterhaltungs-Technologie in dem, was ich von unserer Gesellschaft halte: Grosses Potential und unfassbar schlechte Nutzung desselben.
Statt, dass sich das HÖCHST bewerteste Unternehmen mit absurden Gewinnen selbstsicher und aufrichtig gibt, wird krass tendenziöser Marketing-MIst erzählt. Wieso? Sie können offenbar gar nicht mehr anders. Werbelügen sind dermassen zur Normalität in den Hirnen der Entscheider geworden, dass sie einfach gar nicht mehr anders können.
Aber auch wir Konsumenten sind zum Teil völlig irre. Machen aus einer Ankündigung einer für Spielspass eher unbedeutenden, aber möglicherweise wirklich hübschen Grafik-Verbesserung ein Riesen-Fass auf, konstruieren Freund-/Feind-Lager und interpretieren Marketing-Einzelbilder von Spielen, die 50-100 Stunden dauern, also Millionen an Einzelbildern liefern. Wir wissen tatsächlich noch absolut nichts über Performance und "Gefühl" im richtigen Spiel.
Am Ende dürfte diese Technik, wie RayTracing lange etwas für reine Enthusiasten sein. Und ich will Enthusiasten niemals ihren Spass wegnehmen, aber es wäre schon schön, wenn man als Enthusiast weiss, was für eine kleine Nische man abbildet und gerade deshalb in Diskussionen etwas lockerer auftreten würde.
Ich selber habe hier im Januar eine "Mahnung" bekommen. Zurecht. Auch wenn es dort um eine politische Diskussion ging und viel zu viele Mitbürger faktisch schlicht falsche Informationen mit sich rumschleppen... geht das einfach nicht, was wir im Internet allesamt abziehen (inkl mir!).
Die Lügerei der Konzerne ist katastrophal, die Verwendung von Algorithmen um uns in Extrem-Gefühle zu pushen ist katastrophal und wie sehr wir uns davon beeinflussen lassen, ist auch katastrophal.
Dieses Thema war eines von hunderten, wo das klar erkennbar war und ist.
Aktuell ist es nur eine Vorstellung einer Produkt-Eweiterung im Zuge von Firmen-PR. Wie das Ergebnis in einem halben/dreiviertel Jahr aussieht? Keine Ahnung. Mal schauen. Ich bin distanziert interessiert.
Statt, dass sich das HÖCHST bewerteste Unternehmen mit absurden Gewinnen selbstsicher und aufrichtig gibt, wird krass tendenziöser Marketing-MIst erzählt. Wieso? Sie können offenbar gar nicht mehr anders. Werbelügen sind dermassen zur Normalität in den Hirnen der Entscheider geworden, dass sie einfach gar nicht mehr anders können.
Aber auch wir Konsumenten sind zum Teil völlig irre. Machen aus einer Ankündigung einer für Spielspass eher unbedeutenden, aber möglicherweise wirklich hübschen Grafik-Verbesserung ein Riesen-Fass auf, konstruieren Freund-/Feind-Lager und interpretieren Marketing-Einzelbilder von Spielen, die 50-100 Stunden dauern, also Millionen an Einzelbildern liefern. Wir wissen tatsächlich noch absolut nichts über Performance und "Gefühl" im richtigen Spiel.
Am Ende dürfte diese Technik, wie RayTracing lange etwas für reine Enthusiasten sein. Und ich will Enthusiasten niemals ihren Spass wegnehmen, aber es wäre schon schön, wenn man als Enthusiast weiss, was für eine kleine Nische man abbildet und gerade deshalb in Diskussionen etwas lockerer auftreten würde.
Ich selber habe hier im Januar eine "Mahnung" bekommen. Zurecht. Auch wenn es dort um eine politische Diskussion ging und viel zu viele Mitbürger faktisch schlicht falsche Informationen mit sich rumschleppen... geht das einfach nicht, was wir im Internet allesamt abziehen (inkl mir!).
Die Lügerei der Konzerne ist katastrophal, die Verwendung von Algorithmen um uns in Extrem-Gefühle zu pushen ist katastrophal und wie sehr wir uns davon beeinflussen lassen, ist auch katastrophal.
Dieses Thema war eines von hunderten, wo das klar erkennbar war und ist.
Aktuell ist es nur eine Vorstellung einer Produkt-Eweiterung im Zuge von Firmen-PR. Wie das Ergebnis in einem halben/dreiviertel Jahr aussieht? Keine Ahnung. Mal schauen. Ich bin distanziert interessiert.
dx1
Lieutenant
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 805
Nero2019 schrieb:
Es ist eher so, dass eine Fackel schräg vor dem Gesicht ist, eine auf der anderen Seite, auch schräg davor, aber etwas weiter weg und eine dritte hinter der Figur.
Quelle: https://www.filmmachen.de/tipps-und-tricks/licht/3-punkt-beleuchtung
dx1
Lieutenant
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 805
Spiele sollen halt fotorealistisch sein und Fotografie sowie Filmaufnahmen werden nicht immer nur mit dem natürlichen Umgebungslicht oder nur der Stehlampe in der Zimmerecke gemacht.
Wir bekommen doch auch seit Jahrzehnten Farbverzeichnungen, Vignettierungen und optische Verzerrungen präsentiert, damit Spiele filmischer aussehen, während im Profibereich sehr viel Geld für Objektive ausgegeben wird, die möglichst wenig dieser Abbildungsfehler verursachen.
Wir bekommen doch auch seit Jahrzehnten Farbverzeichnungen, Vignettierungen und optische Verzerrungen präsentiert, damit Spiele filmischer aussehen, während im Profibereich sehr viel Geld für Objektive ausgegeben wird, die möglichst wenig dieser Abbildungsfehler verursachen.
CountSero
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 618
@Falc410
Ich behaupte nicht, dass ich besser wüsste, was die Entwickler wollten. Der Punkt ist, dass „der Entwickler“ kein einzelner Mensch ist und solche Entscheidungen in der Praxis selten von den Art‑Teams getroffen werden, die die visuelle Identität eines Spiels, die Story oder das Character‑Design gestalten. DLSS 5 wird sehr wahrscheinlich auf Management‑ oder Tech‑Lead‑Ebene freigegeben, oft aus strategischen oder wirtschaftlichen Gründen. Das heißt aber nicht automatisch, dass die kreativen Teams jede Auswirkung eines generativen Modells gesehen oder abgesegnet haben.
Dazu kommt, dass DLSS 5 das Bild nicht einfach hochskaliert, sondern generativ interpretiert. Es kennt weder die Design‑Sprache einer IP noch die stilistischen Vorgaben eines Spiels, sondern arbeitet ausschließlich nach seinen Trainingsdaten und einem 2D Bild mit Richtungsvektoren. Entwickler haben aktuell auch nur sehr begrenzte Möglichkeiten, das Modell zu steuern oder sicherzustellen, dass es sich an die beabsichtigte Ästhetik hält. Wenn ein externer KI‑Filter sichtbar eigene Akzente setzt, kann man deshalb nicht pauschal sagen, das Ergebnis sei „genau so gewollt“.
Und ja, es sind Tech‑Demos. Aber gerade deshalb ist es sinnvoll, jetzt darüber zu sprechen, bevor sich ein generatives Modell etabliert, das das finale Bild stärker beeinflusst als die eigentliche Engine. DLSS 5 ist für Herbst angekündigt, also nicht mehr weit entfernt, und die grundlegende Funktionsweise wird sich bis dahin wohl nur bedingt ändern.
Man darf außerdem nicht vergessen, dass Nvidia inzwischen eine enorme Marktmacht hat. Viele Studios können oder wollen hier gar nicht „nein“ sagen, weil sie sonst mit wirtschaftlichen oder technischen Nachteilen rechnen müssten, etwa wenn der Support plötzlich nur noch rudimentär ausfällt. Das macht die Entscheidung nicht automatisch zu einer kreativen Entscheidung, sondern oft zu einer wirtschaftlichen.
Vor diesem Hintergrund fällt es mir schwer, Nvidia plötzlich als besonders vertrauenswürdig zu sehen, erst recht, wenn man ihre aktuellen Partnerschaften und Ausrichtungen betrachtet, wie zum Beispiel die Zusammenarbeit mit Palantir.
Ich glaube, damit sollte klar sein, was meine Meinung und meine Bedenken zu DLSS 5 sind und somit bin ich aus dem thread hier raus.
Ich behaupte nicht, dass ich besser wüsste, was die Entwickler wollten. Der Punkt ist, dass „der Entwickler“ kein einzelner Mensch ist und solche Entscheidungen in der Praxis selten von den Art‑Teams getroffen werden, die die visuelle Identität eines Spiels, die Story oder das Character‑Design gestalten. DLSS 5 wird sehr wahrscheinlich auf Management‑ oder Tech‑Lead‑Ebene freigegeben, oft aus strategischen oder wirtschaftlichen Gründen. Das heißt aber nicht automatisch, dass die kreativen Teams jede Auswirkung eines generativen Modells gesehen oder abgesegnet haben.
Dazu kommt, dass DLSS 5 das Bild nicht einfach hochskaliert, sondern generativ interpretiert. Es kennt weder die Design‑Sprache einer IP noch die stilistischen Vorgaben eines Spiels, sondern arbeitet ausschließlich nach seinen Trainingsdaten und einem 2D Bild mit Richtungsvektoren. Entwickler haben aktuell auch nur sehr begrenzte Möglichkeiten, das Modell zu steuern oder sicherzustellen, dass es sich an die beabsichtigte Ästhetik hält. Wenn ein externer KI‑Filter sichtbar eigene Akzente setzt, kann man deshalb nicht pauschal sagen, das Ergebnis sei „genau so gewollt“.
Und ja, es sind Tech‑Demos. Aber gerade deshalb ist es sinnvoll, jetzt darüber zu sprechen, bevor sich ein generatives Modell etabliert, das das finale Bild stärker beeinflusst als die eigentliche Engine. DLSS 5 ist für Herbst angekündigt, also nicht mehr weit entfernt, und die grundlegende Funktionsweise wird sich bis dahin wohl nur bedingt ändern.
Man darf außerdem nicht vergessen, dass Nvidia inzwischen eine enorme Marktmacht hat. Viele Studios können oder wollen hier gar nicht „nein“ sagen, weil sie sonst mit wirtschaftlichen oder technischen Nachteilen rechnen müssten, etwa wenn der Support plötzlich nur noch rudimentär ausfällt. Das macht die Entscheidung nicht automatisch zu einer kreativen Entscheidung, sondern oft zu einer wirtschaftlichen.
Vor diesem Hintergrund fällt es mir schwer, Nvidia plötzlich als besonders vertrauenswürdig zu sehen, erst recht, wenn man ihre aktuellen Partnerschaften und Ausrichtungen betrachtet, wie zum Beispiel die Zusammenarbeit mit Palantir.
Ich glaube, damit sollte klar sein, was meine Meinung und meine Bedenken zu DLSS 5 sind und somit bin ich aus dem thread hier raus.
Restart001
Commodore
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 4.976
Eine neue Generation der Lets Play etc. auf Youtube, die nötige "Asche" natürlich vorausgesetzt.
Ich kann und will mir sowas nicht leisten, andere werden drauf schwören um ihren Content besser zu präsentieren.
Ich kann und will mir sowas nicht leisten, andere werden drauf schwören um ihren Content besser zu präsentieren.
Nero2019 schrieb:
Ich ziehe besseres Gameplay vor, und bin anscheinend nicht der einzige:
https://gamerant.com/most-played-popular-pc-games-2025/
- Registriert
- Nov. 2025
- Beiträge
- 276
Was habe ich hier mit meinem Post ausgelöst... 
Ähnliche Themen
