Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Evolution oder Schoepfung?
- Ersteller cyqu_rayte
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 186
@IgG
Ok, ich denke, wir meinen dasselbe:-)
Ich sehe auch keinen Widerspruch zwischen dem Schoepfungsbericht im Allgemeinen und der Evolutionstheorie.
Wenn aber jemand kommt und sagt, die Erde ist in 5000 Jahren entstanden, weil er meint, man koennte die Generationenabfolge von Adam und Eva bis Jesus in der Bibel rekonstruieren,
dann ensteht ein eindeutiger Widerspruch zur Wissenschaft, weil solche Fragen eben ueber Sinnfragen hinaus gehen. Das soll nur ein Beispiel sein und keine Unterstellung.
Ich habe allerdings den Eindruck, dass der Konflikt zwischen dem Schoepfungsbericht und der Evolutionstheorie vor allem von den sogenannten Kreationisten geschuert wird, zu denen ich dich, igG, sicher nicht zaehle. Diese versuchen, die biblische Schoepfung zu einer "naturwissenschaftlichen" Erklaerung unsereres Enstehens empor zu heben, waehrend sie die Evolutionstheorie als vermeintlich unwissenschaftlich und beliebig darstellen.
Sie machen also genau das, was du kritisierst:
Sie beanspruchen Urteilsfaehigkeit in einem Bereich fuer sich, der nichts mit ihnen zu tun hat.
Daher auch der vehemente Widerstand mancher Wissenschaftler, wie Richard Dawkins, die ihren Bereich verteidigen und den unter wissenschaftlichen Anspruechen laecherlich wirkenden Kreationismus zerpfuecken.
Ich denke ueberigens, dass Richard Dawkins ebenfalls ueber das Ziel hinausschiesst, wenn er den Schoepfungsgedanken in jeder Hinsicht verdammt.
Das Problem liegt meiner Ansicht nach darin, das diese Kreationisten gar nicht verstehn, was Wissenschaft ueberhaupt bedeutet. Sie begreifen nicht, dass es nicht reicht, sich mit einem Thema auseinanderzusetzen, das Wissenschaftler auch behandeln, sondern das die Arbeitsweise und Denkweise entscheidend ist. Und sie begreifen auch nicht den Unterschied zwischen objektiver Logik, die, abtrakt gesehen, mathematisch nachzuvollziehen ist und subjektiver Plausibilitaet. Mit anderen Worten, ihnen ist gar nicht bewusst, dass sie ueber etwas reden, womit sie nichts zu haben.
Darueber hinaus hatten die Kreationisten, mit denen ich mich ueber diesen Konflikt unterhalten durfte, offensichtlich die Funktionsweise der Evolutiontheorie nicht mal Ansatzweise verstanden.
Ok, ich denke, wir meinen dasselbe:-)
Ich sehe auch keinen Widerspruch zwischen dem Schoepfungsbericht im Allgemeinen und der Evolutionstheorie.
Wenn aber jemand kommt und sagt, die Erde ist in 5000 Jahren entstanden, weil er meint, man koennte die Generationenabfolge von Adam und Eva bis Jesus in der Bibel rekonstruieren,
dann ensteht ein eindeutiger Widerspruch zur Wissenschaft, weil solche Fragen eben ueber Sinnfragen hinaus gehen. Das soll nur ein Beispiel sein und keine Unterstellung.
Ich habe allerdings den Eindruck, dass der Konflikt zwischen dem Schoepfungsbericht und der Evolutionstheorie vor allem von den sogenannten Kreationisten geschuert wird, zu denen ich dich, igG, sicher nicht zaehle. Diese versuchen, die biblische Schoepfung zu einer "naturwissenschaftlichen" Erklaerung unsereres Enstehens empor zu heben, waehrend sie die Evolutionstheorie als vermeintlich unwissenschaftlich und beliebig darstellen.
Sie machen also genau das, was du kritisierst:
Sie beanspruchen Urteilsfaehigkeit in einem Bereich fuer sich, der nichts mit ihnen zu tun hat.
Daher auch der vehemente Widerstand mancher Wissenschaftler, wie Richard Dawkins, die ihren Bereich verteidigen und den unter wissenschaftlichen Anspruechen laecherlich wirkenden Kreationismus zerpfuecken.
Ich denke ueberigens, dass Richard Dawkins ebenfalls ueber das Ziel hinausschiesst, wenn er den Schoepfungsgedanken in jeder Hinsicht verdammt.
Das Problem liegt meiner Ansicht nach darin, das diese Kreationisten gar nicht verstehn, was Wissenschaft ueberhaupt bedeutet. Sie begreifen nicht, dass es nicht reicht, sich mit einem Thema auseinanderzusetzen, das Wissenschaftler auch behandeln, sondern das die Arbeitsweise und Denkweise entscheidend ist. Und sie begreifen auch nicht den Unterschied zwischen objektiver Logik, die, abtrakt gesehen, mathematisch nachzuvollziehen ist und subjektiver Plausibilitaet. Mit anderen Worten, ihnen ist gar nicht bewusst, dass sie ueber etwas reden, womit sie nichts zu haben.
Darueber hinaus hatten die Kreationisten, mit denen ich mich ueber diesen Konflikt unterhalten durfte, offensichtlich die Funktionsweise der Evolutiontheorie nicht mal Ansatzweise verstanden.
Zuletzt bearbeitet:
H
hans2k6
Gast
Super Antwortmöglichkeiten. ALso ich bin auf ejden Fall Kreationist. Da muss man weniger erklären.
kennyalive
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 9.049
Faule Sau.hans2k6 schrieb:ALso ich bin auf ejden Fall Kreationist. Da muss man weniger erklären.
XeroNXS schrieb:Ihr glaubt doch wohl nicht etwa an Adam und Eva vor 5000 Jahren in einem Garten mit einer sprechenden Schlange?
ist im grunde genauso wahrscheinlich, wie dass das universum aus etwas uns begreifbares entstand und dann die atömchen in 5 millarden jahren solange gegeneinander stießen, bis wir hier sitzen
ob nun evolution oder schlange ist eigentlich egal. wichtig ist, zu akzeptieren, dass keins absolut ist.
der mensch irrt.
ist nur das problem, dass es noch absolut keine erklärung für das fallen von gegenständen gibt.
im gegenteil, in der quantenmechanik kommt die gravitation netmal vor, darum der kunstgriff mit dem higgs teilchen
Quelle
somit steht Intelligent Falling sogar besser da, als Intelligent Design.
und als letzte frage:
warum fallen sachen nach unten. ähnlich wie beim magneten hätten sich alle dinge ja auch abstoßen können --> Intelligent Falling
irgendwas muss dem eine richtung gegeben haben
im gegenteil, in der quantenmechanik kommt die gravitation netmal vor, darum der kunstgriff mit dem higgs teilchen
Das Standardmodell der Teilchenphysik kann nahezu alle bisher beobachteten teilchenphysikalischen Beobachtungen erklären. Allerdings ist es unvollständig, da es die gravitative Wechselwirkung gar nicht beschreibt
Quelle
somit steht Intelligent Falling sogar besser da, als Intelligent Design.
und als letzte frage:
warum fallen sachen nach unten. ähnlich wie beim magneten hätten sich alle dinge ja auch abstoßen können --> Intelligent Falling
irgendwas muss dem eine richtung gegeben haben
Thunderstruck
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 104
Schöpfung adam und eva?
Würde Goethe da nicht sagen:
"Werd ich zum Augenblicke sagen:
Verweile doch! Du bist so schön!
Dann magst du mich in Fesseln schlagen,
dann will ich gern zu grunde gehen!".
Würde Goethe da nicht sagen:
"Werd ich zum Augenblicke sagen:
Verweile doch! Du bist so schön!
Dann magst du mich in Fesseln schlagen,
dann will ich gern zu grunde gehen!".
FidelZastro
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.032
SystemPro2007
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 180
Die Wahrheit ist immer in der Mitte: Gott + Evolution.
hal9000
Captain
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 4.085
kennt wer den bericht über die aga-kröte die sich mit hilfe der menschen, oder besser durch deren dummheit, über ihren angestammten lebensraum hinaus verbreitet hat? von wo nach wo kann ich jetzt nicht mehr sagen, daß müßt ich erst neu ergründen. auf jeden fall wird diese gröte von den menschen dort (australien ?) per hand eingesammelt und vom leben zum tode befördet. jedenfalls sind diese viecher etwas giftig und keiner von den potentiellen fressfeinden kann und will sie essen. dadurch vermehrt sich die kröte ungehemmt und dezimiert dazu noch die einheimische tierwelt. im besagten bericht ging es darum, das eine schlangenart, die gerne kröten verspeist, sich innerhalb kurzer zeit verändert hat, um dem "giftunfall" zu entgehen. deren köpfe und somit die mäuler sind kleiner geworden. daduch kann die schlange nur noch junge und ungiftige kröten fressen und geht nicht selber zu grunde.
evolution oder was anders? manches muß man mit vielen worten erklären.
evolution oder was anders? manches muß man mit vielen worten erklären.
Zuletzt bearbeitet:
SystemPro2007
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 180
Klar, der Schatten ist immer da, wo viel Licht, da auch viel Schatten.kennt wer den bericht über die aga-kröte
Erlias
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 104
Ich vertrete vollkommen cyqu_rayte's Meinung (siehe #42). Alle Kreationisten, die ich zu "bekehren" möchte, ignorieren rationale(wissenschaftliche, logische) Argumentationen. Sie höhren meinen Argumenten (die ich hoffentlich nicht ausführen muss, ihr wisst alle was ich meine) nicht zu. Wenn ich hingegen ihre Argumente analysiere und vor ihren Augen "Zerpflücke" (so wurde das weiter oben genannt), werfen sie mir genau das vor, was ich gerade jetzt an ihnen kritisiere.
Mit diesen Leuten kann man nicht Vernünftig reden.
Mit diesen Leuten kann man nicht Vernünftig reden.
SystemPro2007
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 180
Es gibt so eine schlaue Weisheit, die besagt alles ist mit allem verbunden.
mithraldur
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 607
hal9000 schrieb:kennt wer den bericht über die aga-kröte die sich mit hilfe der menschen, oder besser durch deren dummheit, über ihren angestammten lebensraum hinaus verbreitet hat? von wo nach wo kann ich jetzt nicht mehr sagen, daß müßt ich erst neu ergründen. auf jeden fall wird diese gröte von den menschen dort (australien ?) per hand eingesammelt und vom leben zum tode befördet. jedenfalls sind diese viecher etwas giftig und keiner von den potentiellen fressfeinden kann und will sie essen. dadurch vermehrt sich die kröte ungehemmt und dezimiert dazu noch die einheimische tierwelt. im besagten bericht ging es darum, das eine schlangenart, die gerne kröten verspeist, sich innerhalb kurzer zeit verändert hat, um dem "giftunfall" zu entgehen. deren köpfe und somit die mäuler sind kleiner geworden. daduch kann die schlange nur noch junge und ungiftige kröten fressen und geht nicht selber zu grunde.
evolution oder was anders? manches muß man mit vielen worten erklären.
Evolution?
Wer sich näher mit der Evolution befasst und über das Mutieren & Anpassen gedöns tiefer in die Materie einblickt weiß was für seltsame und nicht direkt ersichtliche Wege die Evolution nehmen kann. (Bildlich gesprochen...)
Odium
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.643
Ich habe mal eine wichtige Frage zu dem Thema:
Kann Leben eigentlich aus "Nichts" entstehen? Nehmen wir mal, wir haben einen Planet mit Atmosphäre, Wärme und Kälte (Tag/Nacht) und einer Lichtquelle. Also wir haben als Bausteine Sauerstoff, Wasserstoff und Energie in Form von Wärme und der Gravitation.
Wie könnte da Leben entstehen? Ich meine nicht höher entwickeltes Leben (der Evolutionsprozess ist klar), aber wie entstehen diese winzigen Einzeller eigentlich aus der Mischung der oben genannten Faktoren? Das geht irgendwie über meinen Verstand. Kleine feuchte, leblose Teilchen fangen doch nicht irgendwann an, sich durch Wärme oder so zu bewegen.
Kann Leben eigentlich aus "Nichts" entstehen? Nehmen wir mal, wir haben einen Planet mit Atmosphäre, Wärme und Kälte (Tag/Nacht) und einer Lichtquelle. Also wir haben als Bausteine Sauerstoff, Wasserstoff und Energie in Form von Wärme und der Gravitation.
Wie könnte da Leben entstehen? Ich meine nicht höher entwickeltes Leben (der Evolutionsprozess ist klar), aber wie entstehen diese winzigen Einzeller eigentlich aus der Mischung der oben genannten Faktoren? Das geht irgendwie über meinen Verstand. Kleine feuchte, leblose Teilchen fangen doch nicht irgendwann an, sich durch Wärme oder so zu bewegen.
Zuletzt bearbeitet:
keshkau
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.399
Meinst Du die Ursuppe? http://de.wikipedia.org/wiki/Ursuppe
Man weiß nur, dass daraus Leben entstanden ist, nicht unbedingt, warum das so abgelaufen ist. Deshalb sagt man dazu "Geheimnis des Lebens".
Man weiß nur, dass daraus Leben entstanden ist, nicht unbedingt, warum das so abgelaufen ist. Deshalb sagt man dazu "Geheimnis des Lebens".
SystemPro2007
Ensign
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 180
An dem Punkt hat die Menschheit wieder mal ihre Grenzen erreicht.
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.