News Extrem sparsame Prozessoren und viele Kerne
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Extrem sparsame Prozessoren und viele Kerne
Ja wirklich ein guter Beitrag und bin auch der Meinung das AMD immer der etwas innovativere Hersteller war.
Allerdings muss man auch mal klar sagen, dass sie immer wieder vor Intel sein müssen, weil sie eben der kleinere sind und nur so an den Marktanteilen von Intel knabbern können. AMD steht meiner Meinung nach sehr gut da mit der APU Lösung. Das wird aber halt auch noch mindestens 1-2 Jahre dauern, bis hier was kommt wo Intel hart dran zu knabbern hat.
Die Grafikeinheit ist zwar schon stärker, aber wenn das so wäre das die Performance einer richtigen Graka gleich kommen würde, dann wäre das mal einer wirklich harter Brocken.
Nur muss man auch mal fairerweise sagen, dass man sich von Innovation nichts kaufen kann, sondern nunmal als Kunde besser fährt, wenn man sich das böse Mainstream Produkt holt. Was nützen mir innovative Techniken die dann in Windows oder Games oder beim Arbeiten mit Programm XY nicht genutzt werden?
Vor paar Jahren war AMD einfach noch vorn, dann wars Jahrelang ein Kopf an Kopf Rennen aber seit den C2D ist Intel für mich ganz klar immer einen Schritt vor AMD, die seitdem versuchen das wieder aufzuholen. Das sah man schon beim Phenom II, der keine schlechte CPU ist, aber er kam halt einfach schon sehr spät, da war das Intelprodukt schon über 1 Jahr auf dem Markt und das selbe wird hier mit dem Bulli wieder passieren und bei allem was man so liest, hab ich einfach meine Zweifel, dass AMD es schaffen wird sich vor die Sandy Bridges zu platzieren.
Hinzu kommt dann noch das mir keine Anwendungsmöglichkeit einfällt wo ich nicht momentan bei Intel besser beraten bin. Egal ob Office, Videobearbeitung, Stromparen oder Gaming es fällt mir einfach kein Grund ein zu AMD zu greifen. Das beste Argument war immer der Preis, aber selbst der zieht nicht mehr bei knapp 150€ für den stärksten I5.
Ich habe selbst Jahrelang AMD CPU´s genutzt und war überzeugt davon aber habe mir jetzt auch einen I7 2600k vor einem halben Jahr gegönnt, weil ich bei AMD nichtmal ein ansatzweise vergleichbar gutes Produkt hätte bekommen können und hätte ich auf den Bulli gewartet, tja dann wäre ich immernoch mit meinem alten Rechner am rum eiern.
Allerdings muss man auch mal klar sagen, dass sie immer wieder vor Intel sein müssen, weil sie eben der kleinere sind und nur so an den Marktanteilen von Intel knabbern können. AMD steht meiner Meinung nach sehr gut da mit der APU Lösung. Das wird aber halt auch noch mindestens 1-2 Jahre dauern, bis hier was kommt wo Intel hart dran zu knabbern hat.
Die Grafikeinheit ist zwar schon stärker, aber wenn das so wäre das die Performance einer richtigen Graka gleich kommen würde, dann wäre das mal einer wirklich harter Brocken.
Nur muss man auch mal fairerweise sagen, dass man sich von Innovation nichts kaufen kann, sondern nunmal als Kunde besser fährt, wenn man sich das böse Mainstream Produkt holt. Was nützen mir innovative Techniken die dann in Windows oder Games oder beim Arbeiten mit Programm XY nicht genutzt werden?
Vor paar Jahren war AMD einfach noch vorn, dann wars Jahrelang ein Kopf an Kopf Rennen aber seit den C2D ist Intel für mich ganz klar immer einen Schritt vor AMD, die seitdem versuchen das wieder aufzuholen. Das sah man schon beim Phenom II, der keine schlechte CPU ist, aber er kam halt einfach schon sehr spät, da war das Intelprodukt schon über 1 Jahr auf dem Markt und das selbe wird hier mit dem Bulli wieder passieren und bei allem was man so liest, hab ich einfach meine Zweifel, dass AMD es schaffen wird sich vor die Sandy Bridges zu platzieren.
Hinzu kommt dann noch das mir keine Anwendungsmöglichkeit einfällt wo ich nicht momentan bei Intel besser beraten bin. Egal ob Office, Videobearbeitung, Stromparen oder Gaming es fällt mir einfach kein Grund ein zu AMD zu greifen. Das beste Argument war immer der Preis, aber selbst der zieht nicht mehr bei knapp 150€ für den stärksten I5.
Ich habe selbst Jahrelang AMD CPU´s genutzt und war überzeugt davon aber habe mir jetzt auch einen I7 2600k vor einem halben Jahr gegönnt, weil ich bei AMD nichtmal ein ansatzweise vergleichbar gutes Produkt hätte bekommen können und hätte ich auf den Bulli gewartet, tja dann wäre ich immernoch mit meinem alten Rechner am rum eiern.
WhateverXYZ
Cadet 3rd Year
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 60
Klar betreibt auch AMD Forschung, doch nicht einmal ansatzweise so viel wie Intel.
Egal was hier gesagt wird wie innovativ AMD doch sei trotz seiner kleinen Grösse, die Zukunkft sieht sehr, sehr düster aus.
Wenn ich schon nur einen Artikel lese wie diesen hier: http://www.nzz.ch/nachrichten/digital/intel_stellt_erste_ivy-bridge-prozessoren_fuer_2012_in_aussicht_1.10485168.html und am Ende steht, dass Intel daran 10 Jahre geforscht hat und AMD noch nichts vergleichbares Vorgestellt hat, dann muss ich mich fragen, wie lange man mit einem immer grösser werdenden Finanziellen und Technischen Rückstand irgendwann noch seine Produkte verkaufen will.
Egal was hier gesagt wird wie innovativ AMD doch sei trotz seiner kleinen Grösse, die Zukunkft sieht sehr, sehr düster aus.
Wenn ich schon nur einen Artikel lese wie diesen hier: http://www.nzz.ch/nachrichten/digital/intel_stellt_erste_ivy-bridge-prozessoren_fuer_2012_in_aussicht_1.10485168.html und am Ende steht, dass Intel daran 10 Jahre geforscht hat und AMD noch nichts vergleichbares Vorgestellt hat, dann muss ich mich fragen, wie lange man mit einem immer grösser werdenden Finanziellen und Technischen Rückstand irgendwann noch seine Produkte verkaufen will.
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
dann muß ich mich fragen, ob der Verfasser der NZZ überhaupt über das Thema recherchiert od. nur eine Intel Pressemitteilung abgetippt hat (das geht mit copy & paste doch viel schneller).WhateverXYZ schrieb:
Aber bitte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Multigate_device
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Chip-Perspektiven-3-GHz-und-mehr-16259.html (1999!)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/VLSI-Symposium-Neues-vom-AMD-IBM-FinFET-214688.html
http://www.eetimes.com/electronics-news/4199830/IBM-partners-to-report-22-nm-FinFET-SRAM
Es stimmt also nicht, daß AMD und die anderen nicht in dieser Richtung geforscht haben.
Wahr ist nur, daß Intel der erste Hersteller ist, der das in einem modernen Fertigungsverfahren für die Serienproduktion implementiert.
