News Fast 1 Billion US-Dollar: Anthropic ist jetzt wertvoller als ChatGPT-Entwickler OpenAI

[Pipmatz]

Wie viele aktive Nutzer haben die verschiedenen Anbieter?

Ich glaube der Markt wird am Ende wieder mal unter 2 große Anbieter aufgeteilt:
OpenAI und Google.
Die Krümmel bleiben für den Rest.

 

[Cr4y]

@Heavynator Anthropic macht doch als erstes großes KI-Unternehmen Gewinn?

"Betriebsgewinn" ist eine sehr wichtige Kenngröße, aber nicht die üblich genutzte, um zu sagen "macht Gewinn". Ich will damit nur sagen: Man sollte das mit Vorsicht genießen, insbesondere im Hinblick auf den geplanten Börsengang.
Mal sehen, was das beim Börsengang gibt. Beide haben das Potential ein neues Facebook, Google, Amazon zu werden.

 

[12nebur27]

GPT 5 mini ist gut für eine Übersetzung ins Arabische .

ALso ich habe mitunter mit deepl bessere Erfahrungen gemacht. Zugegeben, nicht für Arabisch aber für andere Sprachen.

 

[XCPTNL]

Anthropic kommt bei uns beim Hauptteil der Projekte/Kunden zum Einsatz und wird ständig ausgereizt. Andere Modelle und spezialisierte Tools werden je nach Anwendungsfall auch verwendet, aber Anthropic hat OpenAI in letzter Zeit definitiv den Rang abgelaufen.

 

[Alesis]

@12nebur27
Ich nutze DuckAI und habe nur eine bestimmte Auswahl. Und da ich aktuelle durch meine Arbeit, fahre unter andere Aufgaben Kinder mit Beeinträchtigungen, bin ich im Kontakt mit soranisprachigen Eltern und arabischsprachigen Eltern. Ich wollte mehr in die Kultur eintauchen. Einfach mehr wissen. So wirkliche Texte brauche ich nicht. Mehr nur einzelne Wörter.

 

[Heavynator]

@Heavynator Anthropic macht doch als erstes großes KI-Unternehmen Gewinn?

Unabhängig davon verspricht man sich viel mehr als eine industrielle Revolution. Jeder Beruf soll langfristig von einer KI ausgeführt werden. Egal ob am PC oder physisch durch Roboter und Geräte. Und in dem Fall wären die Bewertungen sogar lächerlich.

Das klingt, wenn man dem glauben schenken darf, aber etwas anders: https://www.wheresyoured.at/anthropics-profitability-swindle/

Dafür benötigte es schon AGI und davon sind wir noch Jahrzehnte oder mehr entfernt.

 

[blöderidiot]

Anthropic kommt bei uns beim Hauptteil der Projekte/Kunden zum Einsatz und wird ständig ausgereizt. Andere Modelle und spezialisierte Tools werden je nach Anwendungsfall auch verwendet, aber Anthropic hat OpenAI in letzter Zeit definitiv den Rang abgelaufen

Na ja, ich sehe sehr starke Unterschiede in der Inferenz-Bereitschaft zwischen
4.6 (100%)
4.7 (80%)
4.8 (81%)

und denke, 4.6 war zu teuer für Anthropic, da hat man etwas "optimiert". Siehe "Andon Labs' Vending-Bench",
4.6 hat noch hart die Kunden betrogen und über den Tisch gezogen, 4.7 noch ein bisschen und 4.8 macht nur Verlust

 

[Ford_Prefekt]

ALso ich habe mitunter mit deepl bessere Erfahrungen gemacht.

Ich nutze deepl bestimmt schon seit 10 Jahren fast täglich aber immer öfter ist die KI Übersetzung z.b. von Chat GPT einfach besser und viel näher dran.

 

[SheepShaver]

Mal sehen wo diese kapitalgetriebene KI Blase noch hinführt. Antropic mietet z.B. bei SpaceX AI jeden Monat für über 1Mrd Rechenplatz und braucht es im Grunde nicht. Open AI ist nicht viel anders und beide können sich mit eigenen Geschäftsmodellen nicht einmal ansatzweise über Wasser halten und an die Börse will man nur um neue Investorgruppen zu erschließen. Das schreit förmlich nach einer DotCom Blase 2.0.

Wie kommst du darauf, dass sie die Rechenkapazitäten nicht brauchen? Ganz im Gegenteil.

 

[Vigilant]

Antropic mietet z.B. bei SpaceX AI jeden Monat für über 1Mrd Rechenplatz und braucht es im Grunde nicht.

Hm, wie kommst du darauf, dass sie 1 Mrd. $ je Monat für etwas ausgeben, das sie nicht brauchen?

 

[calluna]

Und in dem Fall wären die Bewertungen sogar lächerlich.

In diesem Fall wäre die Bewertung irrelevant… oder wie stellst du dir die Ökonomie in so einer Welt vor, in der jeder Beruf von einer KI/Maschine ausgeführt wird?

Davon abgesehen… Anthropic liefert das Werkzeug. Die „Einsparungen“, Effizienzgewinne haben ja andere, die solche Werkzeuge verwenden - und solange es Konkurrenz gibt (Und die gibt es! Nicht nur aus China…), kann nicht jeder beliebige Preis verlangt werden.

Ergänzung (29. Mai 2026)

Man kann die irren Investitionen auch als Forschungsaufwand betrachten

Ne… die wirkliche Forschung findet da noch immer an Universitäten statt - Unternehmen wie OpenAI nehmen vorhandene Theorien, können sich die Skalierung leisten und schaffen Produkte… das ist auch eine großartige Leistung. Aber es ist eine Illusion, zu glauben, dass die ganze theoretische Erarbeitung in Unternehmen stattfindet.

 

[Vigilant]

dass die ganze theoretische Erarbeitung in Unternehmen stattfindet.

Sicherlich nicht, aber es ist ebenso illusorisch, um deine Wortwahl mal zu übernehmen, Unternehmen Innovationskraft abzusprechen, vor allem in einem sehr hart umkämpften Markt. Am Ende kommt beides zusammen. Zumal ich nicht behauptet habe, dass Forschung plötzlich nur in Unternehmen stattfände.

 

[SIR_Thomas_TMC]

In diesem Fall wäre die Bewertung irrelevant… oder wie stellst du dir die Ökonomie in so einer Welt vor, in der jeder Beruf von einer KI/Maschine ausgeführt wird?

Ach, dann ist halt KI-Entwicklung DER Beruf. Aber im Ernst, also ob KI und Roboter ALLE Berufe ersetzen, das ist doch mehr ne philosophische Frage von dir. Wir werden schon Beschäftigung für uns finden, war bisher immer so, wird auch weiter so sein. Und das ganze eben auf einem höheren Produktivitätslevel, wie bei Maschinen, Computern, ... sonst Vollbeschäftigung durch Feldarbeit, juhu. ;-)

 

[Randfee]

wohlverdient Anthropic. Claude Code war ab Opus 4.5 einfach eine Liga für sich und hat OpenAI zurecht deklassiert. Ich hätte ja nie gedacht, dass ich im Schnitt monatlich mal 500€-1000€ an einen "Software-Provider" überweise, aber die Gegenleistung ist einfach deutlich mehr "wert" (ich werde dafür ja auch bezahlt).

 

[pseudopseudonym]

Ich glaube der Markt wird am Ende wieder mal unter 2 große Anbieter aufgeteilt:
OpenAI und Google.

OpenAI? Wieso die? Wenn eher Anthropic.

 

[calluna]

Aber im Ernst, also ob KI und Roboter ALLE Berufe ersetzen, das ist doch mehr ne philosophische Frage von dir.

Nein, das war eine Aussage der Person, die ich zitiert habe.

 

[grabeskuehle]

Nachdem ich Anfangs so wie die meisten viel ChatGPT genutzt habe, hat mich inzwischen Claude mehr überzeugt.
Ich nutze beides unter anderem um QuakeC Code fürs modding zu schreiben, und während der Code von ChatGPT of fehlerhaft war bzw. man den Prompt ultrapräzise gestalten musste um ein sauberes Ergebnis zu bekommen, schafft Claude (4.6 Sonnet) die gleichen Aufgaben mühelos.

Mir kommt aber auch vor ChatGPT wurde immer wieder "verschlimmbessert", und natürlich sind bestimmte ChatGPT Modelle für bestimmte Aufgaben wie Recherchen, Zusammenfassungen, Coden usw. besser als andere.
Ich glaub Anthropic liefert inzwischen einfach die rundere Nutzererfahrung ab, auch wenn OpenAI natürlich einer der Pioniere ist.

 

[Linuxfreakgraz]

Nachdem ich Anfangs so wie die meisten viel ChatGPT genutzt habe, hat mich inzwischen Claude mehr überzeugt.

Ich habe am Anfang MS Copilot genutzt in der Free Version und nutze jetzt Perplexity Pro.

Mir kommt aber auch vor ChatGPT wurde immer wieder "verschlimmbessert"

Das berichten auch diverse Youtuber, ich kann dazu nichts sagen, ich nutze es nicht.