Feedback zu einzelnen Downloads (kaputte Links, Textfehler, neue Version verfügbar, …)

[Schpedsi]

In diesem Thread könnt ihr uns darauf aufmerksam machen, wenn bei einem einzelnen Download etwas nicht (mehr) stimmt. Ist die Beschreibung oder ein Screenshot veraltet? Ist ein Download-Link kaputt (wenn ja, welcher genau)? Ist schon längere Zeit eine neue Version verfügbar, die wir noch nicht eingetragen haben? Lasst uns solche Dinge bitte wissen, damit wir sie beheben bzw. verbessern können. Wir bemühen uns, Eure Meldungen dann schnellstmöglich umzusetzen!

Hilfreich ist es für uns immer, wenn ihr nicht nur den Namen eines Downloads erwähnt, sondern unsere Download-Seite direkt verlinkt. Beispiel: https://www.computerbase.de/downloads/browser/mozilla-firefox/ 👍

---

Falls du allgemeines Feedback zur Download-Sektion hast, das nicht nur einen einzelnen Download betrifft, dann schau mal hier vorbei: Feedback zur Download-Sektion als Ganzes (Kategorien, Feature-Vorschläge, …)

Falls du einen Download für die Aufnahme in die ComputerBase-Downloads vorschlagen möchtst, dann geht es hier entlang: Leitfaden für das Vorschlagen von Download-Neuzugängen

 

[tom28199]

@Eiswiesel nein, kommt immr dieselbe meldung

 

[AthlonXP]

Hier klappt es auch nicht!

 

[Hardkorn]

In Firefox 146.0.1 (64-Bit und ohne Plugins) startet der Download auch nicht wenn er über https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/asus-armoury-crate/ gestartet wird.

Erst wenn ich in der Adresssleiste https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/mb/14Utilities/Armoury_Crate_Full_Installation_Package.zip mit der Entertaste bestätige startet er normal.

 

[onegasee59]

Es geht um: VLC media player Download

Mich würde mal interessieren warum Ihr (CB) VLC Versionen veröffentlicht (*) die es offiziell auf deren Website noch gar nicht gibt?

(*)
vlc-3.0.21 ist die auf der offiziellen Seite angebotene Version - nicht vlc-3.0.23

Danke

 

[AthlonXP]

Weil viele darüber berichten und es auf den Servern schon liegt, aber noch nicht über die Homepage sichtbar ist, was die Tage folgen wird.
https://www.deskmodder.de/blog/2026...saechlich-unter-windows-sicherheitskorrektur/

 

[onegasee59]

OK - sehe ich kritisch - warum gibt sich CB so völlig ohne Not einer möglichen Problematik mit fehlerhaften Installern aus solchen inoffiziellen Download-Links hin?
So was kann im ungünstigten Fall mächtig nach hinten los gehen.

 

[Eiswiesel]

Mich würde mal interessieren warum Ihr (CB) VLC Versionen veröffentlicht (*) die es offiziell auf deren Website noch gar nicht gibt?

Weil bei VLC die Website kein zuverlässiger Indikator für einen Release ist und es bei dem Projekt keinen direkt ersichtlichen "offiziellen Startschuss" gibt. Daher haben wir es nun so gehandhabt bei VLC eine Verteilfähigkeit zu unterstellen, da die Dateien in signierter Form auf den offiziellen Servern liegen und bereits über die offiziellen Mirror ausgeliefert werden. Das ist zeitlich nach dem ersten Auftauchen "irgendwelcher" neuer Versionen auf den offiziellen Servern und im Changelog, aber eben auch vor der Aktualisierung der Website. Für gewöhnlich würden wir auch einfach direkt verlinken, um die Fragen zur Herkunft der Dateien erst gar nicht aufkommen zu lassen, aber bei VLC gab es in der Vergangenheit gerade im "Releasefenster" regelmäßig Probleme mit zu niedriger Downloadgeschwindigkeit, weshalb das einer der Downloads ist, bei dem wir gegenwärtig selber hosten.

 

[onegasee59]

@Eiswiesel
OK - ich halte es dennoch für problematisch.
Die von Dir erwähnten Server sind mitnichten wirklich offiziell.
Sonst könnte VLC diese Links ja auf seiner Website standarmäßig und direkt zugänglich veröffentlichen.
und nicht umsonst warnt ja VLC sogar auf einer solchen Seite
Zitat
"Warning! The nightly builds are UNSTABLE and may not work at all. There is absolutely NO SUPPORT for it from the VideoLAN Team."
/Zitat
Die Problematik der immer mal wieder zu niedringem Downloadgeschwindigkeit bei VLC ist ja nicht von Euch zu verantworten.
Ihr begebt Euch, für ein sehr löbliches Entgegenkommen an Eure Nutzer dieses Problem zu vermeiden, meiner Meinung nach völlig unnötig Sicherheitsseitig auf sehr dünnes Eis.
Aber OK - Ihr habt das ja sicherlich alles bei Euch durchgesprochen - insofern will ich es hiermit belassen. Wäre halt nur schade wenn Euer (CB) Engagement für Eure Nutzer irgendwann mal unnangenehm endet.

 

[Schpedsi]

@onegasee59
Auch dir ein Danke für deine ehrliche Meinung, welche ich auch teilweise nachvollziehen kann. Die meisten Punkte hat der Kollege @Eiswiesel bereits beantwortet.

Ergänzung meinerseits: es handelt sich nicht um eine Nightly- oder Unstable-Version. Die gibt es auch, werden von uns jedoch nicht angeboten. Die von uns angebotene Version ist die aktuell finale 3.0.23, welche so mit 99,9%iger Sicherheit demnächst auf deren Website verlinkt wird.

Meine Vermutung ist, dass man die Versionen intern als final ansieht, jedoch noch Tests vornehmen möchte. Wie eine Art interner und nicht deklarierter RC (Release Candidate), bevor er auf der Website landet.

In den letzten Jahren war besagte Version immer 1zu1 (Hash-geprüft) die Version, die später auf der Website erschien. Insofern ist das Risiko eher überschaubar und wir gehen es bewusst ein.

 

[mcbloch]

Es geht um: CapFrameX Download

Beide download Links sind tot.

 

[Schpedsi]

Danke für den Hinweis, gab einen Hotfix. Die neue Version ist jetzt online 🙂