Fernseher oder Monitor zum zocken?

[Keksmaschine]

Ich habe mich viel informiert, und herausgefunden, das die Bild-wiederholrate
beim Monitoren sehr wichtig ist.

Um zum beispiel bildverzerrung zu vermeiden,
ist es wichtig das FPS und HZ gleich sind.
Dazu gibts ja v-sync.

Wie viel HZ ist jetzt gut?

Ist es wichtig das man mehr HZ hat als FPS
oder mehr FPS als HZ hat?

Monitore haben deutlich weniger HZ
als LED TV's, lohnt es sich dann mehr ein TV zu holen?

 

[HominiLupus]

Die LED TV Hertzzahlen haben keinerleis Aussagekraft oder Relevanz für die Benutzung am PC. Total andere Technik, Gründe, etc.

Ein Fernseher ist niemals gut zum Spielen, selbst mit "Game Mode".

 

[eLeSDe]

Monitore haben deutlich weniger HZ
als LED TV's, lohnt es sich dann mehr ein TV zu holen?

setzen, 6.
im prinzip ist eher das gegenteil ist der fall
bei den TVs ist es marketinggeschwurbel, nehmen das signal nur mit 60hz entgegen und rechnen dann auf (pseudo) xxx-hz werte hoch
dazu kommt, dass solche "berechnungen" (bild verschlimmbesserer) den inputlag erhöhen, dazu kommt dann, dass zb die 400hz interpolation (oder sonstwas, oftmals auch nur 100 oder so sind, mit "datenblatt berechnungstricks werden dann 400 draus), beim "pc modus" eben nicht zum einsatz kommen

120hz monitore bedürfen, um die 120hz zu erreichen, displayport oder dual-link dvi, beides im prinzip bei TVs nicht vorhanden, unterstreicht nur nochmal, dass ein TV im vgl dazu ... eher ungeeignet ist


ansonsten: wenn das bild häufiger aktualisiert wird, als unterschiedliche bilder ankommen (höhere hz als fps) gibts auch nicht wirklich bildverzerrung .... daher begrenzt vsync auf ein (vielfaches) der maximalen hertzzahl
und entsprechend wäre die tendenz da: lieber mehr hertz, dafür weniger fps, idealerweise hat man auch keinen vsync, da es, gerade durch radikale fps sprünge zu problemen beim spielgefühl kommt/kommen kann

 

[KTelwood]

Fernseher eigenen sich nicht zum Spielen mit dem PC.
Im "Game Mode" kann man schon bischen besser Klarkommen aber ohne garnicht.

Tipp einfach mal auf dem Fernseher einen kleinen Text. Du wirst merken, die Reaktionen auf deine Eingaben ist unangenehm lang und verzögert.
Neben der Geringen realen Frequenz (60Hz) und der geringen Auflösung bei großer Fläche (1080p auf 32"+), der Glossy Oberfläche, dem eher schlechten Farbraum ist auch noch der Input-Lag gravierend.

Beim Konsolendaddeln fällt das nicht so sehr auf da du kein "Referenzgefühl" hast. Aber dein Gehirn merkt die Verzögerung wenn du eine Taste drückst oder mit den Augen dem Mauszeiger folgen willst schon deutlich.

 

[Darkscream]

Ein Fernseher ist niemals gut zum Spielen, selbst mit "Game Mode"

Findest du nicht das du dich bei dieser Aussage sehr weit aus dem Fenster lehnst, gut die meisten haben einen unterirdischen Inputlag - aber nicht alle:
http://www.displaylag.com/display-database/#participants-list

 

[estros]

Ein Monitor ist technisch immer die bessere Lösung, aber der Bildschirm ist zum Zocken auch winzig.

Wenn du Ego Shooter und Rollenspiele spielst, hole dir einen guten 60Hz Monitor. Wenns eher um Rennspiele, Sportspiele und Actionspiele geht, empfehle ich einen TV mit hochgerechneten 200Hz.
Meine Empfehlung ist beides zu haben, so kannst du immer dort zocken, wo es an meisten Sinn macht. Windows bediene ich persönlich auch eher ungern am TV.

 

[black90]

Kauf einen Plasma, da gibt es praktisch keine Verzögerung, wird nicht mal mehr angegeben. Das ist nur eine LCD Krankheit. Der Schwarzwert ist bei Plasma auch deutlich besser, da jedes Pixel tatsächlich abgeschaltet wird. LCD beleuchtet von hinten permanent durch, auch bei schwarz und dunkelt nur den Pixel ab (=grau).

Die Bildqualität bei 1080p und 42 Zoll ist naja. Mit 4K wäre sicher auch Text perfekt lesbar.

 

[Keksmaschine]

aber bei 60Hz gibt der Bildschirm ja 60Bilder in der Sekunde aus, und dann bringen mir 80 fps nichts, wenn die physikalische begrenzung auf 60 liegt.

 

[vander]

Auf dem TV zu spielen kann aufgrund der größeren Diagonale sinnvoll sein, aber bitte den TV zusätzlich zum normalerweise genutzten Monitor z.B. über HDMI anschließen. Dann kann man auch wunderbar Filme darauf anschauen.
Einen Rechner ausschließlich am TV zu betreiben ist IMO nur an einem Home Entertainment System sinnvoll, bei den meisten Anwendungen stört die Riesige Diagonale mehr als sie nützt.
Wenn es nur um FPS und schnelle Reaktion geht, dann google mal nach Input Lag. Mir fällt es nicht auf, aber ich spiele auch kaum FPS.

Findest du nicht das du dich bei dieser Aussage sehr weit aus dem Fenster lehnst, gut die meisten haben einen unterirdischen Inputlag - aber nicht alle:
http://www.displaylag.com/display-database/#participants-list

Mit solchen Listen wäre ich vorsichtig, an meinem LG gibt es dutzende Menüs mit Einstellungen (die muß man erstmal finden ), mit denen man den Input Lag gut minimieren kann. Noch dazu 10 oder mehr Firmware Updates in den letzten zwei Jahren, aber da kommt kaum ein User hin.

 

[eLeSDe]

aber bei 60Hz gibt der Bildschirm ja 60Bilder in der Sekunde aus, und dann bringen mir 80 fps nichts, wenn die physikalische begrenzung auf 60 liegt.

nein, das anzeige gerät zeigt nur 60 von den 80 bildern an (es sei denn man begrenzt auf 60fps)

der unterschied ist aber: anstatt das die eingaben (bewegungen) nur 60x pro sekunde "angezeigt" (=umgesetzt, im weiteren sinne berechnet) werden , werden sie es dann 80x in der sekunde, wovon halt 20 anzeigen flöten gehen würden
dreht man sich zb schnell im kreis bei einem FPS, kommt es dann zum tearing (den bildverzerrungen/abrissen)

naja ... an einem röhrenmonitor war das alles noch netter zu ertragen/überhaupt nicht zu bemerken - von daher waren alte (schnelle!) FPS (UT (bis 2k4) ,quake2/3 -> entsprechend halflife (dessen engine auf q2 basiert) und damit auch CounterStrike typische anwendungsfälle, wo man mit >100fps spielte/spielen sollte
zum tearing (also den verzerrungen/bildabrissen) kam es für mich auch zum ersten mal, nachdem mein guter röhrenmonitor das zeitliche segnete und ich einen TFT geschenkt bekam ... da half dann auch nur vsync, mit entsprechend schlechterer eingabereaktion usw usf

unterm strich ist deine annahme aber auch hier tendenziell falsch

 

[xxMuahdibxx]

Findest du nicht das du dich bei dieser Aussage sehr weit aus dem Fenster lehnst, gut die meisten haben einen unterirdischen Inputlag - aber nicht alle:
http://www.displaylag.com/display-database/#participants-list

Glaubst du wirklich deiner Liste ?

Lag von 10 ms bei nem 60 Hz Signal ?
wo selbst das Signal von Bild zu Bild 16 ms braucht .......... Geil die können besser Messen als das der Monitor nen neues Bild anzeigt.

 

[Darkscream]

Ich habe aus versehen einen Samsung mit ~27ms, eignet sich hervorragend zum zocken, im direkten Vergleich zum Gamingmonitor merkt man es nur minimal das er langsamer ist. Da ich keinerlei Schlierenbildung habe und die Farbtreue und der Schwarzwert aber besser sind als beim Monitor, ist mir der 37" bei jetzt ca 90cm Abstand lieber.

 

[Kiter]

Am besten ist natürlich wenn man FPS=Hz deines Displays erreicht.
Das ist quasi das Ziel von vsync. Bei aktiviertem vsync Erreichst du bei einem 60Hz Display keine 60fps, dann wird die framerate gedroppt bis auf 30fps, da dies die hälfte von 60 ist. Also werden dann 2 Bilder doppelt dargestellt (bei 30fps und 60Hz Display) um Bildzerreißen zu vermeiden.
Gibt aber diverse Varianten von vsync wie adaptive noch.
Bei 120 Hz Monitoren ist der Sachverhalt analog.

TVs schummeln wie hier schon gesagt die Hz hoch durch Zwischenbildberechung. Dies is defacto nicht das gleiche wie 120/144Hz Monitore da diese geschummelten Hz Werte keine echten neuen Bildinformationen sind. Zwischenbildberechnung erhöht sogar den inpuit lag und macht die Steuerung von Spielen deutlich träger.
Es gibt 60 Hz TVs die einen akzeptablen input lag bieten im Game Mode (die aktuellen Sony Modelle ab dem W700 z.B. 6ms mit der crt verlgleich Methode http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag). Allerdings wenn man wirklich online sowas wie CS zocken will, führt kein Weg an einem guten Monitor (eventuell 120/144Hz) vorbei.