Feuerwerk zu Silvester abschaffen ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Tomislav2007:
Und da soll noch jemand behaupten, in der CDU/SPD gäbs keine Korruption ...
Du wirfst unseren gewählten Volksvertretern Bestechlichkeit vor ... und das nichtmal nur implizit.

Mich persönlich wundert daran nur, das so eine Behauptung von dir kommt ... hast du dafür Belege?
 
Hallo

Jetzt tu mal nicht so das ich zum ersten mal schreibe das fast alle Politiker bestechlich sind.
Wirst du vergesslich ? Darüber haben wir schon mehrmals diskutiert und ich habe schon mehrmals geschrieben das Bestechlichkeit in allen Parteien vorhanden ist.
Mir sind immer noch bestechliche CDU Politiker lieber als linke Politiker die Deutschland innerhalb weniger Monate/Jahre wirtschaftlich in den Ruin treiben würden.
Ich wähle CDU immer noch nicht weil es die besten sind, sondern weil es das kleinste Übel darstellt.

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie stehts mit Belegen?

come on, ich dreh' den Spieß doch nur um.
Lass mich doch auch mal ein bisschen Spass haben.

Z.B.:
Wenn das wahr ist, und Lobbys mit Geldkofferchen Politik machen, dann frage ich mich, was die Agenda 2010 gekostet hat ... oder der für die Verantwortlichen Täter ziemlich glimpfliche Ausgang der Bankenkrise oder des Dieselskandals.
Kann ja dann nicht ganz billig gewesen sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin und dideldei
Hallo

DerOlf schrieb:
Wie stehts mit Belegen?
Die haben Kohl und Schäuble gut versteckt, die wird so schnell niemand sehen.

Grüße Tomi
 
Und ... darf ich dich jetzt einen Verschwörungstheoretiker nennen?

Oder soll ich dich lieber weiter für einen egoistischen Realisten halten?
 
Das könnt ihr gerne per PN weiterführen.
 
Ich mache schon seit Jahren kein Feuerwerk mehr. Kann man gerne abschaffen. Viel zuviel Dreck, Müll und Umweltzerstörung. Und das alles für ein paar Minuten buntes Licht.
Aber Mitdenken und Weiterentwicklung ist jetzt nicht gerade die Stärke unserer kranken Spezies.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin
Oft wird nur der Verschmutzungsaspekt erwähnt, was meiner Meinung nach viel wichtiger ist , ist das hohe Verletzungsrisiko
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin
johnnyGT schrieb:
Oft wird nur der Verschmutzungsaspekt erwähnt, was meiner Meinung nach viel wichtiger ist , ist das hohe Verletzungsrisiko
Das ist durch BAM weitestgehend ausgeschlossen. Die Verlsetzungen entspringen vor allem aus falscher Handhabung oder illegaler Ware.
 
Darüber bin ich mir bewusst, aber die illegalen Böller sind einfach zu haben, vorallem für Grenzbewohner. Was die Handhabung angeht, es ist dunkel , die Menschen betrunken und es ist viel los auf den Straßen, dh. es ist laut und da geschieht des öfteren etwas. Alle paar Minuten hört man an Silvester einen Krankenwagen.
 
Ich bin der Meinung, so hart es auch klingt, die Krankenkasse sollte bei einem Eigenverschulden zB bei China/Polenböller keinen Cent zahlen. Anders lernen diese Leute es leider nicht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin
Tomislav2007 schrieb:
Hallo


1. Ich habe nicht körperliche Schwäche gemeint, ich meinte mit Schwäche: Leicht aus der Reserve zu locken - Kurze Lunte - Seine Angriffspunkte zu schnell zeigend - etc.
Du beschwerst dich über Idioten und kommst hier damit anderen auf die "Fresse" zu hauen, wer ist hier der größere Prolet ?

...
2. Diese "Arschlöcher" wirst du mit Verboten nicht loswerden, im Gegenteil wenn man Silvesterböller verbietet werden sich noch viel mehr Idioten die illegalen gefährlicheren Polenböller holen.


3. So wie bei einigen hier, die geschrieben haben das sie als Jugendliche gerne "geböllert" haben aber als Erwachsene Ihre Ruhe haben möchten und es der heutigen Jugend nicht gönnen zu "böllern".
Gerade diejenigen die als Jugendliche am lautesten gebrüllt haben das sie nie so werden wie Ihre Eltern, wurden als Erwachsene genau so wie Ihre Eltern.


4. Der Forderung der Umwelthilfe, ein Verbot von Silvesterfeuerwerk, wurde doch schon eine Absage erteilt.
Du würdest bei einem Verbot auch nur kurz lachen, bis du merkst das dir bei einem Verbot viel mehr illegale gefährlichere Polenböller um die Nase fliegen.

5. Ich würde mich nicht wundern wenn der Umwelthilfe (durch Druck der Autolobby) die finanziell wichtige Gemeinnützigkeit abgesprochen wird und dieser Verein in der Bedeutungslosigkeit versinkt.


Das haben alle verstanden, aber die meisten akzeptieren/tolerieren das alles zugunsten des Spasses.

Grüße Tomi
zu 1.
Habe ich gesagt, dass ich ihm eine auf die Fresse haue? Nee. Ich wollte damit nur sagen, dass man mit seiner "lustigen Art, andere ärgern zu wollen", auch mal ganz schnell an den falschen geraten kann. Und mit "Prolet" hat das nichts zu tun. Ich bin ganz sicher kein Prolet. Aber auch ein Mensch, und ein Mensch, der geneckt und genervt wird, reagiert auch ggf. mal über oder zahlt es mit gleicher Münze heim. Ich bin jedenfalls keiner, der wie dumm doof alles schluckt.

zu 2. Können kann man alles, wenn man will. Gib den Leuten vom Ordnungsamt eine finanzielle Beteiligung / Zielvereinbarung wie in der Parkraumbewirtschaftung und du wirst das sehen. Und wenn man erstmal ein paar 1000Eur Geldbußen eingenommen hat, geht das alles auch ganz anders. Dann braucht der Zoll bloß am Polenmarkt zu stehen und die Leute rausholen oder den Internethandel (wie erst kürzlich passiert) zu überwachen und zu kontrollieren.

zu 3. Mag auf andere zutreffen. Auf mich nicht.

zu 4.
Ach gibt es da ein Urteil, wo die DUH verloren hat? Würde mich brennend interessieren.

zu 5.
Und nein das wird garantiert nicht passieren. Das ist Säbelrasseln und Hetze der Autolobby, nicht mehr und nicht weniger. Wer erfüllt nicht die Voraussetzungen für die Gemeinnützigkeit, wenn nicht die DUH!?

zu 6.
mach eine Umfrage, die wirklich repräsentativ ist, und Du wirst Dich wundern, was die "Meisten" wollen. Insbesondere dann ab 1.1.19, wenn die Leute dann reihenweise mit ihren Euro4 Dieseln nicht mehr in die Städte fahren dürfen.

Ich bin übrigens auch für ein generelles Fahrverbot auch auf dem Land. Warum sollten die Stinker-Autos auf dem Land anders bewertet werden, als die Stinker-Autos in der Stadt? Das verbietet sich schon aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes. Und vielleicht würde dann auch mal das eine oder andere Hirn aktiviert werden, wenn man nicht immer nur über das Schicksal der anderen urteilen würde? Und man könnte es wenigstens auch mal richtig und einfach kontrollieren.
 
Das letzte mal hab ich auch vor ca. 6 jahren geknallt aber dieses jahr mache ich für smartin eine ausnahme :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankenDoM und Tomislav2007
Hallo

Smartin schrieb:
Habe ich gesagt, dass ich ihm eine auf die Fresse haue? Nee.
Du hast es nicht gesagt, aber...

Smartin schrieb:
Wenn Du glaubst, dass ich ein schwaches Opfer bin, dann täuschst Du Dich gewaltig. Er muss sich halt nur nicht wundern, wenn er auch mal eine auf die Fresse bekommt, wenn er meint andere nerven und necken zu müssen weil es aus seiner Sicht so lustig ist.
...du hast es geschrieben.

Smartin schrieb:
Ich wollte damit nur sagen, dass man mit seiner "lustigen Art, andere ärgern zu wollen", auch mal ganz schnell an den falschen geraten kann.
Ach so, du wolltest nur sagen das du kein körperlich schwaches Opfer bist und das Ihm dann bei Bedarf ein anderer auf die "Fresse" haut, jetzt verstehe ich das.

Smartin schrieb:
zu 2. Können kann man alles, wenn man will. Gib den Leuten vom Ordnungsamt eine finanzielle Beteiligung / Zielvereinbarung wie in der Parkraumbewirtschaftung und du wirst das sehen. Und wenn man erstmal ein paar 1000Eur Geldbußen eingenommen hat, geht das alles auch ganz anders. Dann braucht der Zoll bloß am Polenmarkt zu stehen und die Leute rausholen oder den Internethandel (wie erst kürzlich passiert) zu überwachen und zu kontrollieren.
Ach so, wir geben den Leuten vom Ordnungsamt eine "Fangprämie".
Wir sollten uns dann aber nicht über übereifrige/kleinliche Mitarbeiter des Ordnungsamtes wundern die nicht mehr neutral sind und evtl. Vorfälle konstruieren.

Smartin schrieb:
Und nein das wird garantiert nicht passieren. Das ist Säbelrasseln und Hetze der Autolobby, nicht mehr und nicht weniger. Wer erfüllt nicht die Voraussetzungen für die Gemeinnützigkeit, wenn nicht die DUH!?
Das Säbelrasseln der Autolobby hat bisher sehr gut funktioniert oder wo bleiben die Nachrüstungen und Entschädigungen für Dieselautos ?
Ob es dir gefällt oder nicht aber Umsatzschutz steht über Umweltschutz.

Smartin schrieb:
Ich bin übrigens auch für ein generelles Fahrverbot auch auf dem Land. Warum sollten die Stinker-Autos auf dem Land anders bewertet werden, als die Stinker-Autos in der Stadt? Das verbietet sich schon aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes.
Au ja laß uns alle Autos verbieten und leben wie die Amische.

Smartin schrieb:
Ach gibt es da ein Urteil, wo die DUH verloren hat?
Das weiß ich nicht, ich habe das nie behauptet und die DUH interessiert mich auch nicht.

Smartin schrieb:
mach eine Umfrage, die wirklich repräsentativ ist, und Du wirst Dich wundern, was die "Meisten" wollen. Insbesondere dann ab 1.1.19, wenn die Leute dann reihenweise mit ihren Euro4 Dieseln nicht mehr in die Städte fahren dürfen.
Warum sollte ich eine Umfrage machen ? Ich will nichts ändern.
Ich denke mir aber das Dieselfahrer die nicht mehr in die Städte fahren dürfen die DUH nicht mehr so toll finden.

Smartin schrieb:
Ich bin ganz sicher kein Prolet. Aber auch ein Mensch, und ein Mensch, der geneckt und genervt wird, reagiert auch ggf. mal über oder zahlt es mit gleicher Münze heim.
Genau das meinte ich mich Schwäche.

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
johnnyGT schrieb:
Darüber bin ich mir bewusst, aber die illegalen Böller sind einfach zu haben, vorallem für Grenzbewohner. Was die Handhabung angeht, es ist dunkel , die Menschen betrunken und es ist viel los auf den Straßen, dh. es ist laut und da geschieht des öfteren etwas. Alle paar Minuten hört man an Silvester einen Krankenwagen.

Und weil einige Idioten ILLEGALE Böller importieren und sich damit verletzen, sollen LEGALE Böller verboten werden ?
 
Hm ich glaub ich hatte es schon mehrfach erwähnt - die letzten öffi Parties gabs bei mir so 1-2 Leute mit Polenböllern - alles trotz Alkohol prima gelaufen.
Kontrolle an der Grenze können wir gerne machen - gibt aber da mMn wichtigere dinge als Böller :D

Leute mit Böllern verletzten - klar geht - aber abgesehen von Knalltrauma (oder wie sich das nennt) eher schwierig. Da muß man das Moppet schon auf Kopfhöhe werfen.

Ich dachte wir waren schon ein paar Seiten vorher weitesgehend so weit, dass nich die Böller sondern die "Leute" das Problem sind!

N Asi brennt Dir auch mit "legalen" Wunderkerzen löcher in die Klamotten!
Und ne heiße Wunderkerze auf der Backe is auch kein Spass!
 
ich würde ein verbot privater feuerwerke, wie z.b. in südtirol, absolut begrüßen.

das fängt mit dem lärm an, nicht nur tiere leiden darunter, auch schreckhafte menschen wie ältere oder die jüngsten unter uns. in staädten ist es keine seltenheit, daß selbst direkt vor krankenhäusern, seniorenresidenzen, kirchen, ..., hemmungslos geballert wird, obwohl es an diesen orten schon heute untersagt ist.

das geht mit der enormen luftverschmutzung weiter, wer in der stadt wohnt, weiß davon ein lied zu singen. der gestank ist nicht auszuhalten, in häusern mit modernen fenstern und somit einem zwangsbelüftungssystem sind die gardinen am neujahrsmorgen rotbraun.

die verursachten müllberge sind ebenfalls enorm, die allgemeinheit, auch die, die kein geld verbrennen, darf die entsorgung bezahlen. daß die fans der ballerorgien ihren müll selbst wieder einsammeln, kann man in der stadt nicht erleben.

nicht zuletzt die jedes jahr verursachten enormen sachschäden, gesprengte telefonzellen, verteilerkästen, briefkästen, (stark) beschädigte autos. von letzterem war ich erst letztes silvester betroffen, wenn ein auto gerade mal 3/4 jahre alt ist und dann böllerschäden hat, sieht man das naturgemäß anders. und, so meine beobachtung, auf vernunft braucht man in der heutigen zeit nicht mehr zu setzen, im gegenteil, sagt man etwas zu den sachschäden, wird gewalt angedroht.

deshalb: verbot mit den nötigen kontrollen und drastische strafen bei mißachtung sind das einzige, was wirken könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartin
Ich würde mir ein Verbot von Engstirnigkeit und Einseitigkeit wünschen, mit nötigen Kontrollen und drastischen Straßen bei Mißachtung, nur so kann man verhindern, dass jeder stets Verbote fordert, die ihn nicht betreffen....
@bluebox
Sag mal, die Ironie und Widersprüchlichkeit zu deinen Forderungen und Erlebnissen merkst du aber nicht oder? Du beschwerst dich, dass Verbote nicht geahndet werden und forderst weitere Verbote mit Kontrolle und Ahndung, weil ja anderes nicht helfen würde. Wenn das funktionieren würde, würde es deine Forderungen nicht brauchen... :rolleyes:
 
Mittlerweile gibt es wohl eine Mehrheit für ein Verbot in Städten.

https://www.zeit.de/gesellschaft/ze...er-feuerwerk-rakete-verbot-innenstadt-umfrage

Manche Städte handeln eh schon entsprechend, ein generelles Verbot seh ich nicht für nötig. Mittelfristig werden die Bürger in den Städten die Verwaltung zu mehr Verboten überreden und dort nur mehr professionelle Feuerwerke (wenn überhaupt) erlaubt sein.

Auch die Kontrolle wird dann einfacher, da man nicht mehr zwischen legalen und illegalen Feuerwerkskörpern unterscheiden muss und auch nicht mehr zeitliche oder örtliche Einschränkungen extra betrachten muss.
 
@Tomislav2007
Wenn ich für Dich ein "Prolet" bin, ehrlich gesagt, dann bin ich das, denn ich wüsste nicht, ob mir nicht die Hand ausrutschen würde, wenn mich einer mit Knallern attackiert. Ich würde mich dann allerdings nicht als "Prolet" sehen, sondern als ein rechtschaffener Bürger, der seine Verteidigungs-/Notwehrrechte wahrnimmt.

zu 2.
Wäre nichts Neues
https://www.focus.de/auto/ratgeber/...ne-knoellchen-quote-erfuellen_aid_946311.html
Und ich habe auch nicht behauptet, Fan von solchen Lösungen zu sein. Mir ging es darum zu verdeutlichen, dass man das kontrollieren oder durchsetzen kann, weil ja immer wieder gebetsmühlenartig behauptet wird, dass man Verbote nicht durchsetzen könne und deswegen alles erlaubt sein müsse.
Dazu bräuchte es auch keiner Prämie, sondern es reicht auch eine Dienstanweisung. Auch so gilt immer der Grundsatz, man bekommt die Leute beim Geldbeutel. Wenn Du 10.000 oder mehr Eur Strafe wegen Feuerwerk bezahlen musst, überlegst Du Dir das nächste mal, ob du das wieder machst oder nicht.

zu 3.
Who cares? Der Depp ist doch nicht die Autoindustrie und auch nicht die Politik. Sondern der Kunde. Denn der darf demnächst nicht mehr in die Stadt.
Der DUH die Gemeinnützigkeit, absprechen zu wollen, ist reines populistisches Stammtischgeschwätz. Rechtlich durchsetzbar ist das nicht. Aber auch egal. Du weißt es sicher eh besser. Du solltest auch eher mal hinterfragen, was mit solchem Geschwätz infrage stellt wird. Grundgesetze und der Rechtsstaat. Denn es ist es wie so oft, "kill nicht den Boten". Warum sollte man ihnen die Gemeinnützigkeit absprechen? Weil sie von ihrem verfassungsrechtlichen Grundrecht Gebrauch machen, Klage zu erheben? Weil das Ergebnis, das durch Gerichte (und damit der Kontrollinstanz des Rechtsstaates) entschieden wird, nicht in den Kram passt? Was ist wohl gemeinnütziger? Dein individuelles Recht, deinen Arsch in einem SUV bewegen zu können, unabhängig von Abgaswerten etc. oder das Recht aller auf gesunde Luft, Schutz vor Lärmbelästigung, Schutz der Natur, etc? Und wenn Du es rausfinden willst, dann geh halt ins einstweilige Verfahren oder Klage gegen die DUH und finde es raus. Komisch, dass die DUH reihenweise gewinnt? Augenscheinlich reihenweise rechtsmissbräuchliche Entscheidungen durch die bösen bösen Gerichte. Ich kann Dir prophezeihen, dass es in Zukunft noch mehr werden wird. Warum hat der Gesetzgeber gerade die Musterfeststellungklage eingeführt? Warum steht auf europäischer Ebene die Einführung eines "New Deal for Consumers" unmittelbar bevor? Wenn man von Recht etwas Ahnung hat, dann lacht man eher über die durchschaubaren kläglichen Versuche der Automobilindustrie und bedauert eher diejenigen, die ernsthaft daran glauben. Ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, als würde die DUH momentan den "Kürzeren" ziehen. Und viele begrüßen das. Nicht umsonst haben die "Grünen" so einen Zulauf.

zu4
nö aber mit welchem Recht dürfen Leute auf dem Land mit einem Stinker rumfahren und andere nicht? Das hat auch nichts mit der Lebensweise der Amish oder ähnlichem zu tun? Komischerweise schaffen andere es, die Grenzwerte ohne Betrug und Beschiss einzuhalten. Nur im Hochtechnologieland Deutschland muss man "gleich wie die Amish leben"? In vielen anderen Ländern ist Privatfeuerwerk nicht erlaubt, aber wenn man einer großen Minderheit das Knallen verbieten will, dann ist man gleich ein Verbotstyrann. Frei nach dem Motto wir machen weiter wie es kommt? Gehen weiter mit unserer Natur um, wie jetzt? Nach uns die Sinnflut? Ich hoffe, Du hast keine Kinder oder Enkel, denen Du das dann mal erklären willst.

zu 5. Komisch, erst hast Du noch geschrieben, dass einem "Verbot von Feuerwerk eine Absage erteilt wurde"?
Ergänzung ()

U-L-T-R-A schrieb:
Hm ich glaub ich hatte es schon mehrfach erwähnt - die letzten öffi Parties gabs bei mir so 1-2 Leute mit Polenböllern - alles trotz Alkohol prima gelaufen.
Kontrolle an der Grenze können wir gerne machen - gibt aber da mMn wichtigere dinge als Böller :D

Leute mit Böllern verletzten - klar geht - aber abgesehen von Knalltrauma (oder wie sich das nennt) eher schwierig. Da muß man das Moppet schon auf Kopfhöhe werfen.
So ungefährlich sind Knaller eben nicht Allein in Berlin gab es letztes Jahr über 800 Augenverletzungen, um nur mal ein Beispiel zu nennen.
Gibt in Berlin seit 2 Tagen gerade eine große Diskussion dazu auf Seiten der Ärzteschaft
https://www.berliner-kurier.de/berl...ité-oberarzt-will-boellern-verbieten-31792912
https://www.berliner-zeitung.de/ber...bieten----strassenkampf--unterbinden-31792944
https://www.bz-berlin.de/berlin/berliner-arzt-fordert-verkaufsverbot-fuer-feuerwerk-an-laien
https://www.tagesspiegel.de/berlin/...nd-silvester-in-der-notaufnahme/23798604.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben