File/Homeserver

[Coga88]

Ich habe mir jetzt die Hardware für einen Fileserver/Homeserver zusammengestellt. Jetzt habe ich zu den einzelnen Punkten einige Fragen. Wäre nett wenn mir da jemand helfen könnte.

Welche Distribution?
Hier bin ich mir noch unschlüssig, da ich bisher nur openSuse und Ubuntu kenne. Nur OpenSuse habe ich über längere zeit genutzt.
In der näheren Auswahl stehen:
- Ubuntu, weil es relativ einfach scheint
- openSUSE weil ich es 2 Jahre lang benutzt hatte und mich an YAST etc. gewöhnt habe
- Debian, weil es hier im Forum gerne genutzt wird und für Serveranwendungen ziemlich gut zu sein scheint, afür aber eher kompliziert ist

Ursprünglich stand noch FreeBSD in der näheren Auswahl, aber da habe ich dann doch etwas Angst, dass ich mich zu stark umgewöhnen muss.

Brauche ich Gnome bzw. überhaupt einen X Server?
Bisher habe ich alles über GUIs gemacht. Sachen kopieren/verscheieben, Textdateien/Config Dateien umschreiben usw. ist über eine Gui einfach viel einfacher. Ich mag das eigentlich. Ist es sinnvoll, darauf zu verzichen oder hat es keine Nachteile, wenn ich trotzdem Gnome laufen lasse, obwohl ich es nur zum konfigurieren brauche? So viel Ahnung, dass ich mir alles per Konsole zutraue habe ich nun wirklich nicht von Linux.

Software Raid5:
Das sollte ich per mdadm machen können. Das müsste auch in jeder Distribution enthalten sein.

Samba:
Sollte auch in jeder Distribution enthalten sein.

FTP:
Hier kenne ich bisher nur vsftp. Ist da szu empfehlen, oder gibt es hier bessere Programme?

Musikstreaming:
Hier habe ich nicht die geringste Ahnung wie das funktionieren soll. Client ist Windows 7. Wenn es hier etwas gäbe, dass mit foobar kompatibel ist, wäre super. Hierbei ist wichtig, dass es meine eigenen CDs sind, also alles flac und nicht mp3. Ich glaube kaum, dass das die Sache vereinfacht.

Automatisches Syncronisieren von Verzeichnissen:
Ich will z.b. meine Dokumente oder noch weitere Ordner, die icha uf jedem PC nutze syncronisieren. Wie kann ich dies am Leichtesten bewerkstelligen?

E-Mails:
Ist es auch möglich meine E-Mails alle über diesen Server laufen zu lassen und immer nur auf den Server zuzugreifen, der dann alles weiterleitet damit ich überall alle Mails habe, auch die gesendeten?

Wie ihr seht ihr das? Welche Software sollte ich für die einzelnen Zwecken nutzen und meint ihr, dass ich auf die Gui verzichen solte oder nicht?

 

[Singler]

Auch wenn Linux für solche Sachen sicherlich super ist... hast du dir mal Infos zu Windows Home Server 2011 angeschaut. Bietet - sofern aus der Beta/Release Candidate-Phase raus - sämtliche Vor/Nachteile von Windows und ist relativ einfach aufzusetzen. Gibts gerade für Lau als Release-Canditate zum Anschauen und wird, sofern auf dem Markt, so um die 88-100€ kosten.

Hier kannst du mal einen Blick drauf werfen

 

[Rach78]

Von Raid5 würde ich die Finger lassen, gerade im Heimgebrauch weil es folgende Probleme gibt:

1. Brauchst du wenn es es gescheit machen willst einen anständigen Controller, am besten noch mit BBU => Teuer. Wenn man sich das mal durchrechnet mit gescheitem Controller kommt man oft sogar aufs gleiche raus als ob würde man ein Raid10 aufsetzen und das ist meiner Meinung nach bei gleichen Kosten vorzuziehen

2. Selbst wenn du ein Software-Raid machst und die Kapazität erweitern willst. Also deinem bestehenden Verbund eine zusätzliche Platte reinhängen willst, das eine sehr kritische Phase beim Raid5 ist. Sollte man also nur machen wenn man nen Backup hat, falls was schief geht. Ist natürlich beim Hardware Controller das gleiche nur dass der das ganze schneller erledigt und dafür keinen Tag oder noch länger braucht, doch Risiko besteht auch hier

3. Steigen 2 Festplatten aus stehst du da. Oder es reicht schon eine einzigste wenn gerade Daten geschrieben wurden du keine BBU hast und das Pech hast dass die Parity Daten noch nicht angepasst worden sind. Dann kann das ganze Dateisystem im Eimer sein.

4. Benötigst du irgendwann mehr Kapazität und hast damals in ein 3x 1TB Raid5 investiert, musst du dir heute eine relativ teure (auf den Preis pro GB bezogen) 1TB Festplatte kaufen. Kannst natürlich auch eine 2TB HDD kaufen mit einem besseren Preis/GB verhältnis doch hast im Raid5 nacher dennoch nur 1TB mehr speicher. Größere Festplatte werden mit der Zeit immer ein besseres Preis/GB Verhältnis haben und ich weiß nicht wie es bei dir ist, doch ich kauf mir heute dann doch lieber eine 2TB als 2x 1TB weil ich beim letztgenannten für den gleichen Platz mehr Geld hinlegen muss

Richtige Hardware Controller sind zwar empfehlenswert wenn man überhaupt Raid5 machen will, doch die Leistungen die man dann hat sind im Heimgebrauch eh absoluter Overkill, wer braucht schon 200MB/s und mehr vom Festspeicher.

Würde mich da eher mal über FlexRaid oder Unraid schlau machen.

Funktioniert im grunde wie Raid5 nur dass die Daten nicht über die Platten verteilt werden. Nen Raid-Controller macht das ja auch nur damit er von allen Platten gleichzeitig lesen und schreiben kann und man am ende mehr Performance hat, doch meiner Meinung nach kann man auf diesen Geschwindigkeitsvorteil glatt verzichten im Heimgebrauch, da reicht der Speed einer Festplatte zum Speichern von Daten eh und das Stripping hat dann im Homebereich nur noch den Nachteil nämlich den wenn dir bei Raid5 auch nur mehr als eine Festplatte aussteigt du mit den Daten auf den anderen HDDs gar nix mehr anfangen kannst.

Bei FllexRaid kann zB wie bei Raid5 auch eine HDD aussteigen, steigt noch eine weitere aus ist der gesamte Datenpool zwar erstmal nicht mehr Intakt, doch weil kein Sripping statt findet kannst du auf den einzelnen Platten immerhin noch die Daten auslesen die nicht betroffen sind. Bei Raid5 sind ALLE Daten betroffen bei einem Defekt >1 HDD

Der Windows Home Server v1 hatte auch ein ziemlich geniales System zum Verwalten mehrerer Festplatten (Drive Extender), leider in der kommenden Version nicht mehr enthalten. Da hast du immerhin auch den Vorteil falls eine HDD dir aussteigt wirklich nur die Daten betroffen sind die auch auf der Festplatte gespeichert sind. Natürlich kann man auch einzelne Dateien extra sichern die wichtiger als andere sind sodass generell mit diesen nix passiert selbst bei Defekt einer HDD

 

[LinuxMcBook]

Es gibt spezielle Linuxdistris nur für Fileserver. Die haben dann auch ein Webinterface zum administrieren.

 

[Singler]

Der Drive Extender wird für WHS2011 voraussichtlich als Thirdparty-Addin erscheinen

 

[Rach78]

Ist dann aber nicht mehr MS zu verdanken. Zumal es so Lösungen schon heute gibt siehe Unraid bzw FlexRaid.

Linux ist sicher auch ne alternative. Sparst zwar Geld doch musst dafür ne Ecke mehr an Arbeit und Zeit reinstecken behaupte ich mal, gerade wenn man noch ganz neu mit Linux ist. Muss dann jeder selber wissen ob er sich da lieber die Nächte um die Ohren haut oder halt einmal Geld fürs WHS augibt

Hatte den WHS v1 mal Testweise, ist eigentlich supereinfach einzurichten

E-Mails:
Ist es auch möglich meine E-Mails alle über diesen Server laufen zu lassen und immer nur auf den Server zuzugreifen, der dann alles weiterleitet damit ich überall alle Mails habe, auch die gesendeten?

Kann man machen, Frage ist nur ob es lohnt. Wenn du unterwegs bist muss der Server ja dann auch idR laufen weil sonst ist nix mit Mails.

Alternative wäre vllt ganz einfach nen IMAP Email Konto: Du kannst dich von jedem PC aus einloggen und hast Zugriff auf sämtliche Mails egal von wo du sie aus verschickt hast.

 

[fenrir.ter]

@rach

Soweit ich Weiß kann Linux seit kernel schißmichtot nur noch Software Raid, somit sind deine Aussagen über Controller da kaum hilfreich.

Aber zu den Aussagen insgesammt: Die halte ich schon für fragwürdig sorry. Ich fahre seit Jahren zuhause auf 3 Rechnern Hosted RAID 5 und hab nie probleme damit gehabt. Der Geschwindigkeitsvorteil ist allerdings schon signifikant und auch relevant. Einzige Alternative für einen Server wäre RAID 10.

Batteriegepufferte Controller sind m.e. für nen Home-Server einfach zu teuer entfallen also denke ich aus der Diskussion

Und Datensicherung ist sowieso und auf einem Server erst recht Pflicht !

Also, ich würde überlegen, ob ich Linux einsetze (Sehr Vielseitig, preiswert, aber auch nicht ganz so einfach zu Managen. Außerdem werden die open Versionen mir nicht lange genug unterstützt (außer (K)Ubuntu longterm))

oder Windows Home Server (Sehr einfach aufzusetzen, kann Hardware-RAID, ist aber nicht so flexiebel wie Linux)

oder einfach ein XP/VISTA/W7 pro/Business so umbauen, das es als server taugt (Geht bis 5 User) (hab ich laufen)

 

[Bleys]

Alle deine Anforderungen lassen sich mit einem NAS erschlagen. Qnap, Buffalo, WD MyBook u.s.w.

Einfach einzurichten per Webinterface. Wer will kann per SSH sein NAS kpl. an eigene Bedürfnisse anpassen. Streamen direkt auf TVs mit Netzwerkanschluss funktioniert problemlos.

Dazu kommt dann noch ein Stromverbrauch bei dem 24/7 die Stromrechnung nicht explodieren läßt.

 

[NemesisFS]

als Betriebssystem kann ich dir debian empfehlen, da es eines der meist genutzten serversysteme ist, du wirst also eher support finden oder jemand der ein ähnliches problem hat als bei anderen distris außderdem denke ich nicht, dass debian komplizierter als zB suse ist.

ein GUI würde ich nicht installieren, es ist auf einem server nicht nötig, frisst ressourcen und kann weitere angriffsfläche bieten (bei eine homeserver nicht so wichtig). außerdem werden alle hilfestellungen sich auf arbeit mit der konsole beziehen, insofern hast du keine großen vorteile durch ein GUI außer evtl einen erleichterten einstieg. es mag anfangs gewöhnungsbedürftig sein, mit ein wenig übung ist man aber auch nicht langsamer als mit GUI und sehr viel flexibler.

software raid ist einfach zu realisieren unter linux und hardware unabhängig, musst du wissen, ob das für dich wichtig ist.

vsftpd oder proFTPd lassen sich als ftp server ohne weiteres verwernden, für lokale anwendungen ist der unterschied nicht allzu groß.

samba lässt sich natürlich auch installieren

als stream server gibt es verschiedene optionen, ich kenne mich da zwar nicht genau aus, aber spontan fallen mir VLC und ffserver ein, die sollten beide kein problem mit FLAC haben. das netz gibt dafür sicherlich tutorials her.

für emails kann ich dir postfix und dovecot empfehlen, allerdings erfordert die konfiguration eines mailservers einige einarbeitung und ist nicht ganz trivial.

alles in allem solltest du dir überlegen, ob du lieber ein system hast, dass funktioniert oder eines wo du selber hand anlegen musst. willst du nicht basteln, solltest du lieber über eine fertige NAS lösung nachdenken

 

[Rach78]

Aber zu den Aussagen insgesammt: Die halte ich schon für fragwürdig sorry. Ich fahre seit Jahren zuhause auf 3 Rechnern Hosted RAID 5 und hab nie probleme damit gehabt. Der Geschwindigkeitsvorteil ist allerdings schon signifikant und auch relevant. Einzige Alternative für einen Server wäre RAID 10.

Nunja in wiefern fragwürdig? Fakt ist nunmal eine einzigste Festplatte sollte von der Performance als File/Homeserver für den Homegebrauch ausreichen. Spezielle Wünsche wie Videoschnitt etc wurden ja nicht gestellt.
Daher macht das Stripping welches Raid5 nunmal macht für mich kein Sinn, weil der Vorteil die höhere Performance im Heimgebrauch in den meisten Fällen schlicht und einfach unnötig ist.

Raid5 ist nichts für den normalen Homeuser, hat Microsoft immerhin auch erkannt mit ihrem WHS v1.

Raid schützt nunmal das Dateisystem und nicht direkt die Daten. Und die Daten sind zumindest mir im Heimgebrauch das was am wichtigsten ist.

Bei Software-Raid hast du zumal auch lange Rebuild Zeiten, und auch wenn das Volume auf Fehler überprüft werden muss nach einem Absturz oder Stromausfall dauert das eine gefühlte Ewigkeit. Klar kannste dann sagen dass du eine USV daneben stellst, doch die will ja auch bezahlt werden.

Paar diese Nachteile könnte man ausräumen indem man nen Hardware-Controller einsetzt, doch ich denke da sind wir uns einig dass das absolut zuviel des guten für Zuhause ist. Für das Geld kann er sich dann auch zusätzliche Festplatten kaufen und ein Raid10 machen, welches in meinen Augen sicherer da einfacher als Raid5 ist.

Ich will auch nicht sagen dass Raid5 nicht funktioniert, Raid stellt in erster Linie aber die Verfügbarkeit sicher. Ist ja zwar alles ganz toll dass ich ne Festplatte im laufenden Betrieb einstecken kann mein Volume vergrößern und gleichzeitig noch mit arbeiten, doch mal ehrlich wie oft kommt das denn zuhause vor?

Ich will nur darauf aufmerksam machen dass Raid5 nicht umbedingt uneingeschränkt für den Heimgebrauch zu empfehlen ist. Man muss halt wissen was man will. Und will ich nen Server der hauptsächlich als Datengrab/Fileserver dient würde ich eher auf einzelne Festplatten setzen. Die kann man im Ernstfall nämlich dann in sogut wie jedem PC auslesen. Falls eine Festplatte kaputt geht sind auch wirklich nur die Daten betroffen die physikalisch dort abgelegt sind.

Bei nem Raid5 aus sagen wir mal 4 2TB Festplatten, verliere ich dann mal wenns dumm kommt eben 6TB an Daten. Dazu muss nur eine Festplatte aussteigen und bei ner anderen vllt paar defekte Blöcke sein, oder es hat grad ein Schreibvorgang stattgefunden die Parity-Bits wurde noch nicht korrigiert und der Strom ist weg

Welche Vorteile bleiben also für Raid5 noch wenn man mal von der Performance absieht? In meinen Augen keine, sondern nur Nachteile und potentielle Gefahren für die Daten

Dazu kommt dann noch ein Stromverbrauch bei dem 24/7 die Stromrechnung nicht explodieren läßt.

Da sollte man aber vorher im Datenblatt gucken. Gibt auch durchaus NAS Systeme die keinen so tollen Stromverbrauch haben.

Statt 24/7 Betrieb könnte man auch darüber nachdenken den Rechner oder NAS zu bestimmten Zeiten an und aus zu schalten

 

[Bleys]

Da sollte man aber vorher im Datenblatt gucken. Gibt auch durchaus NAS Systeme die keinen so tollen Stromverbrauch haben.

Statt 24/7 Betrieb könnte man auch darüber nachdenken den Rechner oder NAS zu bestimmten Zeiten an und aus zu schalten

Stimmt. Es sollten schon NAS sein die kpl. in den Standbyy gehen können und praktisch keinen Strom mehr ziehen, also Geräte von Synology, Buffalo oder Qnap. (Gibt heute sicher noch weitere Hersteller die das bieten, persönlich bleibe ich bei den Genannten)
Qnap und Synology bieten außerdem Geräte die nach Zeitplan automatisch Ein- und Ausschalten können.
Meines läuft seit 1.5 Jahren ununterbrochen mit einer durchschnittlichen Leistungsaufnahme von 6 Watt. Hatte die ersten 3 Monate ein Stromverbrauchsmeßgerät an der Steckdose. Da mach ich mir wirklich keine Gedanken...

 

[Coga88]

Ich glaube kaum, dass ich den Server wirklich 24/7 laufen lasse. Das wird einfach auf dauer zu teuer und ist nicht nötig. Das werde ich per Startskripte und WOL reglen. Damit habe ich bereits mit meinem aktuellen PC herumgespielt. Das ist kein Problem.

Das mit dem Raid5... nunja, ich kann irgendwie fast jedem hier zustimmen. Die Ausführungen sind alle samt logisch und haben die gleiche Grundintension und zwar dass ich mit einer Softwarelösung richtig liege, da ein Hardwareraid übertrieben ist.

Die Frage ist jetzt natürlich normales Raid5 oder FlexRaid. FlexRaid sieht im Grunde tatsächlich recht sinnvoll aus.
Aber ich bin einfach mal so optimistisch zu postulieren, dass innerhalb von 24h max. nur eine Festplatte ausfällt. Wenn dem so wäre würde ich im Ernstfall das Raid nicht neu "reparieren lassen" mithilfe einer neuen Festplaztte, sondern würde die Daten woanders hin retten. Zumindest die Wichtigsten. Erfahrungsgemäß passiert in den ersten 3 Jahren sowieso nichts, falls die Festplatten einen Monat durchhalten ohne Probleme.
Für mich ist das Raid5 im Grunde nur dazu da, dei Ausfallwahrscheinlichkeit, die sich natürlich mit mehreren Festplatten stark erhöht auszugleichen. Die Sicherheit, auf die Unternehmen angewisesen sind bei wichtigen Daten bedarf es bei mir natürlich nicht und laut den Erzählungen eines Kollegen soll selbst bei einem Stromausfall bei einem Raid5 in 99% der Fälle nichts passieren, da Ext3/4 und auch mdadm irgendwelche Sicherheitsmechanismen besitzen soll. Von dahre tendiere ich immernoch zu einem normalen Raid5, da ich hierbei Hilfe von meinem Kollegen bekommen könnte, wenn ich Probleme habe.

Zum Streamingserver, da werde ich mir definitiv mal VLC anschauen, das dürfte genau das sein, nachdem ich gesucht habe.

Das mit dem Mailserver lasse ich wohl erstmal sein, weil ich doch kein 24/7 Server möchte. Das schluckt unnötig Strom und unter der Woche bin ich doch zu selten Zuhause, wenn ich nicht gerade frei habe.

Vielleicht sollte ich einfach mal Debian versuchen, wenn die Hardware kommt.

Das mit dem automatisches Syncronisieren von Verzeichnissen ist das Einzige, bei dem ich jetzt noch überhaupt keine Ahnung habe, wie und ob ich das bewerkstelligen kann.

Ach und zum Thema basteln. Ich weiß, dass ein fertiger NAS evtl. sogar genauso teuer und angenehmer gewesen wäre, aber ich bin ein großer Fan von selbst basteln und mir macht sowas viel Spaß. Ich möchte mich lediglich schonmal etwas schlau machen und einlesen, dass ich am Freitag nicht doof da sitze und garnicht weiß, was ich machen soll.

 

[Rach78]

Für mich ist das Raid5 im Grunde nur dazu da, dei Ausfallwahrscheinlichkeit, die sich natürlich mit mehreren Festplatten stark erhöht auszugleichen

Ja das stimmt soweit.

Die Sicherheit, auf die Unternehmen angewisesen sind bei wichtigen Daten bedarf es bei mir natürlich nicht und laut den Erzählungen eines Kollegen soll selbst bei einem Stromausfall bei einem Raid5 in 99% der Fälle nichts passieren, da Ext3/4 und auch mdadm irgendwelche Sicherheitsmechanismen besitzen soll

Da will ich auch nicht wiedersprechen es ist nur hat Raid5 eben technologisch bedingt den Nachteil dass wenn du Daten drauf kopierst auf ALLEN Platten Daten ändern musst. Das Problem bei nem Stromausfall ist eben nun der dass du dann nicht mehr Sicherstellen kannst dass auf wirklich allen Platten noch die notwendigen Daten geschrieben worden sind, daher gibts ja überhaupt diese BBU (Akkus) für die Hardware Controller.

Ich war auch lange hin und her gerissen, FlexRaid oder Raid5.

Was mir wichtig war ist, einen großen Datenpool zu haben. Der Pool sollte jederzeit durch neue Festplatten sich vergrößern lassen sollen. Festplatten unterschiedlicher Größe sollten optimal genutzt werden können. Gerade letzteres ist in meinen Augen auch wichtig, weil der normale Mensch sich ja erst dann eine neue Festplatte kauft wenn er eine neue benötigt. Kein normaler Mensch kauft doch heute mehrer 2TB Festplatten nur weil er den Platz irgendwann vllt mal brauch. Und die Festplatten wachsend relativ schnell in meinen Augen in ihrer Kapazität. 2TB kosten 70euro. Ist gar nicht solange her da habe ich noch 90euro für 1,5TB bezahlt oder davor auch 1TB.

Und in den meisten obengenannten Punkten ist Raid5 nur mit Einschränkungen zu empfehlen.

Im Grunde wie bereits gesagt funktioniert FlexRaid ja analog zu Raid5 nur eben ohne Stripping. Dadurch verlierste zwar etwas Speed, gewinnst aber die möglichkeit beim "SuperGau" immerhin noch nen Teil deiner Daten zu retten.

Aber musst du selber wissen, vielleicht sind dir ja auch andere Sachen wichtiger wo Raid5 besser ist, nur fällt mir da im moment nur ein Vorteil ein und das ist der dass die Leseraten höher sind im vergleich zu einzelnen HDD´s. Aber vielleicht gibts da ja doch noch mehr

Ich glaube kaum, dass ich den Server wirklich 24/7 laufen lasse. Das wird einfach auf dauer zu teuer und ist nicht nötig. Das werde ich per Startskripte und WOL reglen. Damit habe ich bereits mit meinem aktuellen PC herumgespielt. Das ist kein Problem.

Das ist eine gute Idee

Das mit dem Mailserver lasse ich wohl erstmal sein, weil ich doch kein 24/7 Server möchte. Das schluckt unnötig Strom und unter der Woche bin ich doch zu selten Zuhause, wenn ich nicht gerade frei habe.

Imap als alternative

Das mit dem automatisches Syncronisieren von Verzeichnissen ist das Einzige, bei dem ich jetzt noch überhaupt keine Ahnung habe, wie und ob ich das bewerkstelligen kann

da gibt es doch zahlreiche programme im Netz. SyncToy zB von Microsoft. Aber gibt auch zahlreiche andere.

Vielleicht ist so eine Funktion in W7 auch schon eingebaut. Gibt ja diese "offline verzeichnisse" oder so, aber da bin ich mir jetzt net sicher

 

[sanders]

Amahi