News Firefox 4 bringt WebM-Unterstützung

[Benjamin_L]

RunningMan: Ich habe nicht gesagt, dass der Codec perfekt ist, aber für die meisten youtube Videos sicherlich mehr als ausreichend momentan und besser werden wird der Codec sicherlich

 

[paul1508]

Wenn Firefox nicht auf den H.264 Codec setzt, Opera nicht, Google nicht... wozu baut Microsoft das Ding überhaupt noch ein?
Die größten drei haben sich entschieden und Microsoft will im Alleingang h264 durchsetzen?

Google + Opera haben doch h264 oder nicht?

 

[XimeX]

google ja, opera nein soweit ich weiß

 

[baizon]

Google + Opera haben doch h264 oder nicht?

Antwort auf deine Frage...

Für freie Browser wie Firefox und Opera stellen solche Kosten eine starke Bürde dar, Google Chrome und Apple Safari hingegen unterstützen H.264.

 

[Boeby]

[ironie]Sinnlos? Aha. Ok...
...ja - du hast Recht. Ich gehe sogar soweit zu sagen, alles über 800x600 ist sinnlos. Eigentlich ist Youtube sinnlos. Und früher brauchten wir auch keine Handys.[/ironie]

Liest du unsere Beiträge auch ? Du hast weder mich noch Benjamin verstanden. Ich erklär dir nochmals den zusammenhang mit dem Wort sinnlos:
Ich sage nicht Youtube bzw. der technische Fortschritt wäre sinnlos (schliesslich verdiene ich damit mein Geld), sondern wie folgt:

Da jeder Hersteller zurzeit! HTML5 anders implementiert hat und das Resultat dementsprechend verschieden ist, macht es keinen Sinn das ganze Portal auf WebM zu portieren.
Schliesslich sind die Entwicklungen für den Codec noch nicht abgeschlossen.. Das nenne ich sinnlos, das musst du unterscheiden!

Es ist quasi eine Beta Version die angetestet werden kann von der Öffentlichkeit aber es ist sicher noch nicht die finale Fassung..

Du verstehst sicherlich dass ein Umrechnen jedes! Videos des Portals einige Zeit kostet (=Geld), und wenn noch nicht mal der finale Codec da ist, heisst das, man müsste später nochmals neu codieren! Es wäre also für Google ein sinnloses Umwandeln zurzeit.

Wenn du also schon irgendwann mal z.B. einen DVD umgewandelt hast, dann verstehst du wieviel CPU Leistung dafür gebraucht wird.. (Nur mal so als Vergleich..)

Ich hoffe du verstehst den Zusammenhang von meinem Post mit dem Wort sinnlos nun!

 

[Psyphox]

oh man, ich hoffe WebM wird anstatt html5 Standart, dann wäre Apple aber sowasvon im ARSCH =D Die setzen ja die ganze Zeit auf html anstatt auf Flash. Fänd ich wunderbar =D

 

[riDDi]

@Psyphox: Weil WebM und HTML 5 sich natürlich ausschließen

 

[Mike Lowrey]

wozu baut Microsoft das Ding überhaupt noch ein?

Weil es einfach auf den MediaFoundation Codec zugreift, MS die Lizenzen eh bezahlt hat und es somit unsinnig wäre es nicht zu unterstützen.

 

[RunningMan]

Liest du unsere Beiträge auch ? Du hast weder mich noch Benjamin verstanden.

Ja, alle.
Deinen Beitrag habe ich wohl etwas falsch interpretiert und überlesen, daß Youtube "noch nicht ganz umgestellt hat" - was immer das heißen mag....
Benjamin's Beitrag habe ich nicht fehlinterpretiert. Der hat sich allerdings schon daraufhin zu Wort gemeldet. Vielleicht solltest du meinen Beitrag nochmal genauer lesen, der direkt auf Benjamin's folgt. Speziell den ersten Satz
____
Offener Standard - toll! Ernsthaft: sowas brauchen wir eigentlich!
Kein 1080p - auch für Proof of Technology etwas verwunderlich. Oder provokant: scheut man den direkten Vergleich? (Jaja - die Rechenzeit... )
Für mich ist 1080p Standard und 720p gerade noch brauchbar und alles darunter gerade gut genug für Smartphones ect.. Aber ich gehöre einer (schnell wachsenden) Minderheit an. Und ich erwarte von den Technologieträgern mehr Voraussicht beim Marketing.

 

[salvertere]

Wird aber auch langsam zeit, das mobile internet ist ja doch wirklich interessiert an html.5.
Dolle sache.

 

[Boeby]

@RunningMan:

Kein 1080p - auch für Proof of Technology etwas verwunderlich.

Der Codec ist nicht fertig programmiert. Da kannst und solltest du noch nichts vergleichen..
Das ist so wie wenn du von einem Fahrzeug den Prototypen kaufen möchtest.. Das ist noch nicht fertig und noch nicht für den Massenmarkt bereit.. Deshalb kein 1080p.
Auch ich habe gerne qualitativ gute Videos, aber das spielt hier gar keinen Zusammenhang. Dieser Codec wird schon 1080 können.
Und ich sage dir nochmals: Vielleicht scheut man den direkten Vergleich, aber das daher weil es noch kein fertiges Produkt ist!

 

[readme.txt]

Man sieht wieder wie Google seinen Einfluss bei der Mozilla-Gruppe geltend macht. Ich finds nicht gut, dass die sich da einmischen (ja, ist eh schon länger so, weiß schon ). Aber das führt jetzt hier wohl zu weit.

 

[XimeX]

Ab Firefox 3.7a5 ist WebM in den Hauptentwicklungszweig aufgenommen worden! Man braucht also nicht mehr den extra WebM build!