FLAC weiterentwicklung möglich ?

[Nutzer_50300]

Das Format wurde ja nun schon längere Zeit wohl nicht mehr angepackt...

Mir ginge es Hauptsächlich darum das an dem Algorithmus der Komprimierung nochmal dran gearbeitet wird.
Qualität gibt es ja schon daher und zwar 1:1 was mp3 bei mir nun weitreichend verdrängt hat.

Für's Handy unterwegs tut es ja dann auch mal eine fix konvertierte 128-320er VBR-MP3.

Nächste Frage ist halt ob das ding auch so open ist wie free, das da einfach mal noch sich jemand dran machen kann ?


Gruß Dennis_50300

 

[fishb00n]

Sorry, aber irgendwie ist es sehr anstrengend deinen Text zu verstehen.

 

[Gobin90]

Mach es doch einfach... . Wenn du nochmal eine Frage stellst vielleicht ohne "halt" und mit "Komma".

 

[NullPointer]

FLAC ist Open Source. Jeder könnte sich die Quellen herunterladen und damit herumspielen.

 

[joel]

Solche Sachen werden nur weiterentwickelt wenn ein Bedarf vorhanden ist der mit nichts anderem abgedeckt werden kann. Dem ist aber nicht so.
Hier im Forum gab es auch schon öfter Anfragen bezügl. Flac und deren inkombatibilität mit Playern bezüglich Playlists uvm.
MP3 hat Sinn gemacht um bei portablen Geräten Speicherplatz zu sparen der damals höllisch teuer war. Das hat sich verändert man könnte auch gleich die Wave Datei verwenden und die Originalqualität verwenden, und playerkompatibel sein.

Mich persönlich nerft diese Vielfalt der Formate. Die Meisten könnte man gleich abschaffen da diese ausschließlich der Kundenbindung dienen.
Übrig bleiben könnte verbessertes MP3 und WAV.

 

[Turas]

Ich habe mich selbst noch nicht mit dem Algorithmus beschäftigt, aber viel kleiner werden die Daten ohne Informationsverlust nicht (untere Grenze hat was mit der Entropie zu tun)

 

[Yuuri]

Imo total unnötig. FLAC ist eins der wenigen Formate, welche beim En- und Decoding kaum Zeit verbrauchen und trotz allem eine gute Kompression vorweisen können. Du kannst bspw. gern WavPack verwenden mit höchster Kompression, womit ich gerade eine Datei ~ 3 % kleiner bekommen habe, der Encoding-Vorgang aber bestimmt fünf mal so lange braucht hat. Der Hinkefuß der ganzen Sache ist aber, dass die Dekompression aufwändiger (langsamer, mehr CPU Zeit) ist und das Ergebnis nicht wirklich "besser".

Folgende Decoding Geschwindigkeiten gelten dabei (getestet mit foobar2000):

FLAC level 5            352,604x avg
WavPack fast x6         252,799x avg
WavPack extra high x6   131,928x avg

Die Dateigröße schwankt hierbei zwischen 27 (WavPack extra high x6), 27,6 MB (WavPack fast x6) und 27,7 MB (FLAC level 5), nur dauert der En- und Decoding Vorgang bei FLAC bei Weitem nicht so lange und die Hardware wird damit nicht so "krass" beansprucht.

Wenn ich WavPacks auf meinem iPod mit RockBox abspiele, kann es gut und gern mal zu Rucklern kommen. Mit FLAC dagegen läuft jedes Lied ohne Probleme und es ruckelt so gut wie nie (außer ich wechsel den Skin, sonst unterbricht die Wiedergabe eigentlich nie).

 

[Nutzer_50300]

@Yuuri:

Das hiesse für mich in der Masse gesehen (Habe ne' übelst fette Audio-CD Sammlung das meiste davon Alben), da würde wohl "WavPack extra high x6" noch richtig Sinn machen

Denn wenn ich "WavPack extra high x6" gegen FLAC stelle wird bei 6279 FLAC Dateien dann doch ein doller Schuh draus, tendierend zu weiteren vergrösserung mit Archivierung meiner Sammlung

Wenn es sich genauso gut von diesem Format so lossless wie es ist auf mp3 konvertieren lässt für's Handy unterwegs

CPU-Power ist kein Problem am PC, PhenomII X4 3,4GHZ sollte das kaum jucken


Gruß Dennis_50300

 

[Daaron]

Mich persönlich nerft diese Vielfalt der Formate. Die Meisten könnte man gleich abschaffen da diese ausschließlich der Kundenbindung dienen.
Übrig bleiben könnte verbessertes MP3 und WAV.

Dir ist schon klar, dass ausgerechnet das von dir hoch gelobte mp3 die pure Kundenbindung ist, weil es einerseits ein propriätes Format ist, andererseits aber auf jedes Gerät gepackt wird, auf dass man immer schön weiter am Fraunhofer-Codec hängt.

Wenn man schon ein komprimiertes Audioformat zum Standard erheben will, dann soll das doch bitte ogg sein: Quelloffen und deutlich effizienter als mp3... nur die Industrie sieht das anders, die MAG ihre Kundenbindung.

 

[Yuuri]

Hab mal eine kleine Gegenüberstellung gemacht. Bleib bei FLAC.

 

[Nutzer_50300]

Dir ist schon klar, dass ausgerechnet das von dir hoch gelobte mp3 die pure Kundenbindung ist, weil es einerseits ein propriätes Format ist, andererseits aber auf jedes Gerät gepackt wird, auf dass man immer schön weiter am Fraunhofer-Codec hängt.

Wenn man schon ein komprimiertes Audioformat zum Standard erheben will, dann soll das doch bitte ogg sein: Quelloffen und deutlich effizienter als mp3... nur die Industrie sieht das anders, die MAG ihre Kundenbindung.

MP3 hier wenn dann Lame

@Yuuri:

Dein hochgeladenes schaue ich mir mal an.


Gruß Dennis_50300

 

[Sukrim]

Denn wenn ich "WavPack extra high x6" gegen FLAC stelle wird bei 6279 FLAC Dateien dann doch ein doller Schuh draus, tendierend zu weiteren vergrösserung mit Archivierung meiner Sammlung

Lass es 1 MB/Datei sein, die du dir sparst. Diese 6 GB kosten auf HDDs nicht mal einen Euro...

Wenn die CPU allerdings 3* länger rechnet, könnte da schon der Strom fast mehr kosten um dein ganzes Archiv umzukonvertieren als einfach eine große HDD zu kaufen.

 

[Yuuri]

Nicht nur das, WavPack fast x6 ist zu FLAC level 8 3x langsamer und unterscheidet sich gerade mal zu 0,44 % in der Dateigröße (sind 656 KB). WavPack extra high x6 zu FLAC level 8 ist ~ 15x langsamer und die Dateigröße unterscheidet sich zu 0,98 % (= 1,5 MB). FLAC level 5 will ich gar nicht ins Spiel bringen, weil da schon WavPack fast x6 8x so langsam ist, obwohl die Dateigröße gerade mal um 0,23 % (= 343 KB) schrumpft. FLAC level 5 zu WavPack extra high x6 ist da nur das i-Tüpfelchen, welches 56x schneller ist.

Die Decodingzeit noch nicht mal mit berücksichtigt, wo auch weniger CPU-Last benötigt wird und ich mit FLAC eben bspw. meine Musik auf dem iPod mit RockBox ruckelfrei abspielen kann. Ebenso dauert das on-the-fly konvertieren für den MP3-Player nicht so lange. Da ist es zwar nicht ganz so dramatisch, aber FLAC (l5 zu fast x6) ist immer noch 1,4x schneller. Damit die Ersparnis aber da ist (also WavPack extra high x6), würde FLAC level 5 3x schneller decodieren, was sich bei viel Musik erheblich auf die Dauer auswirkt.

 

[WinnieW2]

Mir ginge es Hauptsächlich darum das an dem Algorithmus der Komprimierung nochmal dran gearbeitet wird.

Eine wesentlich bessere bitgetreue(!) Kompression von Audiodaten ist nicht möglich; wie Turas bereits erwähnt hat gibt es eine Grenze wie stark Daten komprimiert werden können.
Die andere Frage ist um welchen Faktor sich die Kompression noch verbesseren lässt und gleichzeitig kompatibel zum jetzigen Format bleibt sowie keine patentierten Techniken verwenden, etc.

Die besten bekannten Verfahren komprimieren Audiodaten nur um ca. 4% besser als FLAC benötigen dafür allerdings min. die 100(!) fache Rechenzeit, und zudem nicht kompatibel zu FLAC-Datenformat.
Von daher unwahrscheinlich dass sich da noch was tun wird. Die Entwicklung scheint derzeit nicht weiterzugehen.
Ich finde allerdings dass FLAC gut ist so wie es derzeit ist. Eine deutlich bessere Kompression ist für die Masse der Nutzer gar nicht nötig, meiner Ansicht nach.

Ergänzung:
Es gibt noch TAK als Alternative. Das ist zwar Freeware, allerdings Closed Source und läuft (derzeit) nur unter Windows.
Ich bin kein Fan davon Formate + Anwendungen welche Closed Source sind zum Archivieren zu verwenden.