Forceware unterschlägt DX9

[m4ver]

Hallo!

Nachdem ich neulich den neuen (aktuellsten) Forceware Treiber installiert habe, bekam ich auf wundersame Weise einen erheblichen Leistungsschub bei CS Source unter DX9!

Hatte ich mit der alten (beta) Version, bei forcierten dx9 Effekten eine framerate von sage und schreibe 9,4fps, so beschleunigte meine GFX 5200 nach dem Update plötzlich auf durchaus spielbare Ergebnisse.

Soweit so gut...

Jedoch installierte ich letztens mal den "Shadermark", wollte meine Performance testen und musste feststellen dass einige "Shader not supported" sind...

Kann es vielleicht sein, dass nVidia diesen Leistungsschub erzielt, indem sie einfach einige heikle Shader förmlich "weglassen"?

 

[Dominator]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Soweit ich weiss unterstüzt Shadermark nur Directx 9.0 Karten mit PS 2.0.
Deine fx5200 ist glaub ich nur ne directx 8 karte ??????

 

[nobody_]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Post1:

Eine GFFX hat noch nie alle Shader des Shadermark unterstuetzt weil ihr dazu einige Funktionen fehlen (MRTs, FP-Texturen etc...).

Post2:

Soweit ich weiss unterstüzt Shadermark nur Directx 9.0 Karten mit PS 2.0.
Deine fx5200 ist glaub ich nur ne directx 8 karte ??????

Dann weisst du hoffentlich jetzt, das eine FX5200 eine DX9 Karte ist.




*edit* Bitte keine Doppelposts. Gruss Nox *edit

 

[m4ver]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Nobody:

Kannst du das vielleicht näher erläutern, bitte?

Die Karte sollte eigentlich ALLE Feautures von dx9 voll und ganz unterstützen (die Performance dabei ist natürlich ein völlig anderes Kapitel...).

 

[nobody_]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Nobody:

Kannst du das vielleicht näher erläutern, bitte?

Die Karte sollte eigentlich ALLE Feautures von dx9 voll und ganz unterstützen (die Performance dabei ist natürlich ein völlig anderes Kapitel...).

Nein, keine Karte unterstuetzt alle Features der Direct3D API.

Oft wird halt der Fehler gemacht, das D3D API nur durch die Shader-Version zu klassifizieren. Aber D3D besteht eben nicht nur aus Shadern.


Wie ich schon sagte fehlen den GFFXen zumindest die Faehigkeit mehrere Rendertargets zu nutzen (MRT, multiple render target) sowie die Faehigkeiten FP-Texturen gemaess der DX-Spezifikation zu verarbeiten (in gewissem Masse koennen die GFFXe schon mit FP-Texturen umgehen, sie koennen sie aber nicht filtern und das wird von DX9 gefordert).

Der Shadermark (v2.0) ist auf (und fuer) ATi-Karten programmiert worden, er nutzt also Funktionen, die nur die ATI DX9 Karten beherrschen (den NV4x mal ausgenommen, der sollte mittlerweile die den FXen fehlenden Funktionen auch beherrschen).

 

[m4ver]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Vielen Dank!

So lernt mal halt immer wieder auf's Neue, dass man nie auslernt...
Nur eine Frage noch:

Was sind fp- texturen?

 

[nobody_]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Vielen Dank!

So lernt mal halt immer wieder auf's Neue, dass man nie auslernt...
Nur eine Frage noch:

Was sind fp- texturen?

floating point Texturen, also Fliesskommawerte statt Integerwerte in den Texturen. Wurden mit DX9 eingefuehrt.

 

[m4ver]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Aaaaaaaaach so!

Thx!
Also brauche ich mir keine Sorgen zu machen, dass mir jetzt bei CS:S irgendwelche Effekte unterschlagen werden, ja?
Unglaublich, ich hatte schon mit dem letzten Treiber Update Doom III von vorher
10-15fps (natürlich Low-detail) auf konstante 30 frames beschleunigt!

Und jetzt bei CS:S....

Also in der Treiberarchitektur von nVidia steckt wie angepriesen wirklich noch jede Menge potential...
Fragt sich nur, warum man darauf immer erst warten muss, und sie diese Performance nicht GLEICH in EINEN Treiber packen .

 

[riDDi]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

oh doch, natürlich werden einige maßnahmen ergriffen, um auf einer gffx source-games lauffähig zu machen. genauso wie in hl2 (und vermutlich allen anderen source-games) läuft die karte dann im mixed-mode, ein zwischending mit aspekten aus beiden pfaden: dx8 und dx9.
sicher ist, dass die karte in pp bzw. fp16 geforced wird, was die shaderqualität unter umständen senken kann. zudem werden einige normals durch bump-maps ersetzt.
das sind bis jetzt bekannte veränderungen, was letztenendes alles unternommen wurde, um ein möglichst angenehmes spielerlebnis zu haben kann erst nach dem release von hl2 gesagt werden. cs:s ist ja nun nicht das uber-grafikmonster

 

[m4ver]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Naja, dieser "Mixedmode" ist ja durch das forcieren von DX9 (im Spiel über mat_dxlevel 90) kein Thema mehr!

Und zu den anderen "Eingriffen" kann ich nur sagen, dass ich voll und ganz dafür bin!
Wenn ich dank mehr oder minder kleinen Optimierungen flüssige Ergebnisse erziele ist das für mich durchaus vertretbar!
Denn bei CS:S konnte ICH keinen Unterschied zu der Bildqualität im Gegensatz zu meinem Kumpel (GF6800) erkennen!

Im Detail gibt es diese sicherlich, aber es stört mich nicht, solange das nicht ins Gewicht fällt!

 

[nobody_]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

Post1:

oh doch, natürlich werden einige maßnahmen ergriffen, um auf einer gffx source-games lauffähig zu machen. genauso wie in hl2 (und vermutlich allen anderen source-games) läuft die karte dann im mixed-mode, ein zwischending mit aspekten aus beiden pfaden: dx8 und dx9.
sicher ist, dass die karte in pp bzw. fp16 geforced wird, was die shaderqualität unter umständen senken kann. zudem werden einige normals durch bump-maps ersetzt.
das sind bis jetzt bekannte veränderungen, was letztenendes alles unternommen wurde, um ein möglichst angenehmes spielerlebnis zu haben kann erst nach dem release von hl2 gesagt werden. cs:s ist ja nun nicht das uber-grafikmonster

a) es gibt keinen mixed mode mehr in der Source engine, nur DX9 oder DX8.

b) s. a): ohne mixed mode auch kein fp16

Naja, dieser "Mixedmode" ist ja durch das forcieren von DX9 (im Spiel über mat_dxlevel 90) kein Thema mehr!

Und zu den anderen "Eingriffen" kann ich nur sagen, dass ich voll und ganz dafür bin!
Wenn ich dank mehr oder minder kleinen Optimierungen flüssige Ergebnisse erziele ist das für mich durchaus vertretbar!
Denn bei CS:S konnte ICH keinen Unterschied zu der Bildqualität im Gegensatz zu meinem Kumpel (GF6800) erkennen!

Im Detail gibt es diese sicherlich, aber es stört mich nicht, solange das nicht ins Gewicht fällt!

Post2:

Viele der HL2 Shader sind nicht auf einen 2.x Shader angewiesen, sie lassen sich 1 zu 1 auch als Dx8 Shader uebersetzen (-> identisches Bildergebnis).
Dort wo ein DX9 Shader zwingend noetig ist wird unter DX8 mit Naeherungsmethoden gearbeitet (-> Unterschied im Bildergebnis, muss aber subjektiv nicht unbedingt schlechter aussehen).



*edit* Wie schon oben: Bitte keine Doppelposts und auch nicht jeden Beitrag in voller länge Quoten. Lies mal unsere Forumbase-Regeln. Gruss Nox *edit*

 

[riDDi]

Re: Forceware unterschlägt DX9???

a) es gibt keinen mixed mode mehr in der Source engine, nur DX9 oder DX8.

b) s. a): ohne mixed mode auch kein fp16

egal wie sie es nennen, eine fx fährt einen anderen pfad als eine ordinäre dx8-karte (stichwort wasser). oder es ist dx8.1 was da gefahrn wird, kein plan...

@dx8-shader: ein mathematisch gleiches ergebnis lässt sich damit aber oft nicht erzielen und auch die darstellungsqualität kann leiden, stichwort fp-präzision.

 

[Carsten]

Oft läßt sich aber sehr wohl auch ein mathematisch gleiches Ergebnis erzielen, insbesondere, wenn man Shader um der Shader willen einsetzt und auch simpelste Berechnungen an einen HLSL-2.0-Shader übergibt.

Ob ich 2+1-7 nun mit Fliesskomma-Präzision rechne oder nicht, ändert am Ergebnis erstmal gar nichts.

Was das Wasser angeht, so bietet Source offenbar einen Unterschied zwischen DX8-Wasser und DX8.1-Wasser (hier über Pixelshader 1-4 Instruktionen). Ohne Zwang per Konsolenbefehl hat Valve entschieden, nur die FX5800 und höher per default im DX8.1-Modus antreten zu lassen - alle kleineren Modelle müssen sich erstmal mit DX8 begnügen.

Der Mixed-Mode wurde gestrichen, wie nobody_ bereits sagte - komisch, da Gabe 'Technology Partner' Newell noch im letzten Jahr im September jedem der's hören wollte und auch allen anderen 'verriet', daß man für die nV3x-Reihe 5x länger brauchte, um die Shader dafür zu optimieren. :

 

[Tiu]

Was das Wasser angeht, so bietet Source offenbar einen Unterschied zwischen DX8-Wasser und DX8.1-Wasser (hier über Pixelshader 1-4 Instruktionen). Ohne Zwang per Konsolenbefehl hat Valve entschieden, nur die FX5800 und höher per default im DX8.1-Modus antreten zu lassen - alle kleineren Modelle müssen sich erstmal mit DX8 begnügen.

Die FX5800 beherrscht PS 1.4 ????

 

[Carsten]

Ja klar.
Mit SM2.0 wurde auch jedes untergeordnete Shadermodell zur Pflichtübung.

 

[nobody_]

Was das Wasser angeht, so bietet Source offenbar einen Unterschied zwischen DX8-Wasser und DX8.1-Wasser (hier über Pixelshader 1-4 Instruktionen). Ohne Zwang per Konsolenbefehl hat Valve entschieden, nur die FX5800 und höher per default im DX8.1-Modus antreten zu lassen - alle kleineren Modelle müssen sich erstmal mit DX8 begnügen.

Das empfinde ich fast noch als grössere Frechheit, dass die kleinen FXen von PS1.4 (DX8.1) ausgeschlossen werden. Die haben nämlich keine Probleme damit, das in ordentlicher Geschwindigkeit darzustellen (im Gegensatz zu PS2, da weiss man ja wie's aussieht mit den FXen).

 

[Tiu]

Ja klar.
Mit SM2.0 wurde auch jedes untergeordnete Shadermodell zur Pflichtübung.

1.1 und 1.3 ja, aber 1.4 bin ich mir nicht sicher.

 

[Winterday]

Die 2.0er Shader sind zu den 1.3ern nicht kompatibel, soweit ich weiss. Zumindest bietet ATi diese seit den 8500-Karten an, nVidia hat glaube ich nie nachgezogen. Diese Shader-Version ist aber praktisch bedeutungslos, weil praktisch kein Spiel sie nutzt.

Auch wenn FX-Karten keine DX9-Champions sind, können sie im DX8-Modus der HL² Engine gut mit der Konkurrenz mithalten. Einem schönen Spielerlebnis liegt also nichts im Wege. Und die 6800er-Serie bietet praktisch die selbe Leistung wie ATi's X800er-Serie; insofern braucht nVidia hier kein 'Desaster' mehr zu fürchten.

 

[Carsten]

Ich bin mir aber ganz sicher. Wirklich, ehrlich.

PS1.4 war implementationstechnisch die Brücke zwischen <=1.3 und 2.0.
Deshalb wohl auch seine schleppende Adaption, die erst mit DX9-Games zunahm, da man hier vollkommen anders programmieren musste, als für die bekannten 1.1-1.3-Modelle.

edit:
Beweis: https://www.computerbase.de/artikel...00-gt-ultra-test.342/seite-6#shader_fuellrate

 

[Wolfgang]

1.1 und 1.3 ja, aber 1.4 bin ich mir nicht sicher.

Jede PS1.4 Karte MUSS auch PS1.3 beherrschen, und die ATI Karte tut dies auch.

Die 2.0er Shader sind zu den 1.3ern nicht kompatibel, soweit ich weiss. Zumindest bietet ATi diese seit den 8500-Karten an, nVidia hat glaube ich nie nachgezogen. Diese Shader-Version ist aber praktisch bedeutungslos, weil praktisch kein Spiel sie nutzt.

Was heißt, dass die nicht kompatibel sein sollen? Das es beide Shaderversionen nicht auf einer Karte geben kann? Natürlich geht das, siehe Radeon 8500, 9x00, X800 und diverse Nvidia Karten.
Und Ab der GeforceFX unterstützt auch Nvidia PS1.4