Frage zu den AMD CPU's

[Denis5694]

Hallo,

Nach langer überlegung habe ich mich nun gegen Intel entschieden und setze auf AMD.
Habe da an den FX 8320 Gedacht den der ist für "nur" 140 € Ziemlich billig. Und mit nem Overclock soll er ja auch den i5 3570k schlagen.
Die CPU sollte nur fürs Spielen für Games wie BF3@Ultra und der andere krimskrams halt : Aufnehmen und renden wollte ich nicht.

Ist der 8150 etwa besser als der 8320 ? Den der ist mit den rund 220 € nicht grade billig



Und nun zum Thema OC:
Welchen chipsatz bräuchte ich zum OC ? Bei intel ist es ja der Z77 doch bei AMD weis ich es nicht genau :hmm:
Und wie sind die AMD's mit ovenem Multiplikator (Oder wie immer man das auch nent) gekenzeichnet ? Bei intel sind sie mit einem K am ende gekenzeichnet soweit ich weis...

 

[Pia Mia]

an deiner stelle würde ich mich erstmal in das Thema "OC" einlesen

 

[Eisholz]

Habe da an den FX 8320 Gedacht den der ist für "nur" 140 € Ziemlich billig. Und mit nem Overclock soll er ja auch den i5 3570k schlagen.

Vergiss es, keine AMD - CPU kann auch nur annähernd einen i5 3570k - Prozessor in Bedrängnis bringen.

Gruß, Eisholz

 

[Denis5694]

an deiner stelle würde ich mich erstmal in das Thema "OC" einlesen

Bin ja auch seit ein paar stunden dabei

 

[BeezleBug]

Vergiss es, keine AMD - CPU kann auch nur annähernd einen i5 3570k - Prozessor in Bedrängnis bringen.

Gruß, Eisholz

Unter Windows mag das stimmen, aber unter Linux sieht es da schon anders aus
Aber hier geht es ja nur ums zocken unter Windows, da liegt der I5 vorne, nur bei Crysis 3 soll der 8350 wohl noch vor dem I5 liegen.
Das ist auf jeden Fall eine gute CPU, wenn ihr nicht wollt das Intel ganz alleine den Markt beherrscht, was für den Endkunden immer schlecht ist, dann kauft auch mal AMD CPU´s. Vor allem, wenn man nicht nur mit seiner Kiste zockt, ist der Vishera eine gute Wahl.

 

[andertheker]

Ich kann meinen Vorrednern nur recht geben.
Obwohl die AMD CPUs natürlich auch nicht schlecht sind, im Gegenteil, sie sind richtig suprer.
Ich mit meinem alten Dual-Core von Intel kann da nur sabbern.

mfg
andertheker

 

[Gr33nHulk]

Habe da an den FX 8320 Gedacht den der ist für "nur" 140 € Ziemlich billig. Und mit nem Overclock soll er ja auch den i5 3570k schlagen.

Keine AMD-CPU wird zum zocken einen i5-3570K schlagen.....und mit noch soviel OC nicht. Was man zusätzlich an OC bei einem i5-3570K rausholen kann bringt diesen dabei für AMD in unerreischbare Höhen.

Aber hier geht es ja nur ums zocken unter Windows, da liegt der I5 vorne, nur bei Crysis 3 soll der 8350 wohl noch vor dem I5 liegen.

Bei Crysis 3 stehen die AMD-CPUs zwar etwas besser da, aber auch dort sind wichtige Dinge wie Minimum-FPS bei Intel besser: CPU Benchmarks , und einen i5-3570K mit etwas OC holen die auch da nie ein.....bzw. ein i5-3550 bringt also (ohne OC) schon mehr.

Falls Battlefield 3 auch noch genannt werden sollte:
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark, da ist schon ein i5-2500K vor den AMD-CPUs.


Wenn man eine AMD-CPU will ist das vollkommen in Ordnung und dann soll man sich die auch kaufen (sind klar auch hier und da passend). Zumindest ein FX-83x0 wird auch einige Zeit zufriedenstellende Leistung bringen (Preis/Leistung FX-6300 für günstigere AMD-Systeme).....aber irgandwas dann einreden bzw. schön reden, bringt es wohl gar nicht......die bringen halt das was der Preis wieder spiegelt.


-> Ein AMD FX-8320 + Gigabyte GA-970A-UD3 oder MSI 970A-G46, mehr braucht man da nicht um mit was aktuellem OC zu betreiben. Wenn es was mehr sein soll halt noch ein ASUS M5A99X Evo R2.0.

 

[Denis5694]

Oh ich habe gelesen das der 8320er mit 'nem OC minimal schneller sein soll als der i5 3570k
Inwiefern ist der AMD den in Spielen schlechter also wieviel FPS weniger liefert er den weniger beim spielen ? Wen es um die 5 FPS sind kann ich es noch verkraften ^^

 

[EinSachse]

Habe mich auch erst grad für AMD entschieden, wollte eigentlich Intel kaufen, aber das Preisleistungsverhältnis ist bei Intel nicht so gut(finde ich, meine Meinung)

Ich habe siehe Sig gleich den 8350 genommen weil der auch nicht wirklich mehr kostet
Bei chipsatz ist der 990FXA der größte, es reicht aber auch ein anderer 9XX Chipsatz

 

[Axxid]

Chiller hat doch schon Links zu Benchmarks gepostet.
Du kannst dir auch gerne den entsprechenden Test auf CB durchlesen. Im Anhang sind mehrere Spiele und Programme aufgelistet.

 

[Kunkka]

In neueren Titeln mit Multicore Unterstützung liegt einmal der i5 hinter dem FX 8350 und ein mal der FX hinter dem I5.

Das du kaum Unterschiede spüren wirst ist klar, da beide Prozessoren stark genug sind.
Wichtiger ist deine Grafikkarte.

Wenn dir Stromverbrauch nicht so wichtig ist nimm den FX 8320.

Der Preisunterschied ist ja schon enorm zum I5 3570k (60€ mehr).

Am ende ist es eher eine Entscheidung der persönlichen Vorlieben, manche mögen AMD, manche Intel.

Kauf aber immer! zu einer teuren CPU auch einen gescheiten Kühler, wie den Macho von Thermalright.

Bei AMD kannst du mit jedem Chipsatz übertakten, ich hab gute Erfahrungen mit dem 970 Chipsatz gemacht, die Boards kosten auch nur 55€.

Grüße Homer

 

[pipip]

Also um mal die "Veralgemeinerungen" hier entgegenzuwirken.
1) der Verbrauch ist zwar unter Last bei einem FX wesentlich höher, aber bei Gamen ist die Differenz meist um die 10-20 watt, außer das Game lastet alle Threads zu 100% aus, ich kenne aber wenige Games die die CPU wirklich auslasten, könnt mir ja Beispiele nennen. Das heißt für manche ist Prime eine Anwendung, für ich eher ein Programm um eine CPU in einen Worst Case zu bringen, der so selten oder nie auftreten wird.

Der FX 8320 hat 8 Threads mit CMT, das heißt die 8 Threads sind vorhanden und es steckt wirklich ein integer Core dahinter. Sobald eine FX CPU ausgelastet werden kann, ist auch der i5 hinterher. Siehe Crysis 3 mit viel Gras-Szenen, hier kann die FX CPU besser ausgelastet werden, sodass sie vor dem i7 ist.
Da Sony und MS jeweils auf AMD CPU und GPU setzt und Crysis3 als vorreiter moderner Engine und Games gilt, und AMDs Manager Taylor meinte, viele Firmen optimieren jetzt auf AMD hardware (heißt sie Programmieren auf diesesn Systemen die Spiele)
darf man annehmen das 8 threads wichtiger werden könnte/wird.
Somit ein i5 von Intel hat noch einen guten Wert gegenüber den FX 8320, und der FX kann klar noch nicht siene Vorteile ausspielen, das könnte sich, ich betone können, ändern.
Ich glaub wenn du Geld sparen möchtest, nimm am besten den FX 6300. Der wird sogar noch günstiger, hat 6 threads, lasst sich super OC, und der Verbrauch steigt nicht so schnell an wie bei einem 4 Modul Prozessor. Dafür profitiert man mehr von sagen wir weniger Cores, höheren Takt, da die viele Games momentan max 4-6 Threads (meist sogar 2 Threads, deshalb schlagen sich die i3 noch so gut) auslasten.

Wie deine Entscheidung ausgeht musst du wissen, ich würde mir um 60 euro ein 970 Board nehmen (ist sehr gut ausgestattet um das Geld) und du kannst einen FX 6300 super ohne Vcore Erhöhung, die CPU locker auf 4,2-4,5 Ghz OC.

 

[Cybertronic]

Ich hab noch nie eine Intel CPU gekauft. Natürlich sind diese meist besser , aber ob die hohen Anschaffungskosten die 20% (im günstigstem Fall) rechtfertigen ist fraglich. Wer das Geld hat, okay, aber so.... Intel kann aber meist mit dem Stromverbrauch von CPU punkten ,aber die Grakas reißen das wieder ein.

Wenn AMD so schlecht wäre, würde es fast keiner kaufen. Also kann das nicht stimmen.

 

[Nutzer_50300]

...die CPU locker auf 4,2-4,5 Ghz OC.

Du sprichst mir quasi aus der Seele, aber 4,2 bis 4,5 find ich ein wenig sehr hohgegriffen.

4GHZ @X6 sind aber durchaus sehr realistisch, mit nur wenigen Schritten bei abgeschaltetem Turbo sind da 4GHZ ganz gut drin, selbst mit nur einem Big-Shuriken

Cybertronic hat Recht, genauso sieht es bei mir seit dem Athlon XP nämlich aus


Gruss Dennis_50300

 

[TeraPro]

Ich werde mal deine Fragen Sachlich beantworten

Kauf dir den 8320 oder den 8350, wenn es günstiger sein will/muss auch den 6300. Wichtig ist nur, dass du eine mit einer 3 an der zweiten Stelle kaufst. Das sind die neuen Versionen. Diese haben eine besser Leistung/Watt und auch sonst schneller als die alten Bulldozer.

Zum Board, wenn du richtig übertakten willst solltest du ein hochwertiges Board kaufen. 990X Chipsatz ist nicht umbedingt nötig aber meistens sind mit diesem Chipsatz ausgerüstete Baord auch besser für OC geeignet (Stromversorgung, Kühlung usw).
Grundsätzlich sind fast alle FX Prozessoren BlackEditions (BE). Die BE haben alle einen offenen Multi, so kannst du ganz einfach übertakten.

Hoffe konnte dir helfen

 

[hrafnagaldr]

Also um mal die "Veralgemeinerungen" hier entgegenzuwirken.
1) der Verbrauch ist zwar unter Last bei einem FX wesentlich höher, aber bei Gamen ist die Differenz meist um die 10-20 watt, außer das Game lastet alle Threads zu 100% aus, ich kenne aber wenige Games die die CPU wirklich auslasten, könnt mir ja Beispiele nennen. Das heißt für manche ist Prime eine Anwendung, für ich eher ein Programm um eine CPU in einen Worst Case zu bringen, der so selten oder nie auftreten wird.

Und wenn ein Spiel alle 8 Kerne zu 100% auslasten kann, dann würde das mit einem FX-8350 auch besser laufen als mit einem i5. So wäre der Stromverbrauch nicht mehr ganz so wild. Und für 35fps in Massenschlachten bei Planetside 2 reicht der FX-8350 auch noch. Auch wenn das auf AMD auch nicht so prall läuft. Wobei die 3h die ich täglich im Schnitt am PC zocke machen das Kraut eh nicht fett. Die restliche Zeit ist die CPU eh im idle.

 

[lord-cyrex]

ob intel oder amd ist geschmackssache... und konkurrenz belebt ja bekanntlich das geschäft und so braucht es auch käufer für die "langsamen" amd cpus...

beim board würde ich dir zu einem 990x oder 990fx (meist bessere energieversorgung als 970 etc.) raten und wie bereits erwähnt wurde, schaff dir einen guten kühler an!

 

[Arcturus]

Ein 83xx unter Vollast braucht auf jeden Fall einen guten Kühler, speziell mit OC.
Die verbrauchen extrem viel unter Last, da sollte man also vorsorgen.
Dadurch schwächt sich der Preisvorteil natürlich wieder ab, da ein i5 mit einem deutlich günstigeren Kühler auskommt.
AMD liegt halt bei vielen Integerthreads vorn, zum Spielen taugt beides.

 

[Casi030]

Und wenn ein Spiel alle 8 Kerne zu 100% auslasten kann, dann würde das mit einem FX-8350 auch besser laufen als mit einem i5. So wäre der Stromverbrauch nicht mehr ganz so wild. Und für 35fps in Massenschlachten bei Planetside 2 reicht der FX-8350 auch noch. Auch wenn das auf AMD auch nicht so prall läuft. Wobei die 3h die ich täglich im Schnitt am PC zocke machen das Kraut eh nicht fett. Die restliche Zeit ist die CPU eh im idle.

Wo ich mit dem Alten @ FX 8150(der wegen des Resteverkaufs so Teuer ist)nicht so gute FPS habe.
Zum normalen Übertakten reichen die 970er Chips vollkommen aus,nur solltest drauf achten das du zu nem Mobo mit mehr Phasen greifst.
Dieses hat z.b. 4+1:http://geizhals.at/de/asrock-970-extreme3-dual-pc3-14900u-ddr3-90-mxgk60-a0uayz-a679893.html
Dieses 8+2:http://geizhals.at/de/gigabyte-ga-970a-ud3-dual-pc3-14900u-ddr3-a648214.html
Was normal ein wenig besser ist.

 

[Killer1980]

ich persönlich bin gerne mit einer amd cpu unterwegs und für persönliche zwecke reicht meine derzeitige mir völlig aus. bei neukauf hätte ich aber meine bedenken ob intel oder amd. für amd spricht der gute preis, jedoch sind die intels doch potenter. natürlich kommt es auch auf den anwender an, wieviel geld er bereit ist für die sachen auszugeben. hätte ich jetzt nur 120 euro für cpu zur verfügung würde ich klar den amd 6300er nehmen. wären es aber 150 euro oder gar 160 wäre es wahrscheinlich ein intel wie z.b. http://geizhals.at/de/intel-core-i5-3350p-bx80637i53350p-a833643.html
normal wäre mir der 3470er lieber aber ich sehe die preise sind höher.
der 8320 ist aber an sich ne sehr gute wahl fürs oc. in einigen wochen würd es noch schwieriger sein sich zu entscheiden wenn die preissenkungen durch sind: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/preissenkung-fuer-amd-prozessoren-im-anmarsch.39959/
ein 8320er für sagen wir mal 125 bis 130 euro würde mich ins grübeln bringen