O
Onkelhitman
Gast
Guten Tag,
ich möchte eine Frage stellen, da es nicht der erste Thread ist, der zugemacht wurde, mich jedoch interessiert hat.
Ich habe die Regeln dieses Boards gelesen und war mit diesen Einverstanden, auch damit, dass:
"Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Nicht erwünscht sind unter anderem:
- Polemik, Propaganda, Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas."
Dazu habe ich nun eine Frage. Und zwar ist und war es so, dass Apple-Threads einen sehr schlechten Umgangston hatten und Aufgrund-dessen wurde wohl vereinbart, dass diese nur zuschaltbare Posts von Usern bekommen. Nun habe ich den GEZ-Thread gelesen und eine für mich sehr wertvolle Sichtweise erhalten, denn man lernt auch aus Fehlern und wenn man die Gegenseite anhört. Mir stellt sich die Frage wenn ich diese Antwort lese von Nossi:
Für mich eindeutig schon polemisch, aber weiter geht es.
Wenn dem so sein sollte, dann könnte man doch annehmen, dass ein solcher Thread im Vorfeld eher in die Kategorie: Freischalten wie bei Apple-Threads gehört, oder nicht?
Ich möchte dabei noch nicht einmal den beleidigenden Unterton aufgreifen, warum dieser genutzt wird weiss ich nämlich nicht, immerhin wurde ein ähnlicher Thread von Nossi mit dem aufreizenden Namen: "Die gewollte Krise - Gründe und Auswirkungen des Sozialabbaus" geöffnet, bei dem man wohl sicherlich auch so einiges schon einmal gehört hat.
Ebenso sehe ich daher den oben erwähnten Thread als Ansammlung von Polemik an. Er ist erzwungen aufreizend, um ein Thema eben sachlich angehen zu können. Er reizt um Antworten zu erzwingen, die auch an persönliche Statements grenzen. Jeder Mensch hat einen Standpunkt, und keiner, auch kein Moderator, wird ohne persönlichen Standpunkt handeln.
Geht schon in Richtung lakonisch oder nicht?
Was ich mit diesem Thread aufzeigen möchte ist, dass wenn, und das wird ja hier unterstellt, wenn es Bereiche gibt, die in Computerbase eben so verpöhnt sind, dass sie laut den Angaben eh nur mit "persönlichen Statements, Nonsense-Argumenten, Polemik und ersetzbaren, nichtssagenden Phrasen" gefüllt werden, warum wird ein solches Thema dann nicht direkt so umgeschaltet, dass die Beiträge einzeln freigeschaltet werden müssen? Es war und ist meiner Meinung nach vorauszusehen, dass ein solcher Thread einen Schwanz nach sich zieht. Das wird so erst einmal hingenommen, bis eine Diskussion entsteht, die nicht im Ganzen, aber doch zu Teilen zu etwas führen könnte. Sie wird beschnitten mit dem Argument, es kommt immer dasselbe.
Wieso wird das dann nicht einfach unterbunden?
Gruß
Onkelhitman
ich möchte eine Frage stellen, da es nicht der erste Thread ist, der zugemacht wurde, mich jedoch interessiert hat.
Ich habe die Regeln dieses Boards gelesen und war mit diesen Einverstanden, auch damit, dass:
"Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt. Nicht erwünscht sind unter anderem:
- Polemik, Propaganda, Provokationen und Beleidigungen sowie grundsätzlich das Abweichen vom eigentlichen Inhalt eines Themas."
Dazu habe ich nun eine Frage. Und zwar ist und war es so, dass Apple-Threads einen sehr schlechten Umgangston hatten und Aufgrund-dessen wurde wohl vereinbart, dass diese nur zuschaltbare Posts von Usern bekommen. Nun habe ich den GEZ-Thread gelesen und eine für mich sehr wertvolle Sichtweise erhalten, denn man lernt auch aus Fehlern und wenn man die Gegenseite anhört. Mir stellt sich die Frage wenn ich diese Antwort lese von Nossi:
Für mich eindeutig schon polemisch, aber weiter geht es.
Wenn dem so sein sollte, dann könnte man doch annehmen, dass ein solcher Thread im Vorfeld eher in die Kategorie: Freischalten wie bei Apple-Threads gehört, oder nicht?
Ich möchte dabei noch nicht einmal den beleidigenden Unterton aufgreifen, warum dieser genutzt wird weiss ich nämlich nicht, immerhin wurde ein ähnlicher Thread von Nossi mit dem aufreizenden Namen: "Die gewollte Krise - Gründe und Auswirkungen des Sozialabbaus" geöffnet, bei dem man wohl sicherlich auch so einiges schon einmal gehört hat.
Ebenso sehe ich daher den oben erwähnten Thread als Ansammlung von Polemik an. Er ist erzwungen aufreizend, um ein Thema eben sachlich angehen zu können. Er reizt um Antworten zu erzwingen, die auch an persönliche Statements grenzen. Jeder Mensch hat einen Standpunkt, und keiner, auch kein Moderator, wird ohne persönlichen Standpunkt handeln.
Geht schon in Richtung lakonisch oder nicht?
Was ich mit diesem Thread aufzeigen möchte ist, dass wenn, und das wird ja hier unterstellt, wenn es Bereiche gibt, die in Computerbase eben so verpöhnt sind, dass sie laut den Angaben eh nur mit "persönlichen Statements, Nonsense-Argumenten, Polemik und ersetzbaren, nichtssagenden Phrasen" gefüllt werden, warum wird ein solches Thema dann nicht direkt so umgeschaltet, dass die Beiträge einzeln freigeschaltet werden müssen? Es war und ist meiner Meinung nach vorauszusehen, dass ein solcher Thread einen Schwanz nach sich zieht. Das wird so erst einmal hingenommen, bis eine Diskussion entsteht, die nicht im Ganzen, aber doch zu Teilen zu etwas führen könnte. Sie wird beschnitten mit dem Argument, es kommt immer dasselbe.
Wieso wird das dann nicht einfach unterbunden?
Gruß
Onkelhitman
