Frage zum PhenomII 1090T

gibt schon etliche tests online

Ach ja... ? Übertakten auf über 6 GHz und anderen Firlefanz, aber:

Skaliert der Sechs-Kerner in Spielen so gut, dass sich die Mehrausgabe "lohnt" ?

Wie z.B. ein Quad-Core in FarCry 2 (siehe http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/)

Zitat: "Die Dunia-Engine des Afrika-Shooters ist ebenfalls ein Freund von vier Kernen, ein Q6600 schlägt den E6600 um bis zu 57 Prozent."

Das wäre mal interessant und die Test kommen noch (hoffentlich) ...
 
Held213 schrieb:
Meines Wissens nach profitieren die Spiele eher noch von höheren Ghz Zahlen als von immer mehr Kernen.

Der 965 BE taktet standardmäßig mit 3,4 Ghz (du hast ihn auf 3,7 laufen), der 1090T mit 3,2 und im Turbomodus mit 3,6 Ghz. Von der Seite betrachtet hast du also sogar mehr Leistung und die 2 Kerne werden keinen Leistungszuwachs bringen.

Ich würde abwarten (auf jeden Fall bis nächstes Jahr), dann sind die neuen CPUs im Preis gefallen und dann kann man sich nochmal umschauen, wie denn der Fortschritt hinsichtlich Mehrkern CPUs bei Spielen ausschaut.

Spar dir das Geld lieber oder denke im Sommer über ne neue Grafikkarte nach (ich weiß ja nicht was du aktuell besitzt)?! Da lässt sich sicher viel mehr zusätzliche Leistung erzielen.

Habe eine ATI5870 mit 2048MB.
 
Das wäre total irre, den X4 965 gegen den X6 zu tauschen. Ich würde aber den X4 für nen Hunni nehmen, bin gerade am umrüsten und werde mir den 965er holen, da dieser in Spielen erstmal noch die Nase aufgrund der höheren Einzeltaktung vorne haben wird.
 
Denke auch nicht das der X6 mehr bringt als dein jetziger!
Aber mal Tests abwarten^^.
 
Na ja wenn man bis nächstes Jahr wartet, kommen vllt schon die ersten 8 Kerner und so gehts ständig weiter :/
 
portal501 schrieb:
Habe eine ATI5870 mit 2048MB.

Dann meckerst du auf verdammt hohen Niveau ;)


Ich habe mit meinem Rechner (siehe unten, der etwas schwächer ist als deiner), keine Probleme bei aktuellen Spielen zu beklagen (1920*1080, hohe Details und AA + AS 4x bis 8x, je nach Spiel). Wenn du wirklich auf der Jagd nach 5-10 FPS mehr bist (wenn überhaupt), holste dir den 1090T. Aber meines Erachtens ist das rausgeworfenes Geld. Die dann in Spiel XY von 60 auf 70 steigende FPS-Rate, macht sich ohnehin für dich nicht bemerkbar.

Und wenn es doch sein muss, warte ein paar Monate und dann bekommste die CPU für weniger Steine...
Ergänzung ()

Siehe da, heute ist ein Test auf CB:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/

Lohnt sich meiner Meinung nach (noch) überhaupt gar nicht!
 
Zuletzt bearbeitet: (Zitat hinzu)
wollt gerade sagen, wie ich schon oben sagte für games ist der x6 absoluter crap. genau wie sein turbo eigentlich nur marketing ist

wenn man das letzt quentchen fps will, soll man doch zum i7 980fx? oder wie der heißt greifen, 6kerne von intel eben ;) da verheizt man auch ordentlich geld erstmal
 
Naja, "absoluter crap" ist zu krass ausgedrückt ...

In seiner Spezifikation laufend ist er erwartungsgemäß in Spielen etwas langsamer als der 965.

Aber wie gezeigt lässt er sich aufgrund seines E0-Steppings und "Gutmütigkeit" mit LuKü auf 4 bis 4,2 GHz übertakten.

Übertakte ich ihn jetzt ganz gemütlich auf beispielsweise 3,6 GHz liege ich temperatur-, leistungsaufnahmemäßig besser und geschwindigkeitsmäßig vor dem 965 und das für gut 100,-€ mehr und der Gewissheit, mir mal ein Stück neue Technik gegönnt zu haben ...;)

Vom 965 auf den 1090 wechseln würde ich auch nicht, aber wenn man vor der Wahl steht, dann doch den eher mit den zwei Kernchen mehr ...:freaky:
 
Hallo





Ich wollte gerne eure Meinung zu meinen Überlegungen wissen und da es hier auch um den X6 geht, dachte ich, es hier zu posten.
Ich habe momentan noch ein AMD X2 4850e, den ich aber bald ausmustern werden und gegen einen Phenom ersetzen will. Der Grund dafür ist, dass ich ein wenig Spielen möchte unter anderem GTA4 und wenn ich Analog TV am PC gucke und noch andere Sachen ausführe, dann geht mein Athlon schon an seine Grenzen..

Nun stellt sich die Frage X4 955 BE oder der neue X6 1055T (Ein X6 BE ist für mich zu teuer). Ich bin kein Hardware Experte, also wenn meine Überlaugungen an falschen Tatsachen beruhen, bitte ich euch mich zu korrigieren.

Ich weiß, es herrscht der Tenor, dass X6 Geldverschwendung sei, da es kaum Programme sind, die 6 Kerne auslasten können. Deswegen will ich meine Frage von der anderen Seite betrachten. Der X6 beherrscht ja die Turbo Core Technologie. Wenn ich das richtig verstehe: Wenn ein Programm nur ein oder zwei Kerne braucht, diese aber voll auslasten will, dann werden 400-500MHz frei gegeben. Die anderen Kerne sind dann im Ruhezustand. Der X4 kann es nicht, also wernden bei Ihm alle 4 Kerne hoch getaktet, auch wenn die Software nur 1 Kern benötigt. Sehe ich das richtig? Wenn ja, dann ist der X6 klar im Vorteil. Somit muss er auch in einem durchschnittlichem Alltag auch sparsamer sein, obwohl er 2 Kerne mehr hat, oder?



Gegen X6 spricht, dass das Übertakten schwieriger sein wird (da kein BE) als bei dem X4. Also über Spannungserhöhung, was wiederum nicht die sparsame Art ist….

Und dann weiß ich nicht ob das Turbo Core dann auch arbeitet…




Was meint ihr dazu?
 
Spannungserhöhung wird beim takten irgendwann so oder so nötig, egal ob über den fsb(früher!) oder den Multiplikator. Nur ist es leichter über den Multiplikator, da der speed der sehr empfindlichen PCI(-e) nicht mit hochgesetzt wird.

Und ja, der X6 ist sparsamer, schneller (je nach Takt und Anwednung) als ein X4-Deneb. Wenn man ihn aber auf 4Ghz hochtaktet springt auch mal schnell der stromverbrach auf (das doppelte?) hoch. Natürlich ist hier die Spannungserhöhung mit im Spiel.

edit: Habe grade einen Userbericht gelesen, und er erzählt wenn man die CPU über den fsb, oder wie das auch immer bei AMD heist, auf 3,4 das der Turbo sich miterhöht, da der ja über den Mutiplikator läuft. Sprich es kommt zu 4ghz Turbo auf max. 3 Kernen. Für höhere Übertaktung müsste man den Turbo deaktivieren, ansonsten kriegt man nen freeze oder einen bluescreen wenn der standardtakt auf 4Ghz ist und der turbo ihn dann auf 4,8 oder so heben will. Ausserdem währe dann die VCore (Spannung) abnormal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deine Antwort.

Also generell war meine Annahme richtig, dass wenn bei dem Phenom X4 ein Core voll ausgelastet wird, sich dann auch restlichen drei auf max steigern? Und bei X6 mit Turbo Core es nicht der Fall ist...?

Beim Übertakten, da habe ich keine große Ansprüche. Also wenn ich den auf 3,2GHz Übertakte, dann ist es schon mehr als Ausreichend = 6 * 3,2GHz oder 3*3,7GHz. Der einzige Nachteil ist, dass wenn man es über den FCB machen will, immer die Spannung erhöhen muss. Und das schlägt sich negativ auf den Verbrauch.
Ich habe gelesen, dass die meisten User den X4 BE locker von 3,2 auf 3,6GHz übertakten können ohne Spannungserhöhung.
 
So, wie es aussieht profitieren doch einige Spiele ganz massiv vom Hexacore ...

Zitat aus pcgameshardware (und Link)
"Ja, selbst aktuelle Spiele sind bereits in der Lage, aus einem Hexacore drastische Leistungsgewinne zu ziehen - inbesondere Metro mit dem viel gescholtenen CPU-PhysX und Bad Company 2 mit Havok stechen hervor, beide Male gibt die Physik den Ausschlag zugunsten des Sechskerners (selbst bei einem bereits eintretenden Grafiklimit!)." (http://www.pcgameshardware.de/aid,7...le-profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/CPU/Test/)

Das sieht doch vielversprechend aus !
 
Kleiner Erfahrungsbericht von meiner Seite: Ich habe 2007 ein 775er-MB mit dem E6400 (2,13GHz) gekauft. Weihnachten 2008 wollte ich den Prozessor aufrüsten, damals war der 775er Sockel noch topaktuell und ich habe lange zwischen Duo und Quad überlegt. Habe mir schlussendlich den E8500 gekauft, der Tenor damals war "wer braucht denn jetzt schon einen Quad, der Duo reicht doch für alles". Und heute?? Der E8500 ist in gewissen Spielen sicher noch gut mit dabei, aber ich hätte im Nachhinein viel besser daran getan, den Quad zu kaufen. Der würde heute wesentlich besser dastehen.

Und aktuell wird hier betr. Quad und Hexa diskutiert. ICH habe meine Lektion gelernt. Wenn ich dieses Jahr aufrüste, werde ich 100%ig einen Hexa kaufen.
 
Wenn eine Aufrüstung fällig eird gebe ich dir da Recht, solang sowas nicht 900€ kostet.
Aber mit seinem x4 ist er noch gut bedient, so das er zumindest bis zu den 8-kernern überleben kann.

Wenn ich mir allerdings heute ein System kaufen würde, weil es notwendig wäre, geht nichts über den PhenomII x6.
 
Rosenkohl schrieb:
Wenn eine Aufrüstung fällig eird gebe ich dir da Recht, solang sowas nicht 900€ kostet.
Aber mit seinem x4 ist er noch gut bedient, so das er zumindest bis zu den 8-kernern überleben kann.

Wenn ich mir allerdings heute ein System kaufen würde, weil es notwendig wäre, geht nichts über den PhenomII x6.


Wenn es sich auf mich bezieht, dann nein, ich habe noch ein Dual-Core. Wobei ich weiß nicht ob der Abit A-N78HD den X6 verkraftet, schließlich gibts Abit nicht mehr und es wird wohl kein neues Bios Geben für den AM2+ Board....
 
@sheldon

Bin absolut deiner Meinung. Ich war 2008 auch zwischen C2D E8400 und Q6600 gelgen. Die hatten im Mai 2008 beide ca. 135€ gekostet. Ich habe mich LEIDER auch für den E8400 entschienden und bin ca. 1,5 Jahre später auf einen Quadcore gewechselt.

Ich kann jedem bei einer Aufrüstung und Neukauf zu einen AMD X6 raten. Für 175€ (!) einen aktuellen Sechskerner, wenn ich nicht im Januar meinen X4 945 gekauft hätte würde ich mir den X6 1055T ohne zu zögern zulegen. Aber der Leistungsunterschied ist halt bei mir zu gering.

PS: Als kleine Erinnerung an alle die sich schon länger mit CPUs beschäftigen. Der Q8200 wurde immer als absolute "no go" CPU beschimpft. Der E8400 als die "Beste CPU" usw. (Stand 2008). Aktuell hat sich das wohl eher gedreht!
 
PhenomII955 :D schrieb:
Und ja, der X6 ist sparsamer, schneller (je nach Takt und Anwednung) als ein X4-Deneb. Wenn man ihn aber auf 4Ghz hochtaktet springt auch mal schnell der stromverbrach auf (das doppelte?) hoch. Natürlich ist hier die Spannungserhöhung mit im Spiel.
.

Wie kommt man zu der Aussage, dass der X6 sparsamer ist?
 
BigNapoleon schrieb:
Wie kommt man zu der Aussage, dass der X6 sparsamer ist?
Sparsamer in " ... " ...

siehe https://www.computerbase.de/artikel....1215/seite-41#abschnitt_fazit_und_empfehlung

"Einen gewaltigen Schritt nach vorn macht AMD dort, wo es um die Performance im Vergleich zum dafür benötigten Strom geht. Neben neuen Chipsätzen, die bereits von Haus aus markant weniger Strom benötigen, sind es die CPUs selbst, die bei höherer Performance nicht mehr verbrauchen. Im Komplettpaket sind deshalb ab heute auch erstmals AMD-CPUs in der Kategorie Performance/Leistungsaufnahme auf den vorderen Plätzen zu finden, wenn es um den Idle-Stromverbrauch geht. Aber auch unter Last geht es nach vorne: Zwar liegt Intel weiterhin geschlossen in Front, die neuen X6-CPUs stellen AMD-intern jedoch die neue Speerspitze dar."
 
@tom77
Du hast im Januar also vom Intel auf den AMD gewechselt? Nimmt mich wunder, wieso Du nicht einen Intel-Quad gekauft hast. Das wär doch vermutlich billiger gewesen, da kein Boardwechsel nötig?

Wenn ich mich recht erinnere, war bei mir damals der Q9550 die Quad-Alternative. Ich könnte mich jetzt noch in den A... beissen, dass ich den Duo gekauft habe. Aber so freu ich mich jetzt eben auf den X6, denn in mein 775er-System mag ich nix mehr investieren, Board ist schon 3 Jahre alt. OC kann ich leider nicht, hab nur 675er-RAM.

Was mich ausserdem an Intel nervt, sind die vielen Sockel-Wechsel. Der 775er war ein Dauerknaller, jetzt aktuell 1156 und 1366, aber der nächste (glaub 1155) steht schon in der Warteposition. Muss das denn sein, Intel? So ist aufrüsten sehr teuer und mühsam, da jeweils auch ein neues Board und Neuinstallation fällig ist. Ein Grund mehr für AMD, ich schätze die Chancen hier wesentlich höher, dass ich in 1,5-2 Jahren noch eine aktuelle CPU für den AM3 bekomme. Oder wie seht Ihr das?
 
OC ist doch kein wirkliches Kaufargument und das Preis/Öeistungsverhältnis auch nicht.

Wer spiele flüssig spielen will ist auch mit dem 1090T gut bedient. Ja nach Spiel oder Anwendung ist er mit dem 965 gleich auf oder besser.
Zur Zeit ist die Hardware der Software voraus, wodurch man davon ausgehen kann, dass kommende Spiele von mehr Kernen mehr profitieren und der 1090T dann sein Potential voll ausschöpfen kann.

Der 1080T ist nicht schlechter als der 965 und wenn der TE die 140 Watt Version hat, sollte er ruhig umsteigen und das Heizkraftwerk verkaufen.
 
Zurück
Oben