Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBenchmark-Debatte: Geekbench 6.7 erhält iBOT-Erkennung für Core Ultra 200 Plus
Das Intel Binary Optimization Tool (iBOT) sorgt bei CPUs der Serie Core Ultra 200 Plus für bessere Ergebnisse in der Geekbench-Datenbank. Da unklar ist, wie das genau funktioniert, hatten die Geekbench-Entwickler pauschal alle Resultate dieser CPU-Familie als „ungültig“ markiert. Mit Geekbench 6.7 gibt es eine neue Lösung.
Dabei ist es ein Fakt. Denn iBOT ist nicht etwas, was pauschal Betriebssystemweit Binaries optimiert. Intel hat sich bewusst entschieden, Binaries von einem Benchmarktool zu optimieren.
Zugegebenermaßen gibt es allerdings auch seltsame BIOS Optionen bei AMD, wo man auch auswählen kann, ob die CPU auf Cinebench optimiert werden soll.
Netter versuch von Intel um sich in Benchmarks absetzen zu wollen.
Am Ende lautete das Fazit von Geekbench, dass Intels Binary Optimization Tool „diesen vielfältigen Code durch prozessoroptimierte, vollständig optimierte Binärdateien ersetzt und die Spitzenleistung anstatt der typischen Leistung misst“.
Falls Kritik okay ist: Das ist ungünstig übersetzt und liest sich sehr holprig.
"Geekbench kritisiert, dass Intels Binary Optimization Tool (BOT) die eigentlich vielfältigen, realitätsnahen Workloads des Benchmarks durch speziell auf den jeweiligen Prozessor zugeschnittene, stark optimierte Binärdateien ersetzt. Dadurch wird eher die maximale als die typische Alltagsleistung gemessen."
Yep, würde iBOT wirklich alles optimieren (was aufgrund der Anzahl an Software wohl eher ein Fantasieszenario ist), würde ich persönlich es auch als OK ansehen.
Aber es ist ja eher genau das Gegenteil der Fall; laut diesem Support-Artikel gibt es ganze 13 Programme, wo iBOT anwendung findet. 12 davon sind Games, das andere ist Geekbench.
Es würde mich allerdings nicht wundern, falls iBOT noch mehr Benchmarks beeinflusst die im Support-Artikel nicht erwähnt werden.
Wäre auch mal eine Idee für den 1000m-Lauf. Selbst die Strecke ein wenig optimieren, damit man weniger Distanz laufen muss als die anderen und damit Zeit ins Ziel sparen.
"Oprimierungen", die weniger rechnen und damit das Ergebis verfälschen, sind nicht ok. (Siehe Grafiktreiber, die AA weglassen u.Ä.)
Optimierungen, die Loops vektorisieren finde ich vollkommen ok und frag mich, ob z.B. bei anderen ISAs auch von vorneherein von Geekbench vektorisiert worden ist, aber x86 nicht. Gerade Geekbench wird ja gerne auch bei ARM vs x86 rangezogen.
Das ist der Vorteil der SPEC Benchmarks: Der Hersteller darf so viel tunen wie er kann und angepasste Binaries produzieren. Da wird keiner benachteiligt.
Eine gute Lösung. Optimierungen sind gut und schön für die Praxis. Aber in einem Benchmark sollte klar erkenntlich sein, dass diese Tricks genutzt wurden. Eine gute Entscheidung der Entwickler.
@boypac007: Wieso "schummeln"? Jeder sollte froh sein, wenn der Herstellen versucht, noch mehr aus der Hardware zu quetschen. Grafikkartentreiber und spezielle Threadscheduler machen ja nichts anderes.
Was daran jetzt schlimm oder "schummeln" seitens Intel sein soll, ergibt sich mir nicht.
Weil hier stumpf für den Benchmark optimiert wurde, aber nicht für die Software für den Alltag, soll heißen, diese Perfomance aus dem Benchmark wirst du so nie zu sehen bekommen. Genau deshalb ist es schummeln.
Das ganze wird als "Benchmaxing" betitelt und hat nichts mit der Leistung in der Realität zu tun. Weil Benchmarks gerne herangezogen werden, um, wie in diesem Fall, CPUs miteinander zu vergleichen, wird ein falscher Eindruck von der Leistung der CPU kreiert der dich lediglich täuscht.
MaverickM schrieb:
Aber in einem Benchmark sollte klar erkenntlich sein, dass diese Tricks genutzt wurden. Eine gute Entscheidung der Entwickler.
Ich finde Optimierungen gut, aber wenn der Code verändert wird kann das auch nach hinten losgehen, z.B wenn Games mit Kopierschutz und/oder Anticheat überprüfen ob der Code 100% korrekt ist und Spieler dann bannen wenn das nicht der Fall ist, sowas ist ja schon einige Male wegen Grafikkarten-Treibern passiert. Solange diese Optimierungen im Cache vor sich gehen kein Problem und da könnte auch Geekbench nichts gegen tun oder es erkennen.
Bringt iBot in anderen Anwendung was? Oder nur bei Benchmarks? Wenn andere Anwendung auch besser performen wäre es ja legitim. Es sei der Stromverbrauch steigt mehr als 5%.
Sehr Gut! Geekbenck ist für mich das beste Benchmark Tool zur nutzen, da ich es auch auf meinen Mac Intosh verwenden kann und so mein Windows Computer vergleichen kann.
