Frage zur neuen Bootplatte

[jonnyr]

Hallo,

ich möchte mir in nächster Zeit ein neues System zulegen. Betriebssystem wird dann eventuell auch der Umstieg von Windows 7 32 Bit auf 64 bit, weiss ich aber nicht nicht so genau.

Ich hatte dann die Idee, als Betriebssystem eventuell eine SSD Platte zu nutzen, wie z.B. diese hier: 60GB OCZ Vertex 2 Series.

Kann man die empfehlen? Gibt es schnellere?

Hat jemand eventuell Erfahrung mit BS auf SSD und alle anderen Programm ect auf Sata 2 Platten?

Merkt man da einen Performancevorteil bei Windows 7? Ich habe auf der Bootpartition eigentlich immer nur BS drauf und dann Officeanwendungen.

 

[Samsonxxx]

Wenn ich eine SSD kaufe (was ich getan habe), würde ich zumindest alle Programme dadrauf installieren. Gerade bei den Programmstart hat sie schließlich ihre Vorteile - Adobe, Firefox, Office um mal die wirklichen Systembremsen zu nennen.

 

[Chrisibär]

SSD als OS => da merkst entlich das der PC trotz neuer Komponenten wirklich schneller ist als dein zb 4 jahre alter pc
Wichtige Programme wie "Samsonxxx" erwähnt hatte auf die SSD (Wenn sie groß genug ist, den SSD nur zu 80% beschrieben)
Die Vertex2 ist gut, wichtig ist der Sandforce 1200 Controller.
Zb Programme wie Photoshop auf meiner SSD 4 sec Ladezeit, auf ner HDD cirka 12 sec

 

[Segelflugpilot]

also die vertex 2 ist sehr gut, häufig genutze programme sollten auch auf die ssd, damit man richtig was merkt, allerdings wird windows schon merklich schneller

 

[Olunixus]

also ich würde alles was du im autostart haben willst auf die SSD packen ich lass z.b. beim pc-start direkt meine musik-wiedergabeliste starten^^ und dann halt die ganzen messengers, firefox, office... kann die intel postville g2 empfehlen

 

[AMD User]

was zu der zu sagen? http://www.mindfactory.de/product_i...SD2-1ONX64G-64GB-2-5Zoll--6-4cm--SATA-II.html

 

[Holt]

Intel, Marvell und Sandforce Controller kann man empfehlen. Der Sandforce komprimiert die Daten, da kann man die 80% Regel bei normalen Daten und ohne NTFS Compression schon mal lockerer nehmen, allerdings ist die reale Performance eben auch von der Komprimierbarkeit der Daten abhängig. Bei reinen Zufallsdaten, die also nicht komprimierbar sind, schlägt ihn der Marvell sogar. Der Intel ist am ausgereiftesten, da muß man am wenigsten Sorge um seine Daten haben.

Ergänzung (4. September 2010)

Die 64GB OCZ Onyx hat den Indilinx Controller, sehr günstig aber eben nicht die Spitzenklasse der SSDs. Wenn man überlegt, daß eine Marvell nur 40 € mehr kostet, doppelt so schnelle seq. Leseraten hat und vor allem bei Zugriffzeiten und Random Lesen-Schreibraten deutlich mehr bietet, dann sollte man sich eben überlegen, ob man einfach günstig oder wirklich gut will.

 

[jonnyr]

mh ok. Der Controller sitzt ja auf dem MB, sonst wäre ich nun etwas verdutzt.

Als Board hatte ich mir diese hier ausgesucht: Gigabyte GA-P55A-UD5 I-P55 S1156 ATX.
Laut Hersteller ist da folgender Controller verbaut:
Provides newest Marvell SE9128 high speed SATA3 storage interface with superfast 6Gbps link speed

Also ein Marvell oder sehe ich das nun falsch? Welches Board hat den einen Sandforce 1200 Controller wen der so wichtig ist? Oder sollte man den als extra Karte einbauen?

 

[Segelflugpilot]

der sandforce controller ist der von der ssd
der auf deinem board ist okayhauptsache kein intel, denn dann wird es schwierig mit trim

 

[jonnyr]

sry wer goggeln kann ...

Der sandforcecontroller ist der Festplattencontroller der SSD. Und der soll ja bei der SSD die ich ausgesucht habe verbaut sein. Somit also "das beste" was es momentan auf dem Markt gibt?

 

[Holt]

Jonnyr, einen besten gibt es in meinen Augen nicht, Intel, Marvell und Sandforce spielen in der ersten Liga, die neuen Samsung 470er wohl auch, aber über die gibt es noch weniige Berichte. Der Sandforce verwendet Datenkompression und erreucht die tollen Werte mit denen er beworben wird daher nur, wenn er mit Programmen getestet wird, die nur Nullen schreiben, die natürlich extrem komprimierbar sind. Bei rein zufälligen Daten ist er dann sogar schlechter als der Marvell und teilweise Intel. Der Intel ist am ausgereiftesten, hat aber recht geringe seq. Schreibraten, was allerdings bei Systemplatten nicht wirklich ins Gewicht fällt. Der Marvell schlägt z.B. beim ASS Kopiertest alle anderen und bietet Dank SATA3 die beste seq. Leserate, ist obendrein recht günstig. Allerdings gab es bei der ersten Firmwareversion wohl Probleme, die aber gelöst scheinen.
Wie Du schon gemerkt hast, es sind bei jeder Festplatte (HDD oder SSD) immer zwei Controller im Spiel (bei USB Geräten auch). Ein Controller sitzt im Rechner, meißt diirekt auf dem Mainboard, der andere im Gerät. Bei Festplatten ist der Controller nicht wirklich entscheidend, da hier die mechanischen Grenzen die Performance vorgeben. Bei SSDs ist es dagegen anders, da die Chips an sich nur 40MB/s übertragen können, immer gleich ein Zugriffsblock von 4 oder 8kByte gelesen/geschrieben werden muß, die vor dem Schreiben auch noch gelöscht worden sein müssen. Löschen erfolgt aber in Löschblöcken von z.B. 512KB oder einem MB. Will man nur einen Schreibblock im Löschblock überschreiben, so muß der restliche Löschblock erst ausgelesen, gelöscht und dann neu geschrieben werden. Obendrein sind die Löschzyklen der Chips begrenzt, weshalb die Schreibzugriffe für die ganze Kapazität möglicht gleichmäßig verteilt werden müssen.
Der Controller muß also mehr verwalten und außerdem die NANDs im RAID0 verschalten, damit eine gute Performance erreicht wird.
@Segelflugpilot, die Intel Controller sind bzgl. Trim problemlos, sogar der Intel RAID Treiber unterstützt TRIM, was weder die von AMD noch von NVIDIA können.