Fragen zu RAID 0

[Daffy_D]

ich spiele mit dem gedanken ein RAID 0 in mein system einzubauen und habe dazu noch ein paar fragen an die profis:

1. hab mal was zur clustergröße (?) der platten gelesen und daß es umso schneller is, desto größer man die einstellt - stimmt das und wenn ja, wie bzw. wo/womit stellt man das ein?
(dadurch soll man viel speicherplatz verlieren aber das macht mir nichts aus - siehe 2.)

2. kann man auf den beiden platten, die im RAID 0 laufen nochmals partitionen anlegen? sowas wäre mir nicht unrecht weil das OS dann mit ner image aufgefrischt werden könnte ohne daß ich progs und spiele mitsichern oder neuinstallieren müsste

3. habe die Samsung SpinPoint P120 200GB SATA II (SP2004C) im auge, wobei 2 davon schon wieder teuer werden in anbetracht der tatsache daß ich vllt grad mal 30 GB davon wirklich verwenden würde; die andre möglichkeit wäre die Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA NCQ (ST380817AS), nur scheint dieses NCQ eher nachteile mit sich zu bringen

eure meinung?

 

[Black Impact]

1. jein, wenn du viele grosse dateien hast, brauchst du groose cluster, bei kleinen dateien, kleinen cluster

2.ja,

3.wenn du sata2 anschluss hast nimm satat 2. da 3gb/s
ncq keine nachteile

 

[Pro_Cicerone]

Hallo,

also zu 1.
Das mit der Größe kommt ganz auf dein Hauptanwendungsgebiet an, wenn du zB oft mit großen Dateien arbeitest (zB Videobearbeitung), dann empfiehlt sich eine rel. Große Clustergröße, ansonsten, wenn dein PC wie die meisten anderen auch ein Allrounder ist, wähle am besten einen Mittelwert. Einstellen kannst du das ganze im Raid-Bios...also, wenn du das erste mal dein Raidsys. einrichtest, kannst du die Clustergröße wählen

zu 2.) Partitionieren kannst du wie gewohnt, das Raidsystem erscheint unter Windows als 1 Festplatte, den Rest übernimmt sozusagen der Raidcontroller!

zu3.) Weiß ich leider nix! ;-)

 

[spiro]

Die Samsung SpinPoint P120 200GB SATA II (SP2004C) verfügt auch über NCQ und hat in der c't beste Werte abgeliefert -> https://www.computerbase.de/forum/threads/welche-sata-hdd.136760/#post-1331273

Und wer behauptet, dass NCQ Nachteile bietet...?

 

[Daffy_D]

danke schonmal für eure antworten

das mit NCQ kam in nem test bei THG n bißchen negativ raus - glaub es war ne seagate

 

[Cordless]

NCQ bringt sicher mehr Vorteile als Nachteile (wenns überhaupt welche gibt, diese Benchmarks sollte man nicht umbedingt anbeten...)

 

[Madnex]

Ich möchte nur mal anmerken, dass zwischen der Clustergröße des Dateisystems und der Stripesize des RAID-Arrays ein Unterschied besteht. Das wurde hier nämlich ein bisschen durcheinander geworfen. Die Stripesize kann man im RAID-BIOS einstellen. Die Clustergröße hingegen bei der Formatierung einer Partition.

 

[Pille]

Stripe-Size ist die Größe der Datenfragmente die bei Raid0 abwechselnd auf die Platten verteilt werden.
Und Cluster-Size ist die Größe der Datenfragmente entsprechend der Formatierung.
Diese beiden Werte sollten fürs Optimum an Performance übereinstimmen.

 

[Madnex]

@yamahakuesser

Diese beiden Werte sollten fürs Optimum an Performance übereinstimmen.

Wie willst du das denn anstellen? Die Clustergröße kann man auf maximal 64 KB einstellen. Die Stripesize, je nach RAID-Adapter, auf maximal 256, 512 oder 1024 KB (und eventuell auch darüber). Spätestens ab einer Stripesize von 128 KB ist diese Übereinstimmung nicht mehr möglich. Und ja, manchmal ist es sinnvoll die Stripesize auf 128 KB oder höher einzustellen. Nämlich dann, wenn man mit seinem Rechner z.B. hauptsächlich Videobearbeitung macht.

Nach meiner Ansicht hat die Clustergröße keinen besonderen Einfluss auf die Leistung des RAIDs. Zumindest nicht mehr als sonst bei einer einzelnen Platte. Eine 1:1 Konfiguration ist nicht notwendig und bringt keine zusätzliche Leistungssteigerung. Ich halte es für sinnvoller die Clustergröße je nach Anforderung pro Partiton anders einzustellen. Also z.B. bei der Partition, auf der das Betriebssystem installiert ist, eine Clustergröße von 4 oder 8 KB zu wählen und bei der Partition, auf der hauptsächlich größere Dateien gespeichert werden (wie z.B. MP3s), eine Clustergröße von 16 oder 32 KB.

 

[Daffy_D]

eigentlich plane ich nichts in richtung video-/photobearbeitung;
das RAID system soll nur für Win XP, Office, surfen und zocken dienen


welche stripesize und clustergröße empfehlt ihr mir dafür? (rein auf speed ausgerichtet, denn wenn ich 2 x die P120 von Samsung kaufe hab ich 400 GB platz - das reicht locker, da ich zur zeit für o.g. anwendungen grad mal 10 GB verbrauche)

 

[Pille]

@madnex
Jaein, das war dann wohl wieder falsch ausgedrückt.
Das sollte die "gute Mischung" sein.
Also nicht speziell für einzelne Anwendungsbereiche(OS, Encoding usw).

Nach meiner Ansicht hat die Clustergröße keinen besonderen Einfluss auf die Leistung des RAIDs. Zumindest nicht mehr als sonst bei einer einzelnen Platte. Eine 1:1 Konfiguration ist nicht notwendig und bringt keine zusätzliche Leistungssteigerung.

Wurde mir zumin so auf ner Herrstellerpräsentation vorgetragen.
32-64kb Cluster- & Stripesize soll da das Optimum(gute Mittel) an Performance bieten.

Cluster-Size ist bis 128kb möglich.

 

[kaepten]

Als ich mein Raid eingerichtet hatte, war ich verdutzt wegen dem Dialog mit den Stripesize. Nirgends habe ich nämlich zuvor dazu etwas gelesen. Wusste also nicht genau was einstellen. So hab ichs auf "Auto" gelassen. Was auch immer das bedeutet.

kaepten

 

[Madnex]

Cluster-Size ist bis 128kb möglich.

Nein, die Clustersize beim NTFS Dateisystem kann maximal 64 KB betragen. FAT32 unterstützt maximal 32 KB Cluster. Andere Dateisysteme sind hier uninteressant, da Windows als Betriebssystem verwendet werden soll. Oder haben wir etwa gerade die Stripesize mit der Clustersize verwechselt? Wenn dem so ist, lass dir von mir sagen, dass die maximal einstellbare Stripesize vom jeweiligen RAID-Adpater abhängig ist.

Wurde mir zumin so auf ner Herrstellerpräsentation vorgetragen.
32-64kb Cluster- & Stripesize soll da das Optimum(gute Mittel) an Performance bieten.

Ich bleib dabei. Die Clustersize hat keinen allzu großen Einfluss auf die Leistung des RAID-Verbundes. Ob nun innerhalb eines Streifens (Stripe) ein Cluster à 32 KB oder zwei Cluster à 16 KB enthalten sind, ist wurst. Die Daten werden immer nach der Größe der Stripesize (in diesem Beispiel 32 KB) auf die Platten im RAID-0 verteilt.

Lediglich der Verwaltungsaufwand des Dateisystems wird durch kleinere Cluster erhöht. Aber das hat nichts mit dem RAID zu tun. Wenn man bedenkt, für was RAID-0 eigentlich gedacht ist, würden sehr große Cluster keinen Nachteil bedeuten. RAID-0 ist für den schnellen Zugriff auf sehr große Dateien gedacht und erzielt dort die größte Leistungsteigerung. Aber das trifft hier nicht zu, wie bei den meisten anderen, die sich den "mode" RAID-Level 0 anschaffen.

 

[Pille]

FAT32 unterstützt maximal 32 KB Cluster. Andere Dateisysteme sind hier uninteressant, da Windows als Betriebssystem verwendet werden soll. Oder haben wir etwa gerade die Stripesize mit der Clustersize verwechselt?

Nö.
FAT32 supports 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16K, 32K, 64K, 128K*, 256K* cluster size
(*for sector size >=512 bytes) (Quelle = MS)
Das geht zB unter WinXP wunderbar.
Zumin kann ichs auch per PartitionMagic so einstellen.

 

[spiro]

(Quelle = MS)

Hast du nen Link zur Quelle?

Meine Quelle (XP-Prof.) -> http://www.microsoft.com/resources/...Windows/XP/all/reskit/en-us/prkc_fil_lxty.asp

 

[EvilMoe]

Also ich habe die Seagate mit NCQ und bin sehr zufrienden, es bringt hier und da ein paar Geschwindigkeitsschübe, aber eigentlich keien Nachteile. Auch un der PCGH hat NCQ keinen Nachteil gehabt.
Bin mitder Seagate zu frieden, die ist auch nicht so laut.

 

[Pille]

Hast du nen Link zur Quelle?

Meine Quelle (XP-Prof.) -> http://www.microsoft.com/resources/...Windows/XP/all/reskit/en-us/prkc_fil_lxty.asp

steht glaub ich sogar inner MS Press (70-210)
oder schon etwas älter link

 

[hippiemanuide]

aber wenn man die 512kb einstellt is denn die HDD nicht einiges mehr am lesen schreiben ?

 

[Madnex]

* Um FAT-Partitionen > 4 GB zu unterstützen, die Clustergrößen von 128 K oder 256 K verwenden, müssen die Laufwerke Sektoren > 512 Byte verwenden

Nur leider ist bei allen ATA und SCSI Festplatten die Größe eines Sektors fest auf 512 Bytes eingestellt. Platten mit einer Sektorgröße von über 512 Bytes gibt es nicht (mehr). Zumindest nicht für den Mainstream. Die Größe eines Sektors kannst du bei Festplatten nicht anders einstellen. Daher ist eine Clustergröße beim FAT16 Dateisystem über 64 KB nicht möglich.

Mit einem NT-basierenden Betriebssystem sind FAT16 und auch FAT32 zwar fähig 64 KB Cluster zu nutzen. MS warnt aber davor, dass es dabei zu Problemen mit Programmen kommen kann. Die Kompatibilität ist nicht gewährleistet.

Zitat: "Using 64-KB clusters in FAT32 can lead to compatibility problems with certain programs. The maximum cluster size recommended for a FAT32 volume is 32 KB."

Quelle: http://www.microsoft.com/resources/...Windows/XP/all/reskit/en-us/prkc_fil_ryhg.asp

 

[Pille]

ok, ich geb mich geschlagen.
die theorie von ms bezieht sich dann nur aufs mögliche.
ich habs grade probiert.
cluster >64kb geht nur bei nem wechselspeicher(mo, floppy, cd, flashdrive usw.).
aber immerhin isses möglich.