Fragen zu Windows RT

[Doenes91]

Hallo,

ich möchte mir bald ein Windows Tablet kaufen, bin mir aber über ein paar Dinge nicht im klaren:

Windows RT unterstützt ja keine x86 Programme, ist es denn möglich, dass später auch normale Desktopprogramme für Windows RT angepasst werden, wie zum Beispiel der VLC Media Player?Wird man solche Programme dann einfach wie man es vom "großen" Windows kennt einfach über den Browser runterladen und installieren können? (rein theoretisch) Oder wird es grundsätzlich so sein dass sich Programme ausschließlich über den Windows Store installieren lassen?

Falls es möglich sein sollte, normale Programme über den Desktop zu installieren, für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass wichtige Anwendungen wie VLC Player für Windowrs RT angepasst werden?

 

[Ameisenmann]

Das wird wie bei Android oder Apple über den Appstore gehen, nur ist der mit Sicherheit schlechter Bestückt als bei der Konkurrenz und zudem noch teurer. Na ja MS kann ja das Gegenteil beweisen, würde mich aber wundern. Der WP Marketplace ist klein und viele Programme gibt es erst sehr spät oder überhaupt nicht und zudem sind sie oft deutlich teurer.

 

[Doenes91]

Es geht mir ja eben nicht um den Appstore, dort werden ja nur Metro-Apps vertickt....ich möchte gerne wissen ob es möglich ist, dass programme die überdne den Desktop laufen lauffähig sein werden, wenn diese für dei ARM Architektur angepasst wurden.

 

[Ameisenmann]

Du wirst nur Apps über den Appstore installieren können, ansonsten brauchst nen Jailbreak. Denke MS hält das System geschlossen, wären ja dumm wenn sie das wie Android aufmachen.

 

[bLu3to0th]

Es wird meiner Ansicht/Erfahrung nach in absehbarer Zeit bestimmt auch Unlocks für die RT-Tablets geben und wenn man einen solchen hat, wird man auch Programme aus dem Web sideloaden können... eine Garantie dafür kann ich dir aber sicher nicht geben.
Ansonsten läuft alles nur über den Store, der sich im Vergleich zu Android und iOS aber deutlich schneller füllen sollte.

Das wird wie bei Android oder Apple über den Appstore gehen, nur ist der mit Sicherheit schlechter Bestückt als bei der Konkurrenz und zudem noch teurer. Na ja MS kann ja das Gegenteil beweisen, würde mich aber wundern.

Über Windows errreicht man die meisten Nutzer der ganzen Welt, also warum zum Geier sollte ausgerechnet der Windows Store schlechter und langsamer bestückt werden? Das ist absolut unlogisch!
Gerade für die Androidtabs wird das Angebot in Zukunft das geringste sein und bei Apple gibts die meisten Apps auch nur fürs iPhone und nicht fürs iPad.

Der WP Marketplace ist klein und viele Programme gibt es erst sehr spät oder überhaupt nicht und zudem sind sie oft deutlich teurer.

Immer die selbe alte Laier.. über 100k Apps(stand Juni) ist doch nicht klein!

 

[Ameisenmann]

Bla Bla... MS muss erst einmal auf das Niveau von Google Play und iTunes kommen (und davon träumen sie wohl nur nachts), dann reden wir weiter. Noch haben die nichts verkauft und wir wissen nicht, ob sie das auch tun werden.
Der Marketplace ist schlecht bestückt, sehr viele Apps fehlen einfach, das ist Fakt! Ich glaube nicht, dass sich das ändert. Vor allem wird MS zu den Preisen und zu der Ausstattung niemals auch nur ansatzweise zu Google und Apple aufschließen. Wozu warten wenn ich das schon heute bekomme? MS hat keinen Vorteil, dass sie weltweit die OS Nr. 1 sind. Im Phone und Tabletmarkt spielen sie keine Rolle. Windows 8 wird ohnehin floppen und die Tablets werden sich schlecht verkaufen.

 

[Gaestle]

Mit zunehmender Relevanz von WP werden auch neue Apps schneller portiert. Der Marketplace für WP wird sich (wie die anderen Stores auch) weiter entwickeln. Das momentane Wachstum ist bei WP-Markt größer als bei den anderen (logisch, es gibt ja auch einen gewissen "Nachholbedarf"). Darüber hinaus wird die Konkurrenz im AppStore stärker und die Preise werden sinken.

MS nimmt in etwa den gleichen Anteil vom Verkaufserlös, wie Apple oder Google oder Nokia. Ergo liegen die Preise nicht an MS. Vermutlich ist es eher so, dass durch die derzeit noch geringe Verbreitung von WP der "Break-Even" für die Entwicklungskosten und daran anschließend die Gewinnzone derzeit nur mit höheren Preisen erreicht werden kann. Außerdem kann (Vermutung!)es sein, dass der Anteil der professionellen Entwickler and der gesamtzahl der Entwickler beim WP-Market höher ist, als bei den anderen Systemen. Das könnte (Vermutung!) aber auch zur Folge haben, dass die Apps bei WP im Durchschnitt besser funktionieren.

Darüber hinaus alle kostenlosen Apps in allen Stores gleich "teuer".
Knapp zwei Drittel (genauer: etwa 62%) der Apps aus dem iOS-Appstore haben NULL Downloads. (Quelle). Mit anderen Worten: 400.000 Apps interessieren NIEMANDEN.

Und um auf die eigentliche Frage des Threaderstellers zu kommen:

Windows RT basiert auch der ARM-Prozessorarchitektur, die nicht mit x86 kompatibel ist. Desktop-Programme müssen also für WinRT portiert werden (genauso wie bei anderen Systemen). Ergo liegt der Ball erstmal beim Entwickler.
Die Frage ist, ob MS die Portierung in Zukunft stärker unterstützt, indem z.B. entsprechende Tools oder so angeboten werden oder eventuell sogar ein kompletter "Kompatibilitätslayer" in das gesamte OS eingezogen wird (ein solcher Layer ist aber eine Vorstellung meinerseits, die aus technischer Sicht möglicherweise reichlich naiv ist).

 

[0711]

Windows RT basiert auch der ARM-Prozessorarchitektur, die nicht mit x86 kompatibel ist. Desktop-Programme müssen also für WinRT portiert werden (genauso wie bei anderen Systemen). Ergo liegt der Ball erstmal beim Entwickler.
Die Frage ist, ob MS die Portierung in Zukunft stärker unterstützt, indem z.B. entsprechende Tools oder so angeboten werden oder eventuell sogar ein kompletter "Kompatibilitätslayer" in das gesamte OS eingezogen wird (ein solcher Layer ist aber eine Vorstellung meinerseits, die aus technischer Sicht möglicherweise reichlich naiv ist).

diesen "layer" gibt es bei nt bereits seit der anfangszeit...bei vielen programmen sollte/müsste ein einfaches neukompilieren reichen (das ist die hal - welche im wesentlichen neben den treibern/kernel mode treibern die einzig wirklich andere komponente bei nt ist wenn nt auf anderen architekturen läuft). Schönes bildchen dazu
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:Windows_2000_architecture.svg&page=1
Im wesentlichen bietet .net im gesamten ebenfalls einen solchen "layer", setzt aber nicht so tief an wie die hal,vereinfacht die interoperabilität zwischen den architekturen aber noch weiter

eine portierung von x86 windows auf arm windows ist also nicht ganz so kompliziert wie bei manch anderer plattform, trotzdem bleibt eine "bürokratische" hürde die auch technisch die einfache portierung auf windows rt verhindert


aber @ topic
nein desktopanwendungen werden auf windows rt von ms nicht unterstützt und demnach auch nicht angeboten, ein installieren einfach so (runterladen/installieren) wird erst mal ein riegel vorgeschoben WOBEI es eine offizielle möglichkeit für firmen am maketplace vorbei geben soll -> inwieweit das vom privatanwender einfach genutzt werden kann bleibt abzuwarten und kann derzeit nicht beantwortet werden

 

[Ameisenmann]

@Gaestle

du hast schon Recht, dass auch bei den anderen Appstores bzw. Plattformen die meisten Apps für die Tonne sind und Bildschirmschoner und Wallpaperpacks keine Relevanz spielen, es geht aber vielmehr darum, dass es an der Qualität der Apps mangelt oder an der Auswahl bzw. Vielfalt. Ich bin schon länger im Marketplace unterwegs und im Vergleich zu Google Play gibt es schlichtweg viele nützliche Tools oder Spiele nicht. Whatsapp gabs erst ewig nicht und die Qualität der App kann man Android nicht mithalten. Es kommen neue sehr beliebte Apps raus, die man bei iTunes oder Google Play bekommt, als Marketplace Nutzer schaut man in die Röhre. Mit etwas Glück gibt es die App auch dort. Das beliebte Angry Birds kostete im Marketplace 3 Euro, PacMan 6,50 Euro. Auf meinem Tablet staube ich täglich sonst kostenpflichte Apps zwischen 1-5 Euro kostenlos im AmazonAppstore ab.
Hier könnte sich MS ein Beispiel nehmen.

 

[Herdware]

Mit einer simplen Portierung einer klassischen Windows-Anwendung ist es bei Windows RT leider nicht getan, obwohl das grundsätzlich kein Problem wäre.
Der gewohnte Windows-Desktop ist bei Windows-RT zwar noch mit dabei, aber er ist für alle außer ein paar ausgewählten Microsoft-Anwendungen (MS-Office und IE10) tabu. Das ist von MS so gewollt.

Alle anderen Anwendungen dürfen nur als "Ex-Metro"-Apps auf Windows RT-Geräten laufen. Man kann also z.B. nicht einfach die normale Windowsversion von Open Office neu für ARM kompilieren und etwas anpassen und dann auf einem Windows RT-Rechner so damit arbeiten, wie von Windows-PCs gewohnt.
Ein Open Office für Windows RT müsste komplett neu als "Ex-Metro"-App entwicklet werden, also mit Kacheln statt Fenstertechnik, den typischen touch-optimierten Bedienelementen, Wischgesten usw.

Das ist für ein Tablet natürlich eigentlich wünschenswert, auch in der Bedienung dafür ausgelegte Programme zu haben. Aber in der Praxis heißt das wohl meist, dass es die Windows-Anwendung erst gar nicht für RT geben wird, weil es einfach zu viel Arbeit oder auch gar nicht sinnvoll möglich ist, sie als "Ex-Metro"-App neu zu erfinden.

Bei VLC und ähnlichem sehe ich noch recht gute Chancen, aber z.B. das erwähnte Open Office ... eher nicht.

Damit ist dann auch der Traum von ARM-basierten Windows-PCs bis auf weiteres geplatzt. Windows RT ist, trotzdem es eigentlich ein vollwertiges Windows ist, derartig auf Tablets ausgelegt, dass es aus Betriebssystem für normale PCs (z.B. Notebooks oder kleine Büro-Computer) mit ARM-CPU nicht taugt. Es wird (außer MS-Office) einfach keine klassische PC-Software dafür geben. Nur "Apps".

 

[Yumix]

Das beliebte Angry Birds kostete im Marketplace 3 Euro, PacMan 6,50 Euro. Auf meinem Tablet staube ich täglich sonst kostenpflichte Apps zwischen 1-5 Euro kostenlos im AmazonAppstore ab.
Hier könnte sich MS ein Beispiel nehmen.

Das liegt aber nicht an MSFT sondern an den Entwicklern. Durch den geringen Marktanteil verkauft man deutlich weniger bzw. die Werbeeinnahmen sind geringer, also setzen sie den Preis höher an.

Sent from my Lumia 800 using Board Express

 

[NeoPunk]

Angry Birds Space

Windows 8: 3,99 EUR
iPad/Mac: 4,49 EUR

 

[cosmiq85]

Über 100k Apss wurden oben mal erwähnt ?
Momentaner Stand an für das RT nutzbaren Apps ist bei ca 5500, nicht 100k

 

[0711]

da oben gings auch um Windows phone marketplace dessen app sich einfach auf Windows rt portieren lassen

 

[BastiMasters]

so wie ich das sehe kann man bei der rt version nur apps aus dem store nehem. evtl mit "bearbeitung" noch ein paar mehr. Für die richte nutzung von anderen programmen, die nicht aus dem store stammen gibt es ja die pro version.
Korrigiert mich bei falschen informationen

 

[bLu3to0th]

Ist richtig

 

[buzz89]

da oben gings auch um Windows phone marketplace dessen app sich einfach auf Windows rt portieren lassen

Hier frage ich mich dann, warum macht es dann keiner oder nur so wenige.
Entwickler haben ja schon recht lange die Möglichkeit dies zu tun, aber bei der Zahl von 5500 scheinen das nur sehr wenige wahr zu nehmen?

 

[bLu3to0th]

Bei dir gibts auch nur 0 und 1 kann das sein? Bei dir muss ein System immer sofort einschlagen wie eine Bombe, sonst ist es direkt nen fail... der Markt verändert sich zwar schnell, aber man kann nicht erwarten dass von jetzt auf gleich zig tausend apps umgeschrieben sind und Marktanteile im zweistelligen %-Bereich erzielt werden.
Ich denke du willst immer so mit Weitsicht strahlen? Argumentieren tust du aber mit ganz schöner Kurzsichtigkeit.

 

[buzz89]

Nein aber ich höre seit Jahren die selben kruden Argumente die sich faktisch nicht bewahrheiten.
Wenn man einfach die WP7 Apps mit ein paar klicks in die W8 Welt heben kann, warum wird es von kaum einem Entwickler genutzt?

Hier haben wir 100.000 Apps die man laut Aussage einfach auf W8 portieren kann.
Nur scheinbar scheinen die Entwickler das nicht zu kapieren, denn sonst hätte man ja schon nen paar tausend Apps mehr, oder nicht?

Dieses Argument höre ich jetzt seit Monaten, aber irgendwie sagen die Zahlen etwas anderes.
Ähnlich verhält es sich mit anderen Argumenten.

Bevor ich mir ein Surface Tablet kaufen würde, würde ich mir Metro auf ner VMWare ansehen und ausprobieren.
Die Apps Downloaden und ausprobieren, schauen was es so alles gibt und ob es etwas für mich ist.
Hier kann man dann den IE ausprobieren usw.
Am ende sollte jeder für sich selbst sehen ob er nur mit Metro auskommt.

Der Desktop wird bei RT verschwinden, denn er hat überhaupt keinen Sinn und verwirrt nur unnötig.
Aktuell dient er nur zur Show, er zeigt das man eine "Vollwertiges" Windows hat.
Die Leute sehen was sie seit Jahren kennen, eine Funktion hat er jedoch nicht wirklich.
Da W8 generell noch ein unfertiges System ist wird sich das mit der Zeit alles normalisieren.

Die termine standen fest und man musste das Weihnachtsgeschäft 2012 mitnehmen, ähnliche Situation wie mit WP7.
Mit der Zeit wird man alles ordentlich zurecht patchen.
Die Aktionäre sitzen dem Ballmer schon ordentlich im Nacken.

 

[bLu3to0th]

Sag mal wirst du dafür bezahlt dauernd so eine gequirlte Mäusekagge zu labern?
Du hörst seit JAHREN? Wie lange gibts WP7 nochmal? Seit wann flamest du dagegen? Wenn du von Jahren sprichst, bestätigt das meine erste Frage.
Desweiteren kann dir keiner, außer den Entwicklern selbst, sagen warum sie noch nicht angefangen haben zu porten, also frag sie anstatt hier rumzutrollen.
Und du hörst dieses Argument seit Monaten.. verdammt RT ist vor nichtmal einem Monat gelaunched worden!

Bevor du dir das RT kaufen würdest? Wie wärs wenn du generell erstmal irgendwas testest, bevor du anfängst dagegen zu flamen und sämtliche fundierten Widerlegungen deiner Behauptungen zu ignorieren?!

Der Desktop ist auch keine "Show", sondern beinhaltet den Datei Explorer und den Desktop IE.

Die Termine stehen immer fest... ich kann dich auch gerne an dein heiß geliebtes Android erinnern, bei dem bei gefühlt jedem größeren Update behauptet wird, dass es nun endlich ruckelfrei wäre und das in Version 1.x praktisch nicht nutzbar war und auch heute noch genug Bugs mitbringt, aber da darf mans natürlich zurecht patchen, ne?

Die FTC sitzt übrigens Google schon im Nacken.