FSB zw. RAM und CPU

[Alkoholfrei]

Hallo,

ich habe ein paar Fragen:

Der FSB meiner CPU liegt bei 1066MHz (QDR). Realer Takt liegt bei 266Mhz (1066 : 4)
Ich verstehe noch nicht ganz den Begriff "Taktsignal".
Es werden bei diesem Verfahren 4 Datenpakete pro Taktsignal übertragen. Was sagt mir das? Wie funktioniert diese QDR Technik?

Jedenfalls habe ich in CPU-Z gesehen, dass mein RAM im Verhältnis FSB: DRAM / 2:3 läuft. Also im Moment asynchron.
In welchem Zusammenhang steht der FSB mit dem RAM und der CPU ? Läuft das System schneller wenn ich den FSB des RAM auf 266MHz, sprich DDr667 Niveau runtertake? ein wenig paradox..
Mein DDR Speicher hat nen FSB von 400Mhz (800 : 2 = 400, weil "double data rate")

Ich verstehe noch nicht so ganz die Zusammenhänge des FSB zwischen den einzelnen Komponenten.

MfG

 

[HisN]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=377134
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=389575

Zwei Umfragen die ich mal gestartet hatte.

Aber ganz grob: Die CPU überträgt pro Taktflanke 4 Daten-Einheiten (QDR) während das RAM pro Taktflanke nur 2 Datenpakete überträgt (DDR) und ich würde die Syncrone Einstellung vorziehen. Was anderes bringt keine Punkte.

 

[Alkoholfrei]

Ich Zitiere einmal aus einem anderen Forumspost:

"Hallo,
ich möchte mir einen neuen PC mit der CPU Intel-E6850
zusammenstellen.
Laut Datenblatt hat diese CPU einen FSB mit 1333 MHz.

Welcher Speicher ist nun der geeignetste ?
Meine Überlegungen:
Aus FSB1333 schließe ich (wegen "quadpumped" - Faktor 4) auf eine
Taktfrequenz von 333 MHz.
Die DDR2-Typbezeichnung (DDR 2-xxx) zeigt als xxx vermutlich (wegen
Lesen an der Anstiegs- und Abstiegsflanke - Faktor 2) die doppelte
Taktfrequenz. Also wäre nach dieser Rechnung der DDR2-Typ DDR 2-667
der geeignete Speicher.

Wo sind dann solche Typen wie
DDR 2-800
DDR 2-1066
zur Zeit überhaupt sinnvoll einsetzbar, da bei ihrem Einsatz die
Daten ja auch nur an den Takflanken gelesen werden und der Takt ist
konstant = 333 MHz.
Übertakten will ich nicht.
Höhere garantierte Takfrequenzen für CPUs gibt es aber meines Wissens
nicht (oder evtl. bei AMD-CPUs ?).

Sind meine Überlegungen richtig oder interpretiere ich hier etwas
falsch oder übersehe ich etwas ?

Fazit: Ist DDR 2-667 der geeignetste Speicher für die E6850-CPU ?

Gruß
Peter"

Seine Fragen, sind genau meine Fragen - nur ihm wurde leider nicht geantwortet.

Vielleicht könnt ihr mir helfen?

MfG

 

[HisN]

Deine Fragen werden in meinen beiden Links beantwortet.
Für FSB 266 reicht 556er, für FSB333 reicht 667er, für FSB400 reicht 800er und erst darüber bräuchte man 1066er RAM.
Wer auf der Suche nach dem letzten bisschen Leistung (das nur in Sandra existiert) ist, kann sich natürlich auch so schnellen Speicher wie er bekommen kann in den Rechner zimmern, es wird in einigen Anwendungs-Szenarien auch sicherlich "Leistungssteigerungen" auftreten. Aber ob das ein Verhältnis zum Preis hat wage ich zu bezweifeln.

 

[Alkoholfrei]

Ich konnte deinen Threads entnehmen, dass asynchrones FSB-DDR / FSB-CPU Verhältnis Leistungssteigernd IST.

 

[HisN]

Genau .. bei Winzip, Winrar und Sandra^^ (und bei sonst nix)
Wenn Du den ganzen Tag damit Arbeitest ... here ya go.

 

[Alkoholfrei]

Auch bei Spielen und anderen Anwendungen ist eine Leistungssteigerung bei asynchronem Speicher zu erkennen.
Siehe im Forumdeluxx bei "Demoria". Er/sie hat eine übersichtliche Liste aufgestellt in der versch. Benches aufgelistet sind, die eindeutig belegen, dass - in diesem Beispiel - im Verhältnis 4:5 getakteter Speicher schneller ist als 1:1 Speicher.

 

[HisN]

Du hast so recht ... 6FPS bei 300 FPS ... das sind äh .. 2%. Bei einer Takt-Anhebung von 33%
Sorry, wie konnte ich nur *schlapplach*. Kein Wunder dass ich das übersehen habe.

Wer auf der Suche nach dem letzten bisschen Leistung (das nur in Sandra existiert) ist, kann sich natürlich auch so schnellen Speicher wie er bekommen kann in den Rechner zimmern, es wird in einigen Anwendungs-Szenarien auch sicherlich "Leistungssteigerungen" auftreten. Aber ob das ein Verhältnis zum Preis hat wage ich zu bezweifeln.

Am besten Du kaufst Dir noch Platten für Raid0 (4-0%) und Grafikkarten für SLI (-20 bis +80%), wobei SLI da noch am besten bei wegkommt^^

 

[Samurai Z]

Du hast so recht ... 6FPS bei 300 FPS ... das sind äh .. 2%. Bei einer Takt-Anhebung von 33%
Sorry, wie konnte ich nur *schlapplach*. Kein Wunder dass ich das übersehen habe.

Zumindest scheint es ja kein Nachteil zu sein etwa 800er Module auch mit 800Mhz statt nur 666 MHz laufen zu lassen auch wenn "nur FSB 333" eingestellt ist. Ich denke das wollte der OP wissen, Deinen Zynismus finde ich da etwas deplaziert.

 

[HisN]

Da haste Recht, ein Nachteil ist es nicht.
Ich würde lieber versuchen meinen FSB auf 400Mhz zu prügeln wenn ich so schnelle Speicher habe, dann macht das ganze erst so "richtig" Sinn. Alles andere ist Prökeln im Promille-Bereich wie ich das so gerne nenne. Da kostet die Zeit und die Energie die man auf 2% Leistungs-Steigerung verwendet mehr als der Speicher an sich im Laden aufruft. Ich verwende da meine Ressourcen lieber in Bereichen die spürbare Mehrleistung bringen.

 

[Alkoholfrei]

Zumindest scheint es ja kein Nachteil zu sein etwa 800er Module auch mit 800Mhz statt nur 666 MHz laufen zu lassen auch wenn "nur FSB 333" eingestellt ist. Ich denke das wollte der OP wissen, Deinen Zynismus finde ich da etwas deplaziert.

Da kann ich dir nur zustimmen.

Ich verstehe nicht wieso du so reagierst Hisn? Ich kann bisher jeder deiner Antworten einen gewissen aggressiven Ton entnehmen (siehe auch die anderen Threads).

Ich möchte im übrigen die RAM Preise außen vor lassen, da sie kein Argument für meinen Thread sind, sondern rein die Unterschiede aufgezeigt werden soll(t)en.

 

[HisN]

Ich versuche zu ergründen warum sich die Leute wegen 2% so heiß machen.
Und ich frage mich warum es so viele sind, die sich wegen 2% so heiß machen^^
Und ich höre mich wahrscheinlich immer so an, frag mich mal warum. Vielleicht weil ich zu oft das gleiche schreibe.
Ist aber nen netter Zeitvertreib, deshalb schreib ich nicht weniger.
Ich sollte meine Sig wieder um den Spruch "wer in öffentlichen Foren schreibt, muss mit Antworten rechnen die ihm nicht passen" erweitern. Weiß gar nicht warum ich ihn rausgenommen habe.

Bist Du Dir sicher das Du 2% Leistungs-Steigerung überhaupt wahrnimmst?
Dann doch lieber die CPU 15% übertakten, das sind 15% Rohpower die man sofort in Leistung umsetzen kann^^ (und falls man den FSB und das RAM 1:1 betreibt, sogar noch in RAM-Leistung^^)

BTW wie ich mich anhöre ist doch eigentlich egal, solange ich konstruktiv bleibe.
Ich habe mich mit der FSB-Frage beschäftigt und zeige Ergebnisse. Das zählt für mich.
Ihr solltet euch im Internet ein dickeres Fell anschaffen^^ Bin doch nur nen kleines Licht und alles andere als Rüde, da gibts ganz andere.

 

[Alkoholfrei]

Ich für meinen Teil mache mich nicht "heiß". Ich wollte wissen, was es mit den FSB auf sich hat; was sich bisher Teilweise für mich beantwortet hat.

Zu meiner anderen Fragen:
Der FSB meiner CPU liegt bei 1066MHz (QDR). Realer Takt liegt bei 266Mhz (1066 : 4)
Ich verstehe noch nicht ganz den Begriff "Taktsignal".
Es werden bei diesem Verfahren 4 Datenpakete pro Taktsignal übertragen. Was sagt mir das? Wie funktioniert diese QDR Technik? Was läuft in dem System ab?

 

[HisN]

http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Data_Rate
Ganz unten

 

[stummerwinter]

Hier noch was zum Speichervergleich beim C2D: https://www.computerbase.de/forum/threads/performance-c2d-f-ram-takt-ram-timings.241124/

Im Alltag wirst Du quasi keinen Unterschied spüren...

Bei den aktuellen Preisen würde ich allerdings auf DDR2-800 oder sogar DDR2-1066 gehen...

Nach meiner Erfahring ist aber der 4:5-Teiler nicht unproblematisch, hatte mit dem öfters Probleme