FullHD Fernsehr bis 700€

[<NeoN>]

sry MoOoZer

Aber Hans, wo sag ich denn Plasma sei der Beste? Soweit ich weiß, hab ich Mooozer, auf Vor- und Nachteile beider Technologien hingewiesen.
Du bringst hier irgendwelche Schlagwörter ein, fühlst dich angegriffen sobald jemand was dagegen sagt und das wars mit deiner Beratung. Z.B. ist es völlig egal ob ein Fernseher groß oder klein ist, 100Hz-technologie sollte zum Standard gehören.

 

[duHANSdu]

es interessiert mich nicht was du willst, ist das klar lexus77 und wenn nicht, dann ist mir das auch Jacke, du kennst mich nicht und ich will dich nicht nicht kennen!!!

 

[Pulsar77]

ich werde hier nicht schon wieder eine Plasma vs. LCD Diskusion vom Zaun brechen, denn weder du mit "Plasma ist das beste" noch wenn ich sagen würde das LCD´s das beste ist, hätte Recht, das muss jeder selbst entscheiden.

da gebe ich dir grundsätzlich auch recht!

nur ist ein plasma eben mit abstand die bessere UND !modernere! technologieform um hauptsächlich bewegte bilder, so natürlich wie möglich darzustellen.

als computermonitor (bei dem wir davon ausgehen, daß sehr oft, sehr lange, sich wenig ändernde bildinhalte angezeigt werden) wäre ein plasma einfach "fehl am platz" (weil auch nicht dafür konzipiert)

aber um filme und tv zu gucken, ist ein plasmagerät eindeutig die bessere wahl.

"aber": klar, wenn ihm ein lcd gerät DENNOCH besser gefallen sollte (aus welchen gründen auch immer), kann er sich immer noch ein lcd gerät nehmen. DAS steht ihm frei - da gebe ich dir recht. und daß SEIN geschmack anders ist, als meiner oder der von neon - steht ihm auch frei, kein thema.

ps: zum punkt der "vergleichsfrage" in elektrogroßmärkten -> es ist tatsächlich so, daß oft lcd geräte das "bessere" bild vor ort haben. das kommt oft daher, daß lcd-geräteproduzenten die bildquellen besonders gut möchten und den markt so manipulieren, daß nicht ein 08/ 15 signal dranhängt, wie bei den 173 anderen modellen.

außerdem ist ein lcd in "heller" umgebung ein klein wenig im vorteil. aber ich denke kaum, daß man zu hause, media markt oder saturn lichtverhältnisse hat. also von daher auch schlecht zu vergleichen.

Ergänzung (16. Januar 2010)

es interessiert mich nicht was du willst, ist das klar lexus77 und wenn nicht, dann ist mir das auch Jacke, du kennst mich nicht und ich will dich nicht nicht kennen!!!

was regst du dich denn so künstlich auf? glaube mir, das beruht wohl auf gegenseitigkeit - nur muß ich das nicht der ganzen welt mitteilen, wo es hier doch um eine ganz andere frage geht.

 

[duHANSdu]

zum Thema zurück:

noch mal die Vorschläge und villeicht haben andere auch noch welche.

Panasonic TX-P42S10E

Samsung LE40B620

Sony KDL-40V5500

 

[<NeoN>]

Gegen Sony ist sicher nix einzuwenden, aber Samsung würde ich (wenn Tonqualität einigermaßen wichtig ist) weglassen, da Flat-TV's schon generell den CRT-Brüdern nachstehen und Samsung (ich pauschalisiere gerade, es mag den ein oder anderen Ausreißer geben) das ganze nochmal unterbietet.

 

[duHANSdu]

na immerhin ist dieser Samsung kein LED-TV.

 

[<NeoN>]

Die aktuellen LED's unterer Preisklasse sind echt schwachsinn, da sie eben nicht das bieten was LED eigentlich bringen sollte. Im Prinzip geht es bei den LED-TVs den Rückstand zu Plasmas bzgl. selektiver Beleuchtung aufzuholen (vgl. LCD ist entweder an oder aus egal ob nen dunkles Bild oder nicht).

 

[duHANSdu]

ich hab bei den LED-TV´s sogar die ganze Zeit die vermutung gehabt, das Samsung mit denen ihre uralten Billigdisplay´s noch vergolden wollte, denn die waren ja echt alle viel schlechter als die mit der normalen Beleuchtung.

aber Philips hat ja nun auch welche mit EDGE rausgebracht und bei denen finde ich das Bild echt geil.
na klar mit gescheiten FULL-LED´s nicht zu vergleichen aber eben eine günstigere Alternativ, ich warte nur noch auf die ersten Test´s.

 

[elfuego]

n dir zum Beispiel einen der Samsung BE Modelle empfehlen. HAbe seid kurzem den BE550 32" Full HD. einfach Top !!! die 37" liegen bei ca. 600 €

Ergänzung (16. Januar 2010)

-> sind aber LCD's (aber eine der sparsamsten, was Stromverbrauch angeht)

 

[MoOoZer]

hmm ja is mir aufgefallen, von allen geräten die ich bis jetzt verglichen hab, waren die samsung vom "nennverbrauch" (herstellerangaben) deutlich unter allen anderen (130w - >190w)
hat das irgendwelche speziellen gründe oder is das einfach der pluspunkt der samsungs?
wie siehts bei samsung eigentlich mit plasmas aus? - hab zumindest bei monitoren eigentlich ein "gutes bild" von samsungs geräten - gibts da interessantes?

@elfuego: danke für den tipp, nur 40" sollt er vl schon sein - das zimmer is doch ned grad des kleinste (~3-5m abstand, je nachdem ob man auf den sesseln sitzt oder am sofa in der ecke)

 

[<NeoN>]

Auf die Verbrauchsangaben kannst du meistens Pfeifen. Bei LCD's mögen sie in etwa stimmen, da diese egal was für ein Bild man hat immer gleich viel verbrauchen, was an der nicht selektiv arbeitenden Hintergrundbeleuchtung liegt (ändert erst sich bei FULL-LED-TV's). Bei Plasmas sind sie für ein ganz weißes Vollbild, aber wer hat das schon. Bei Filmen pendelt der Verbrauch, je nach Material, sich zwischen 100 und 200w ein. Sin City (sehr dunkel) läuft bei rund 100w.
Ich würde bei Plasmas definitiv bei Panasonic bleiben, da die (wie Löwe) eine ganze Menge Know-How von Pioneer übernommen haben, als die sich aus dem TV Geschäft zurückgezogen haben. Samsung und co. haben Plasmafernseher eigentlich schon abgeschrieben, da sie auf die günstigere LCD/LED-Technik setzen.

 

[.:Damian:.]

Panasonic gibt schon seit einiger Zeit in den Datenblättern auch einen Durchschnittswert für die Stromaufnahme an.
Die dürfte genauso nah oder fern der Realität liegen, wie bei anderen Herstellern ebenfalls.
Zumindest ist sie aber ein Anhaltspunkt!

Panasonic hat eine Menge Know-How in der Plasma Technologie.
Samsung würde ich aber nicht ganz abschreiben.
Deren Filterscheibe auf den aktuellen 859ern ist einfach Klasse. Da ist ein V10 (deutlich teurer) keinen Deut besser.
Wie einem das Bild im Endeffekt gefällt: subjektiv.

Letztens habe ich irgendwo ein Interview von einem Panasonic Manager gelesen.
Dort wurde u.a. erwähnt, dass Panasonic aber auch Samsung immer noch Milliarden in diese Technologie investieren.
Beide Hersteller schreiben diese Technologie also nicht ab.
Und sind damit die größten Konkurrenten auf dem Gebiet Plasma.

 

[<NeoN>]

Letzteres wusst ich nicht, mir kam es so vor, als ob Samsung & Co. nur noch ab und an nen Plasma anbieten, um dort nicht ganz aus dem Geschäft zu fallen.

 

[MoOoZer]

war heut im saturn mal vergleichen ob es denn nennenswerte unterschiede gibt (ausser in der bildquelle, heute haben sie es ned mal geschafft die bilder auf allen geräten synchron laufen zu lassen, aber auch ned so asynchron dass es gewollt aussah )
hmm plasma gefällt mir persönlich doch sehr gut, die farben sind doch klar kräftiger als bei den lcd kontrahenten
ausgenommen natürlich den fullLED, die haben klar das beste bild gehabt heute, da sie auch hell genug waren um die farben wirklich kräftig & lebendig rüber zu bringen - spielen aber preislich in einer doch dezent anderen liga

mir is heut aufgefallen, dass der panasonic "leicht" rotstichig ist, so "leicht", dass ich es ohne referenzbild erkennen konnte - eine einstellungssache? oder bleibt der so "rötlich"?

 

[duHANSdu]

ich kann denn Plasmas ja auch echt viel vorwerfen aber das sie nun zu Farbstichen neigen, eigentlich nicht, da wird wohl nur was verstellt gewesen sein, oder vielleicht hatte gerade der zufällig ein Ding weg, es kann aber auch sein, das neben dem Plasma so ein oller Sharp mit Full-LED stand, denn die haben wirklich einen Stech, nämlichen einen blauen und dadurch wirkte er eventuell rötlicher.

aber wenn du vergleichst, dann achte mal weniger darauf wie bunt ein Bild ist, denn bunt können sie echt alle, das hängt nur von der Einstellung ab, sondern versuche mal darauf zu achten, wie natürlich die Farben sind, besonders an den Hauttönen kann man das ganz gut erkennen und um so natürlicher diese wirken, desto mehr Farben kann normalerweise ein Gerät darstellen.
du kommst bei sollen Sachen aber natürlich nicht darum rum, selbst mal an den Knöpfen zu drehen und das Bild nach denem Geschack einzustellen.

 

[ullen]

ich sehe ja auch die großen vorteile von plasma, aber das flimmern is ein ko für mich.

ich find das is ein sehr großer minuspunkt. lcd hat einfach ein sehr ruhiges bild.

was sagt ihr dazu? ist euch das flimmern egal???? das es nicht flimmert fand ich damals mit am besten als ich von crt auf lcd umgestiegen bin.

 

[duHANSdu]

genau, das Flimmern ist auch für mich ein Minuspunkt, dann haben die G12 für mich einen zu geringen, echten Kontrast und das endgültig KO war dann für mich die geringere Helligkeit.

 

[.:Damian:.]

Das Flimmern wird nicht von jedem gesehen. Das ist alles.
Es kommt dabei immer auf den Betrachter an.

Anderen wiederum ist das Flimmern egal, sie achten nicht darauf und sind mit dem Plasma sonst sehr zufrieden.

Den "echten, geringen" Kontrast der G12 kann ich immer noch nicht nachvollziehen.
Keine Ahnung, wo du soviel Zeit hattest, das mal ausführlich zu testen.
Bei meinen kurzen Vergleichtstest beim Händler um die Ecke konnte ich beim Kontrast keine Unterschiede zu Top-LCDs erkennen.

 

[MoOoZer]

hmm ja das flimmern ist mir wohl auch aufgefallen, allerdings ned sooo störend & meinem vater wirds wohl ned wirklich aufgefallen sein (immerhin wird da ein röhren tv ausgetauscht ^^)
hmm ja das mit dem rotstich war auf ein seltsames video mit affen & co bezogen.. die hautfarben (bei menschen) sahen eher zu rosa aus, vl wars ja wirklich gewollt verstellt..
hmm ein sharp is wohl daneben gestanden, aber dan doch etwas weiter weg (4-5 geräte dazwischen) & fullLED war er auch. dem sein bild hat meinem vater interessanter weise sehr gut gefallen hat ned blaustich sagst du? hmm werds mir merken ^^

 

[duHANSdu]

Den "echten, geringen" Kontrast der G12 kann ich immer noch nicht nachvollziehen.
Keine Ahnung, wo du soviel Zeit hattest, das mal ausführlich zu testen.
Bei meinen kurzen Vergleichtstest beim Händler um die Ecke konnte ich beim Kontrast keine Unterschiede zu Top-LCDs erkennen.

ach das ist gar nicht so schwierig und dauert auch nicht lang, man muss nur wissen worauf man achten muss.
achte einfach mal auf die Übergänge, von einem dunklen grau, in ein etwas helleres und wenn du da eine harte Abrenzung/Stufe erkennst, dann ist der Kontrast nicht optimal.

meine Erfahrung ist eben, das LCD´s die ein Kontrastverhälniss von ab 80.000:1 angeben (z.B. Philips), diese Übergänge wesentlich gleichmäßiger darstellen. für alle Hersteller möchte ich nun aber keine Garantie übernehmen.