Fullhd oder wqhd?

[Wavy]

Hallo, ich hab mich dazu entschlossen mir endlich mal einen neuen Monitor zuzulegen. Ich möchte auf jeden Fall 144hz schwanke jedoch zwischen einem fullhd ips Monitor mit 24 Zoll und einem wqhd va Monitor mit 27 Zoll. An sich fände ich einen wqhd Monitor schon reizvoll, will aber eigentlich eher bei 24 Zoll bleiben damit ich mich beim zocken nicht zu stark umgewöhnen muss. Damit ich mir nicht den Kopf zerbreche bevor ich überhaupt weiß welche monitore mein System überhaupt ausreizen könnte sind hier meine relevanten specs: ryzen 5 2600, gtx 1660 Super, 16gb ram 3000mhz. In fps games wären mir die 144 fps schon wichtig, wenn es bei manchen triple a games auf hohen settings nur für 60 ausreicht ist das allerdings ziemlich irrelevant für mich und daher völlig ausreichend. Meint ihr mein PC würde wqhd mit 144hz in fps games konstant ausnutzen oder sollte ich eher bei fullhd bleiben? Wenn ihr gute Monitor Modelle empfehlen könnt gerne her damit, hab zwar schon einige Videos angeschaut aber vielleicht gibt's ja noch unentdeckte Perlen

 

[Flixofon]

WQHD schafft der Rechner bestimmt, zur Not bisschen die Details reduzieren. Der Preisunterschied ist auch nicht mehr so groß, manche WQHD 144er bekommst du bereits ab 260€. Und die extra Fläche kommt vor allem bei Spielen wie Shadow of the Tomb Raider zu gute...

Wenn der Platz vorhanden ist, würde ich auf jeden Fall zu WQHD greifen, sieht in der Anordnung in Kombination mit einem 24er nur etwas gewöhnungsbedürftig aus.

 

[lkullerkeks]

Eine 1660 Super wird bei WQHD, wenn es nicht gerade Counter Strike ist, keine 144 Hz liefern.

Da ein Monitor aber eine Langzeit-Innvestition ist: Ganz klar WQHD!
Das Jahr 2012 hat angerufen und möchte seinen Full-HD-Schrott zurück haben.

 

[Polishdynamite]

Hab einen 27 Zoll WHQD und eine 5700XT das ist aus meiner Sicht eine gute Karte für die Auflösung, langsamer sollte es nicht sein ohne erheblich die Details zu reduzieren!

 

[Deathangel008]

wenn du aktuell nen FHD-bildschirm hast kannst mit DSR rausfinden wie sich die graka in WQHD schlägt. außerdem: Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

je nach game muss man mit ner 1660S schon in FHD ordentlich settings runterdrehen um 144fps zu erreichen.

andererseits behält man nen bildschirm oft länger als ne graka.

 

[Aslo]

Wenn irgendwas auf wqhd nicht zufriedenstellend läuft, kann man die Auflösung immernoch reduzieren.
Würde also auch ganz klar den mit der höheren Auflösung nehmen.

 

[Zwirbelkatz]

Gefallen sollte es dir. Also teste bitte für dich daheim (in Ermangelung von geöffneten Läden); oder womöglich bei einem Freund oder Bekannten. Bildschirme sind etwas stark Subjektives.
Absatz
Ein guter Bildschirm überlebt 3-4-5 Grafikkarten, demnach spielt die Passung zum Pixelschieber eine untergeordnete Rolle. Die 1. Karte hat Not, die Letzte Karte ist "viel zu stark" für die Auflösung. (Was man in Bildqualität ändern kann, versteht sich)
Absatz
144Hz bringen nicht nur bei 144 Frames etwas.

Wenn irgendwas auf wqhd nicht zufriedenstellend läuft, kann man die Auflösung immernoch reduzieren.

Für gewöhnlich ist das interpolierte Bild dann matschig.
Oder aber man nimmt schwarze Ränder in Kauf.

 

[Wavy]

Eine 1660 Super wird bei WQHD, wenn es nicht gerade Counter Strike ist, keine 144 Hz liefern.

Counter Strike zwar nicht, aber valorant also ähnlich anspruchsvoll xD Hin und wieder mal rocket league. Ab und zu habe ich mal Phasen wo ich hauptsächlich triple a spiele aber eher selten. Und wie gesagt, wenn da nur 50-60 fps bei rum kommen passt das zur Not auch

 

[kachiri]

Weiterhelfen können wir dir nicht wirklich, da dass doch stark subjektiv ist und auch von dir abhängt. Ich sitze z.B. recht nah am Monitor. Lass es 40 Zentimeter sein. Da wären mir 27" letztlich zu viel und die Details in den Ecken nehme ich jetzt schon kaum mehr bei 24" wahr. Weil der Fokus dann doch meist eher im Zentrum liegt. Natürlich je nach Spiel.

Mit einer 1660S geht auch QHD, wenn man Regler bedienen kann. Bei CS:GO und Valorant dürfte ohnehin eher die CPU der limitierende Faktor sein. Wenn man sich da mal Benchmark-Videos auf YouTube gibt, liefern ähnliche Configs unter FHD und QHD quasi ähnliche FPS.

 

[Wavy]

Weiterhelfen können wir dir nicht wirklich, da dass doch stark subjektiv ist und auch von dir abhängt. Ich sitze z.B. recht nah am Monitor. Lass es 40 Zentimeter sein. Da wären mir 27" letztlich zu viel und die Details in den Ecken nehme ich jetzt schon kaum mehr bei 24" wahr. Weil der Fokus dann doch meist eher im Zentrum liegt. Natürlich je nach Spiel.

Ja gut das dachte ich mir auch schon. Ich bekomm nach 2 min augenschmerzen wenn ich nah dran sitze daher steht der Bildschirm ca einen halben Meter von der tischkante entfernt. Hauptsächlich dachte ich zB dass beim aimen in bestimmte Ecken die "visuelle Entfernung" ja theoretisch höher wird als vorher da ja der Bildschirm auch größer ist. Ob sich das letztendlich bemerkbar macht, keine Ahnung.

Ergänzung (13. März 2021)

Ich fasse mal alles so zusammen dass ich eher 100 Euro mehr in die Hand nehmen sollte um dann für die Zukunft besser gerüstet zu sein, auch wenn aktuell vielleicht nicht das gesamte Potenzial des monitors ausgereizt wird. Was könnt ihr denn so für Modelle zwischen 250 und 300 Euro empfehlen (von mir aus sonst noch 350 dann würde ich auf einen Deal warten oder auf dem gebraucht Markt schauen). Macht sich die pixeldichte bei 24 gegenüber 27 Zoll eigentlich bemerkbar?

 

[lkullerkeks]

1920x1080 @ 24" = 93 dpi
2560x1440 @ 27" = 109 dpi

Ja, das macht einen Unterschied. Ohne Skalierung ist alles auf dem 27"er erstmal kleiner, dafür aber auch feiner. Für mich persönlich genau richtig.

Wenn dir das zu klein sein sollte (musst du selbst austesten!), wäre eine Skalierung auf 125% in Windows eine Option, viele alte Programme kommen damit aber nicht ordentlich klar.

2560x1440 @ 32" entspricht dann von der Pixeldichte wieder dem 24"-Monitor.

Empfohlen wird derzeit oft dieser: https://geizhals.de/acer-nitro-xv2-xv272upbmiiprzx-um-hx2ee-p01-um-hx2ee-p02-a1954774.html?hloc=de
Ich persönlich habe den aber noch nicht live gesehen.

 

[Zwirbelkatz]

Ich persönlich hatte in World of Tanks nach dem Wechsel von 1920x1200 auf 27" zu 2560x1440 auf 32" schon mehr Probleme, Kleinigkeiten zu erkennen. WQHD ist schon eine ziemlich "feine" Auflösung - jedenfalls für mich.

Genauso gibt es Kandidaten, die behaupten, dass ihnen selbst auf 27" in 4k alles zu grob ist. Für mich persönlich (!) grenzt es an maßlose Übertreibung, aber es ist eben subjektiv.

Hauptsächlich dachte ich zB dass beim aimen in bestimmte Ecken die "visuelle Entfernung" ja theoretisch höher wird als vorher da ja der Bildschirm auch größer ist.

Aimen hin oder her, man wird irgendwann auch älter und geht vllt. eher Richtung Bildqualität (durch hohe Auflösung).

 

[Chris_S04]

Die 1660 Super ist für WQHD auf max. Details vermutlich in vielen neuen Titeln zu schwach. Aber trotzdem würde ich zu WQHD raten.

Bin vor einigen Jahren auch auf WQHD umgestiegen und möchte die Auflösung nicht mehr missen. Lieber reduziere ich Details.
Und in Situationen, abseits des Zockens ist das feinere Bild einfach angenehmer für die Augen, wie ich finde.

 

[Wavy]

1920x1080 @ 24" = 93 dpi
2560x1440 @ 27" = 109 dpi

Ja, das macht einen Unterschied. Ohne Skalierung ist alles auf dem 27"er erstmal kleiner, dafür aber auch feiner. Für mich persönlich genau richtig.

Wenn dir das zu klein sein sollte (musst du selbst austesten!), wäre eine Skalierung auf 125% in Windows eine Option, viele alte Programme kommen damit aber nicht ordentlich klar.

2560x1440 @ 32" entspricht dann von der Pixeldichte wieder dem 24"-Monitor.

Empfohlen wird derzeit oft dieser: https://geizhals.de/acer-nitro-xv2-xv272upbmiiprzx-um-hx2ee-p01-um-hx2ee-p02-a1954774.html?hloc=de
Ich persönlich habe den aber noch nicht live gesehen.

Wie wäre denn bei 24 Zoll die wqhd Auflösung? Wäre die dann mehr oder weniger unnötig oder deutlich schärfer? Habe oft gelesen dass bei 24 Zoll eine höhere Auflösung unnötig sei. Der Preis Punkt ist nämlich sehr wichtig, mein PC ist ja eher mittelklasse da möchte ich ungern so viel Geld ausgeben wenn sich die Vorteile nicht deutlich bemerkbar machen. Einen fullhd 144hz mit 24 Zoll bekommt man ja für rund 170 Euro je nach Tagespreis, da sind die 350 natürlich ein enormer zuschuss

 

[Zwirbelkatz]

Habe oft gelesen dass bei 24 Zoll eine höhere Auflösung unnötig sei.

Es ist rein subjektiv.

Der Preis Punkt ist nämlich sehr wichtig, mein PC ist ja eher mittelklasse da möchte ich ungern so viel Geld ausgeben wenn sich die Vorteile nicht deutlich bemerkbar machen.

Der Monitor überlebt zig Karten. In der Regel verdient man mit zunehmendem Alter mehr.

 

[Wavy]

Bin vor einigen Jahren auch auf WQHD umgestiegen und möchte die Auflösung nicht mehr missen. Lieber reduziere ich Details.
Und in Situationen, abseits des Zockens ist das feinere Bild einfach angenehmer für die Augen, wie ich finde.

Okay, ich hatte tatsächlich mal einen 144hz Monitor mit fullhd, der nach einer Woche allerdings schon defekt war und zurück zum hersteller ging. Zu dem Zeitpunkt hatte ich das ähnliche Dilemma. Innerhalb der paar Tage hatte ich nicht so das gefühl dass 144hz einen enormen unterschied machen, es war flüssiger aber ich hab es nicht als so stark empfunden wie andere. Deshalb war ich schon damals am überlegen einen Kompromiss einzugehen, und aufgrund der Preise einen 75hz wqhd Monitor zu nehmen. Wobei ich nicht weiß ob das eine kluge Idee wäre

Ergänzung (13. März 2021)

In der Regel verdient man mit zunehmendem Alter mehr.

Wie meinst du das?

 

[Zwirbelkatz]

Du gehst davon aus, was du jetzt aufgrund deiner Hardware benötigst und jetzt investieren kannst bzw. möchtest. Überlege doch einmal, ob du in 4 Jahren, wenn du den "neuen" Monitor immer noch hast, nicht viel lieber auf einer bessere Auflösung spielen würdest.

Man sollte nicht in erster Linie für jetzt kaufen, sondern betrachten, was die Hardware für die gesamte Laufzeit bietet. Bezogen auf 5 Jahre sind 350€ für ein tägliches Hobby mMn nicht viel. (19 Cent am Tag)

 

[Wavy]

Du gehst davon aus, was du jetzt aufgrund deiner Hardware benötigst und jetzt investieren kannst bzw. möchtest. Überlege doch einmal, ob du in 4 Jahren, wenn du den "neuen" Monitor immer noch hast, nicht viel lieber auf einer bessere Auflösung spielen würdest.

Man sollte nicht in erster Linie für jetzt kaufen, sondern betrachten, was die Hardware für die gesamte Laufzeit bietet. Bezogen auf 5 Jahre sind 350€ für ein tägliches Hobby mMn nicht viel. (19 Cent am Tag)

Achso, ja gut das stimmt natürlich

 

[0ssi]

Meint ihr mein PC würde wqhd mit 144hz in fps games konstant ausnutzen oder sollte ich eher bei fullhd bleiben?

Wie viel FPS hast du denn jetzt ? Grob kann man sagen FHD 90FPS ergibt ca. WQHD 60FPS.
Genau: Nvidia Systemsteuerung, 3D Einstellungen verwalten, DSR Faktoren, 1.78x aktivieren,
im Spiel 2560x1440 auswählen und fertig. Alternativ im Spiel Auflösungsskalierung auf 150%.

 

[Wavy]

Wie viel FPS hast du denn jetzt ? Grob kann man sagen FHD 90FPS ergibt ca. WQHD 60FPS.
Genau: Nvidia Systemsteuerung, 3D Einstellungen verwalten, DSR Faktoren, 1.78x aktivieren,
im Spiel 2560x1440 auswählen und fertig. Alternativ im Spiel Auflösungsskalierung auf 150%.

Also bei the witcher 3 hab ich auf high glaube ich so 90-100 hab das länger nicht gespielt. In valorant so durchschnittlich 250