FX 43 oder FX63 (gelegenheit's Spieler)

Zitat aus einem anderen Thread von einem anderen User:

Der 4440 hat den Nachteil, dass er bei gleichzeitiger Belastung aller Kerne nur einen Kern in den Turbo-Modus versetzen kann, beim 4570 sind dies hingegen alle Kerne, sodass dort schon deutliche Performance-Vorteile entstehen.
Also, falls i5 und günstig, dann 4570, ansonsten den Xeon 1230v3, ist ein Äquivalent zum i7 477 ohne Grafikeinheit.

Das ganze kannst du jetzt noch auf die Refreshes übertragen, aber gebraucht wirst du da kaum was finden...
 
Necareor schrieb:
Was ist denn das für eine Rechnung? ~120€ kostet ein FX8320, dem gegenüber stelle ich einen Haswell i3 für ~100€. Von der Leistung her nehmen die sich nicht viel, bei mangelndem Multithreading ist der i3 sogar schneller. Dazu noch ein Board für 60€, man ziehe den Erlös für das alte Board ab (~20€ WorstCase). [Die Zahlen bitte nicht zu genau nehmen, ist nur ein Rechenbeispiel]

Dann bist du bei 120€ gegen 160€, dafür bekommt man eine spürbare Mehrleistung in vielen Fällen (aus Sicht des TE, und wenn man in beiden Systemen den 1333er RAM benutzt), einen geringeren Stromverbrauch, was zu geringerer Abwärme und leiserer Kühlung führt. Außerdem hat der TE dann ein System, das er auch noch aufrüsten kann mit großen Intel-QuadCores. Das AMD-System ist mit dem FX-8350 erstmal am Ende.


Und bitte keine Kommentare wie "der i3 ist niemals so schnell wie ein FX-8350" o.ä... Lest euch mal aktuelle Tests eines Haswell i3 durch. Außerdem beruhen meine Aussagen alle auf der Sicht des TEs, die Vorteile eines FX-8, die vielen "Kerne", können hier nicht ausgespielt werden!

Was das für eine Rechnung ist? Lies doch nochmals: Ich gehe von einem i5 aus und nicht von einem i3 und dann bist du wieder bei den 200 Euro, wenn man nicht grad das billigste Schrottboard nimmt.

Und dann sind wir eben bei 86 Euro oder 120 Euro gegen 160 Euro für die CPU und die ersten brauchbaren Boards mit b85 gehen ab 50 bis 55 Euro los.

Ob ihm das der Mehrpreis wert ist, keine Ahnung. Ich denke nicht, dass er auch bei deiner i3-Rechnung die doppelte Leistung gegenüber dem fx-6300 bekommt.

Die meisten der genannten Spiele habe ich auch und sogar mit dem 965be und 750k getestet und alle laufen flüssig. Bei Anno war zumindest das 1404 kein Problem. Das 2070 habe ich nicht gespielt.

Bei den genannten Spielen ist die CPU eigentlich fast egal...ich persönlich würde da so wenig wie möglich ausgeben....
Wenn ich mal das Skyrim rausgrabe:

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-processor-frame-rate-performance,3427-6.html

Ob der i3 dann schneller wäre als der FX6xxx/FX8xxx ist doch egal, weil alle schon genügend spielbare FPS bringen?

Und hier noch das gleiche für Anno 2070:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...rmance-check-mit-asus-z9pe-d8-ws.html?start=8

Ob der i3 dann schneller wäre als der FX6xxx/FX8xxx ist doch egal, weil alle schon genügend spielbare FPS bringen?

Ob der TE mehr ausgeben will, obwohl nicht nötig, muss er entscheiden.

Fazit: Weil das Board schon vorhanden ist, macht der Wechsel erst Sinn, wenn er deutlich mehr Leistung will, und die hat er erst ab den genannten i5/Xeon. Aus flüssig wird aber nicht flüssiger...wäre es defekt, könnte man darüber diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das der fx4XXX besser fürs oc geeignet ist bezweifle ich. Als gelegenheitsspieler würde ich den 6300er nehmen. Geringere tdp als die "großen" fx. Sollte für deine Anforderungen ausreichend sein und falls du dochmal bf anfassen solltest, ist er auch dafür absolut ausreichend. Ein plattform wechsel lohnt sich in meinen augen nach nicht.
 
Ich bedanke mich Herzlichst für die ganzen Kommentare und Hilfestellungen.

Ich habe mir jetzt den FX 6300 bei Hardwareversand.de bestellt.

Ich kann ja mal später berichten ob es mir ein PLUS gebracht hat. :)

Danke
 
AnthroDrache schrieb:
Ich kann ja mal später berichten ob es mir ein PLUS gebracht hat. :)

Mach das mal. :)

Falls es möglich ist kannst du mir mal deine Modliste von Skyrim zukommen lassen (Screenshot des Nexus Modmanagers langt ;)). Damit hätte ich dann eine direkte Vergleichsmöglichkeit für meinen 8320.
 
Ich habe das nur bei Steam, da lädt es mir die automatisch runter wenn ich es installiere, nebenbei habe ich noch den NMM Installiert, leider verursacht die Mod "More War in the Wild" und "Zombie Mod" nach 5-10 minuten einen Absturz vom spiel, voll schade. :/
Ich mag Aktion bis zur völligen übertreibung in Skyrim. :D

Wenn ich es wieder installiert habe, versuche ich mal zu schauen welche das sind/waren. (derzeit Deinstalliert)
 
Zuletzt bearbeitet:
würde zum fx6300 greifen, zur not kannste bei dem ja ein modul deaktivieren, und ordentlich takten.
sollte dann doch mal was neueres gezockt werden, hast noch ein modul auf reserve
 
FreedomOfSpeech schrieb:
i3-4150, für genanntes Einsatzgebiet perfekt. Dazu ein günstiges B85/H87 Board und gut ist.

http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/2/

Ja genau, für einen i3 ein neues Board kaufen um von einem Phenom II X4 zu tauschen, dann kann er das Geld auch gleich in ein FX 8350 investieren, das kommt dann wahrscheinlich noch billiger.

Ich schließe mich beim FX 6300 an, das ist oft gegenüber einem i3 System schon Preis/Leistung Alternative und gegen die Behauptung, die FX seien bei Games langsamer, kann man nur auf den Watchdogs Test verweisen, wo ein Phenom II X6 vom FX (besonders vom A10 7600 45 watt tdp) geschlagen ist. Aber wohl die selben, die der Meinung seinen, ein Phenom II X8 wäre gescheiter gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, habe den FX nun.

Also der kauf hat sich bisher gelohnt.

Ich merke es allein schon daran, vorher war es so wenn ich HD Videos bei youtube startete (720p) und 1-2 Minuten später ein spiel oder Secondlife Viewer startete, hatte ich Sound Aussetzer, diese sind jetzt schon mal nicht mehr da.

Spiele habe ich noch nicht probiert.

Dezente OC versuche habe ich auch schon gemacht. 4,4 Ghz bei 1,375 Volt Primestable (40 Grad - 22 Grad Raumtemperatur). Leider zeigt mir HardwareMonitor verfälschte Werte, zumindest glaube ich fest daran weil ich das so nicht glauben mag. Höher bin ich noch nicht gegangen, denn bei 4,4 GHZ ist er bei 1,350 Volt gleich beim hochfahren schon abgeschmiert.

Der Verbrauch der CPU ist auch astrein, unter last 40 Grad Maximal und angeblich 44,4 Watt Stromverbrauch, bei meinem Phenom 2 Stand dort immer 115 Watt, habe Windows aber noch nicht neu aufgesetzt. Ich denke wenn ich das gemacht habe dann sehen die Werte wieder ganz anders aus.


Kleiner Nachtrag:

Spiele laufen jetzt auch gänzlich flüssig, getestet bisher an Seven Days to die, wo ich bei maximalem Zombie Spawn/Run vorher nahezu Standbild hatte.
Ich denke die anderen Titel werden identisch laufen. Hätte nicht gedacht das der umstieg so extrem viel bringt. WAHNSINN!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben