fx53@3.6ghz

[Nedved]

hi. habe das mal in einem forum aufgeschnappt. ist schon krass oder?
link vielleicht ist es für euch nichts besonderes aber ich bin baff.

 

[mR-aBuSeR]

Ist auch was besonders weil 3,6 Ghz net jeder FX schafft auch net mit Kompressor

 

[Nedved]

das geile ist ja der hat bis 3.2ghz nicht den vcore erhöht so wie ich das sehe.

 

[value]

Stickstoffkühlung mit fast -100°. So kann das jeder

 

[Nedved]

würde ich nicht sagen! weil guckst du aufm bild. vcore 1.952 das ist schon grenze. also ist der bis zur grenze gegangen und nicht jeder cpu kann es auch so. ok ist nicht zum benchen geeignet aber trotzdem. Raberduck sollte es mal mit dem aufnehmen

edit/ ups sorry! der kann seinen system mit 3.2ghz benchen um mit 3.6 ghz zu benchen wartet er auf sein neues board

edit/ da hat einer mit seinem kompressor nur auf 2.8ghz gebracht

 

[value]

Ob er mit 3,6 auch Bench-Stabil läuft, wage ich zu bewzweifeln

Aber der Prescott hier, der auf 6 Ghz läuft, zwar nur mit 5,4 bis 5,6 benchen lässt, ist auch ein nettes Stück ^^

 

[devil55]

Stickstoffkühlung mit fast -100°. So kann das jeder

Flüssiger Stickstoff hat aber nicht fast -100° sondern fast -200°

 

[-RGC-excoutor]

ist der fx@3,6 schneller als der p4@6ghz?

 

[Nedved]

ich denke schon.

 

[devil55]

Also der 5,4 Ghz Prescott kommt auf 25 sek, und der 3,2 Ghz AMD auch...

Also, wenn der 6 Ghz Prozzi stabil laufen würde, und der 3,6er AMD dann denke ich, dass der AMD leicht schneller ist (1sek. oder so)

 

[value]

Flüssiger Stickstoff hat aber nicht fast -100° sondern fast -200°

CPU-Temp, nicht Kühlmittel

 

[Raberduck]

Mein Traum ist zerstört wollte die 3GHz schaffen ein Trumpf hab ich noch (LuKü).

Raberduck

 

[De4thFloor]

Finde ich aber erfolgreicher als das Prescott-Unterfangen, wenn man bedenkt, dass der FX bei 3.2 GHz noch mit Standardcore lief. D.h. bei dem Takt hätte man ihn vllt. noch mit einer guten Wakü bändigen können

Nur mal ne Frage am Rande: Warum steht da bei CPU-Z "Clawhammer"?

 

[Raberduck]

Finde ich aber erfolgreicher als das Prescott-Unterfangen, wenn man bedenkt, dass der FX bei 3.2 GHz noch mit Standardcore lief. D.h. bei dem Takt hätte man ihn vllt. noch mit einer guten Wakü bändigen können

Nur mal ne Frage am Rande: Warum steht da bei CPU-Z "Clawhammer"?

Weil es ein Clawhammer Kern ist ?

Beim mir steht auch SledgeHammer komisch

Raberduck

 

[mR-aBuSeR]

Da steht Clawhammer weil auf dem Sockel 939 die FX auf dem basieren und net mehr wie bei S.940 auf Sledgehammer

 

[Raberduck]

Da steht Clawhammer weil auf dem Sockel 939 die FX auf dem basieren und net mehr wie bei S.940 auf Sledgehammer

Guck bei mir in der Signatur

Raberduck

 

[Nedved]

ist wie bei den a64 system ch und sh kerne. ist doch richtig so.

 

[De4thFloor]

Ich dachte immer der Clawhammer wäre der normale Athlon 64, damals für S754 released.

 

[Holodan]

Der Clawhammer ist normalerweise im Athlon 64 3000+ und 3200+ verbaut worden (bei 2800+ bin ich mir nicht sicher). Der Athlon 64, der danach kam war der Newcastle. Der Sledgehammer wird sowohl in den FX Prozessoren des 940er und 939er Sockels verbaut.

Normalerweise sollte auch dieser FX53 ein Sledgehammer sein. Denke CPU-Z hat einfach gespinnt oderso.

 

[De4thFloor]

Hmm, ist aber die neueste Version (1.24) und Raberduck hat ja auch schon ein Sockel 939 System und trotzdem einen FX mit Sledgehammer-Core, was CPU-Z auch anzeigt. Teste doch mal die Version 1.24, Raberduck