FX6100 PState und CPU last?

[Eisel]

Hallo, durch Zufall ist mir aufgefallen das mein FX6100 selbst bei minimaler CPU last, laut Taskmanager ab >10%, bereits mit voller Leistung also 3300 MHZ läuft. Nur im reinen Desktop betrieb also ohne das ich was mache, wird er auf 1400 MHZ runter getaktet.

Meine Frage ist nun eigentlich wie sich das beim Bulldozer mit den Pstates verhält. Ich dachte immer, dass er je nach CPU Auslastung und Multicore Anwendung das entsprechende Pstate wählt. Also wundere ich mich warum er immer gleich bei Minimaler Auslastung auf den höchsten Leistungsmodus wechselt.

Um mal zwei beispiele zu nennen:
Wenn ich mir einen Film ansehe der zwischen 15% und 30% Cpu last verursacht, läuft die CPU mit 3300 MHz im P0. Dabei verbraucht der PC ca.145W.

Nutze ich aber AMDs PSCheck und setze alle Kerne Manuelle auf 1400 MHz (P4) liegt die CPU last zwischen 40% und 60%. Dabei verbraucht der PC ca. 95W.

Genau so sieht es aus wenn ich übers Netzwerk (100Mbit) Daten übertrage. Dabei habe ich eine CPU last von ca. 20% bei 3300 MHz.

Ich finde diese Leistungswerte sind total unsinnig und frage mich nun ob vielleicht an meinem System etwas nicht stimmt.

Hier noch meine Daten:
Windows 7
AMD FX6100
Gigabyte 990fxa-ud3 (Bios: FEc)

 

[Majestro1337]

das prinzip ist hier "hurry up and get idle"
die anzeige deines tools ist ne momentaufnahme. die cpu kann sehr oft und schnell zwischen verschiedenen taktraten und C-states wechseln. die devise lautet also:
anfallende aufgabe --> maximaler takt und so schnell wie möglich abarbeiten -> in den c-state wechseln -> warten...warten...warten --> neue aufgabe
bei niedrigerem takt erreicht die cpu den c-state nicht oder nur kürzer, weil er einfach länger braucht um die anfallende aufgabe abzuarbeiten.
ich gehe davon aus das dieses vorgehen energieffizienter ist, da es so eigentlich schon immer praktiziert wird.

um den spaß richtig zu "benchen" müsste man den verbrauch in kwh in einem festgelegten nutzungsszenario messen (z.b. ein 2h film abspielen). ich würde drauf wetten das hurry up & get idle dabei besser abschneidet als dauerhaft auf niedrigem takt zu laufen, sonst würde c&q und co wohl erst ab 80%+ hochtakten.
mit einem handelsüblichen messgerät kann man das aber nur schwerlich messen, da die geräte den gesamtverbrauch eines pcs nicht korrekt abbilden. zu oft wechselt der energieverbrauch einfach hin und her und das gerät misst den spaß dann nciht korrekt, sondern schätzt eher. die verbrauchsmessung ist in den geräten eigentlich nur für gleichbleibende verbraucher wie glühlampen & co geeignet. hier kann man aber auch mit mathematik 7. klasse ans ziel gelangen.

 

[Casi030]

Beim Film musst noch drauf achten ob die Graka nicht mit Hochtaktet und für den hohen Verbrach sorgt.
Ansonste regel es einfach selber.
Energiesparmodus 0%/65%
Ausbalanciert 75%/75%
Höchstleistung 100%/100%

 

[Eisel]

@ Majestro1337
Ich werde das was du gesagt hast morgen mal mit einem Testfilm unter gleichen voraussetzungen Testen. Ich nutze zwar nur ein Basetech Control 3000 aber wenn ich da einen Halogenstrahler dran hänge der über einen Potti zwischen 40W und 300W geregelt werden kann, ist das Messgerät wirklich sehr genau. Nach meinen Tests max. 1W Differenz auch bei unter 10W Verbrauchern wie Akku Ladegeräten.

Ein 10 Minütiger Trailerclip müsste dafür reichen. Jedoch würde ich sagen das du unrecht hast Ich glaube nämlich das die CPU wenn sie fest mit nur 0,875V läuft weniger verbraucht als wenn die CPU innerhalb der 10 Minuten ab und zu mal auf über 0,875V läuft.

@ Casi030
Deine Einstellungen haben leider den Effekt das die CPU nun nur noch max. auf 2400 MHz (P2) taktet. Der P1 (3000 MHz) und P0 (3300 MHz) werden dabei genau so ignoriert wie der Turbo Core.

Grafikkarte ist eine HD5450 die sich immer Hochtaktet, egal was man macht. Die Karte Zieht immer 30W laut Datenblatt. Nur wenn die GPU im Sleepmode (?) ist, geht sie auf 7W runter.

 

[Casi030]

Ansonste regel es einfach selber.

Du musst natürlich auch wenn du mehr Leistung haben willst vom Energiesparmodus über Ausbalanciert nach Höchstleistung stellen.
Geht hiermit z.b. recht gut:http://blog.orbmu2k.de/sidebar-gadgets/power-status-sidebar-gadget

 

[Majestro1337]

Ein 10 Minütiger Trailerclip müsste dafür reichen. Jedoch würde ich sagen das du unrecht hast Ich glaube nämlich das die CPU wenn sie fest mit nur 0,875V läuft weniger verbraucht als wenn die CPU innerhalb der 10 Minuten ab und zu mal auf über 0,875V läuft.

du vergisst dabei aber das dein tool dir nur p-states und keine c-states anzeigt.
der kann ja gerne mit 1,4 V laufen, wenn der c-state greift ist der verbrauch trotzdem sehr gering, da der elektrische widerstand drastisch reduziert wird.

Jim reminded me of an Intel axiom called “HUGI”. It stands for Hurry Up and Get Idle. Sometimes it is actually more efficient to perform a task as quickly as possible so you can return to a state of no or low power consumption. The extra power you use during that short spike can result in an overall power savings because you were able get idle again more quickly.

da hier von "sometimes" gesprochen wird hängts wohl stark vom nutzungsverhalten ab. wie ein filmclip dabei abschneidet müsste man testen

 

[Hanne]

Im BIOS sollte es die Einstellung "HPC & APM" unter "CPU-Configuration" geben - beides auf "disabled" stellen - TESTEN - den Rest auf "auto" belassen -

 

[Eisel]

Ich habe jetzt einmal getestet. Da ich mein Messgerät nicht im Betrieb Nullen kann, wurde bei jedem Durchlauf ein Systemstart gemacht und dieser in die Messung mit einbezogen.
Den Virenscanner habe ich zum Testen deaktiviert um eventuelle Updates und Hintergrund Scans auszuschließen.
Nach dem Systemstart habe ich Windows noch genau 1. Minute gegeben und anschließend einen Film gestartet.
Ich habe dafür einen 720p x264 Encode erstellt. Die Messergebnisse über den Energieverbrauch habe ich laut Messgerät immer genau nach 60:00 Minuten abgelesen.
Vor jedem Systemstart habe ich das Profil in den Energiesparoptionen unter Windows angepasst.

Bios Einstellungen waren jeweils wie folgt:
Core Performance Boost = Enabled (CPB Boost = Auto)
Load Line Control = Auto
C1E Support = Enabled
C6 Support = Enabled
Cool & Quiet = Auto (Enabled)
APM Master Mode = Enabled

1. Durchlauf:
Minimaler Leistungszustand des Prozessors auf 0% gestellt.
Maximaler Leistungszustand des Prozessors auf 100% gestellt.

Laufzeit: 60 Minuten
Verbrauch: 0,12 KWh
CPU Last: 10%-20%

Laut CPU-Z und PSCheck schwankt der CPU Takt ab und zu zwischen 1400 MHz und 3300 MHz hin und her. Ab und an geht er auch in den Turbo Mode mit > 3300 MHz.

2. Durchlauf:
Minimaler und Maximaler Leistungszustand des Prozessors auf 0% gestellt.

Laufzeit: 60 Minuten
Verbrauch: 0,09 KWh
CPU Last: 25%-35%

Laut CPU-Z und PSCheck permanent auf 1400 MHz.

Im BIOS sollte es die Einstellung "HPC & APM" unter "CPU-Configuration" geben - beides auf "disabled" stellen - TESTEN - den Rest auf "auto" belassen -

Etwas mit HPC habe ich nirgends gefunden aber APM habe ich noch auf „Disabled“ und den Rest auf "Auto" gestellt. Selbes Ergebnis wie im 1. Durchlauf!

---

Da mein Bios (FEc) ein Beta Release war, habe ich nochmal auf das Bios (FD) zurück geflashed und auch hier waren die Ergebnisse gleich!

 

[Casi030]

Und was sagt dir das jetzt?
Beobachte mal das Verhalten mit festen 1,4GHz und der Taktung.

 

[Eisel]

Beobachte mal das Verhalten mit festen 1,4GHz und der Taktung.

Ich denke das habe ich doch in Durchlauf 2. ???

Und was sagt dir das jetzt?

Ich habe festgestellt das ein Manuelles begrenzen der Leistung weniger Energie verbraucht als das Automatische herabsetzen. Jedenfalls wenn es um leistungsschwache Anwendungen geht. In meinem fall halt um dinge wie Musik hören oder Filme schauen.

Die unnötige Automatische Erhöhung des Taktes ist da und die damit verbundenen Erhöhungen in der Spannungsaufnahme ebenfalls.

Ich will ja nicht knauserig sein aber ich finde schon das 0,03 KWh mehr Leistungsbedarf schon viel sind die da unnötig verbraten werden. Hochgerechnet auf mehrere Jahre halt. Ich kann aber nicht sagen ob das Generell so ist oder nur auf mein System zutrifft. Mir ist das halt alles nur durch Zufall aufgefallen und besonders viel von der Materie verstehe ich auch nicht. Daher ist mein Test für mich schon aussagekräftig.

 

[Casi030]

Nicht die Strommessung,sonder das Verhalten beim Fensteröffnen,Playeröffnen,einfach bei allem was du Anklickst.


Ist z.b. auch ein Grund warum ich selbst im Schwachsten Rechner kein 2 Kern verbauen würde,sondern min ein 4Kern mit wenig Takt.
Du kannst den Verbrauch beim Automatischen Schalten ein wenig mindern,indem du einfach Untervoltest.

Hab ich heut auch mal gemacht meine CPU @ Default getestet FX8120 und dann mal die Spannung soweit gesenkt das der Turbo(4GHz Default)@ 3,8GHz noch Stab lief.
beidemale hab ich dann ein Spiel gespiel (gleiche Stelle),unterschied waren mal eben ~50Watt.

 

[Eisel]

Ja die gesamt Performance ist halt schon spürbar schlechter. Alleine Photoshop zu öffnen dauert ca. 3x mal so lange. Ich habe viele PlugIns Installiert und das dauert da generell etwas, trotz SSD

Spielen tue ich nicht aber viel Video Encoding oder Renderjobs die Leistung fordern, ebenso wie halt mal nur einen Film schauen. Ich werde mich die Tage mal mit dem Thema Undervolten beschäftigen. Mal schauen was man da so machen kann. Sehr wichtig ist aber das der Rechner stabil bleibt.

Also ~50W weniger finde ich schon nicht schlecht, falls alles rund läuft und du die Leistung nicht brauchst ist das ein guter Wert.

 

[Casi030]

Da gute ist ja,das ich keine Leistung bei den 50Watt weniger verliere,nur im Idle ist der Unterschied recht wenig.Es kommt natürlich auch drauf an,wie hoch die Grundspannung der CPU ist und wieviel das Mobo gibt....

Diesen Unterschied merkst z.b. im kleineren maße zwischen 1333MHz und 1866MHz Ram,weshalb ich meine normal auch nurnoch mit 1866MHz CL9 laufen lasse.
Ein Profil,das Default,dort hab ich den Ram auf 1600MHz CL8 stehen,was noch ok ist.
Dazu Taktet meiner dann ja nach Profil von 1,4-1,9(2,3)GHz und in Verbindung mit 1866MHz ist es fast so flüssig wie die Autotaktung.

 

[Majestro1337]

okay im szenario film schauen ist es also sinnvoller die taktrate nach oben zu beschränken.
im falle eines videoencodings denke ich aber das das ergebnis zu gunsten von der hurry up... - strategie ausfällt.
beim surfen und lesen limitier ich meine cpu aber auch auf max. 2 ghz