G-Sync nötig für 1070?

[Rolando2002]

Hi,
Ich werde mir in Kürze einen eigenen Gaming-PC bauen und werde dafür auch eine GTX 1070 benutzen. Ich habe mir bisher noch nicht sehr viele Gedanken über den Monitor gemacht. Ein Freund von mir meinte, dass wenn man eine 1070 hat, auch einen G-Sync Monitor kaufen sollte, weil sich sonst die Grafikkarte nicht lohnt. Nun meine Frage, stimmt das, sollte ich mir wirklich einen G-Sync Monitor kaufen? Wäre das so ein großer Unterschied?
LG Roland

 

[cvzone]

Also das sich eine 1070 ohne Gsync nicht lohnen würde kann man so einfach nicht sagen. Das eine hat mit dem anderen nicht viel zu tun. Aber Gsync bleibt dennoch eine tolle Sachen. Alles fühlt sich einfach flüssiger an und nie wieder Tearing.

Wer eh einen Monitor neu kauft aus dem oberen Preissegment sollte unbedingt drauf achten, aber ein MUSS ist es nicht.

 

[HominiLupus]

Nein es ist nicht nötig. Die 1070 ist bei ihrer Leistung und ihrem Preis derzeit konkurrenzlos. Ein GSync Monitor ist immer ein Luxusgut wegen des relativ hohen Aufpreises.

 

[SpiII]

Du solltest deinem Freund sagen, das er dumme Behauptungen aufstellt.

Weil du keinen Gsync Monitor kaufst, lohnt sich die Grafikkarte nicht? Aha, wahrscheinlich genauso wie bei PhysX bspw.!?
Nur weil man Features nicht nutzt, ist es noch lange nicht unsinnig etwas zu kaufen.

 

[Deathangel008]

G-Sync ist mit sicherheit ne nette sache, aber "nötig" auf keinen fall. wenn eh ein neuer bildschirm gekauft werden soll und dich der preis nicht stört kann man das machen, aber nur deshalb nen neuen bildschirm zu kaufen... naja. die behauptung von deinem freund, dass sich ne 1070 nur mit G-Sync lohnen würde, ist auf jeden fall schwachsinn.

 

[Wueste79]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine gelesen zu haben, dass die Monitor Hersteller gut 100€ an Nvidia für G-Sync zahlen müssen. Daher nutzt das niemand in den ganz günstigen Modellen, weil die dann ja gleich doppelt so teuer werden.
Man merkt es definitv wenn man es hat, wenn man es allerdings noch nie hatte und keine 500€ oder mehr für einen Bildschirm zahlen kann, dann brauch man es natürlich nicht unbedingt.

Sollte man sich eine AMD Grafikkarte kaufen und einen neuen Monitor, dann würde ich auf jedenfall auf Freesync achten. Ist vom Effekt so ähnlich und kostet nix extra, daher gibt es auch günstigere Monitore.

 

[SyntaX]

Wenn man aber einmal G-Sync/Freesync hat will man es nicht mehr missen. Nötig nicht, ist eher das i tüpfelchen.

 

[HisN]

Sobald Du aus der Sync-Range raus bist, ist es nicht nötig^^
Über 60 FPS sieht man es eigentlich auch nur noch am fehlenden Tearing.
Und die letzten 20 Jahre ist auch niemand daran gestorben, das es nicht vorhanden war.

 

[DannyA4]

Nötig -im Moment- vielleicht nicht...aber warten wir ab, bis die 1070 mal in der Leistung einbricht...20-40 FPS liefert... DANN freust Du dich, einen FS Monitor gekauft zu haben! ;-)

Edit :
Meine natürlich GS Monitor! ;-)

 

[LutzVanDerWurst]

Nötig -im Moment- vielleicht nicht...aber warten wir ab, bis die 1070 mal in der Leistung einbricht...20-40 FPS liefert... DANN freust Du dich, einen FS Monitor gekauft zu haben! ;-)

er wollte aber ein GS Monitor^^

 

[Syc_977]

Dass sich das nicht lohnt ist unsinn; viel wichtiger ist, dass du dir einen monitor mit 144hz zulegst, der dann evtl. noch gsync on top unterstützt. Dadurch wird das bild extrem flüssig, schnell und weist kein tearing auf.

 

[Vindoriel]

Sollte man sich eine AMD Grafikkarte kaufen und einen neuen Monitor, dann würde ich auf jedenfall auf Freesync achten. Ist vom Effekt so ähnlich und kostet nix extra, daher gibt es auch günstigere Monitore.

Eben, zumal Freesync auch von Intel lizenziert wurde (ob die was damit machen, wurde nicht öffentlich, aber die lizenzieren es ja nicht zum spaß) und als AdaptiveSync sowohl bei HDMI als auch DisplayPort in den neueren Spezifikationen enthalten ist. G-Sync ist hingegen proprietärer Mist von Nvidia, wenn Du Pech hast, hast Du einen teuren Monitor mit G-Sync gekauft für die Katz.

Davon mal abgesehen wird die Signalverarbeitung von Nvidia "vorgeschrieben" (bzw. als Chipsatz implementiert), ein Grund, warum es von Eizo kein Monitor mit G-Sync gibt, weil es die Qualität einschränken (verschlechtern) würde.

Also gleich die richtige Technik unterstützen (natürlich mit einer anderen Grafikkarte, evtl. später gekauft, falls die Nvidia bereits vorhanden ist, einen Monitor kauft man nicht nur für 3 Jahre) und nicht irgendwelchen proprietären Krams mit ungewisser Zukunft von einem Hersteller, der sich bei Spieleherstellern zudem "einkauft", damit Karten der Konkurrenz (insbesonders zum Release) schlechter laufen...

Das sich das nicht lohnt ist unsinn, viel wichtiger ist, dass du dir einen monitor mit 144hz zulegst, der dann evtl. noch gsync on top unterstützt. Dadurch wird das bild extrem flüssig, schnell und weist kein tearing auf.

Ob man bei der ausgesuchten Grafikkarte von höheren Bildraten über 60 Hz profitiert, zumindest bei aktuellen Spielen?

 

[Syc_977]

Eben, zumal Freesync auch von Intel lizenziert wurde (ob die was damit machen, wurde nicht öffentlich, aber die lizenzieren es ja nicht zum spaß) und als AdaptiveSync sowohl bei HDMI als auch DisplayPort in den neueren Spezifikationen enthalten ist. G-Sync ist hingegen proprietärer Mist von Nvidia, wenn Du Pech hast, hast Du einen teuren Monitor mit G-Sync gekauft für die Katz.

Davon mal abgesehen wird die Signalverarbeitung von Nvidia "vorgeschrieben" (bzw. als Chipsatz implementiert), ein Grund, warum es von Eizo kein Monitor mit G-Sync gibt, weil es die Qualität einschränken (verschlechtern) würde.

Also gleich die richtige Technik unterstützen (natürlich mit einer anderen Grafikkarte, evtl. später gekauft, falls die Nvidia bereits vorhanden ist, einen Monitor kauft man nicht nur für 3 Jahre) und nicht irgendwelchen proprietären Krams mit ungewisser Zukunft von einem Hersteller, der sich bei Spieleherstellern zudem "einkauft", damit Karten der Konkurrenz (insbesonders zum Release) schlechter laufen...

Ob man bei der ausgesuchten Grafikkarte von höheren Bildraten über 60 Hz profitiert, zumindest bei aktuellen Spielen?

Mit meiner 980ti bekomme ich in vielen spielen (keine brandneuen aaa titel) durchweg über 60 fps...es lohnt sich, definitiv. Leute die an 144hz zweifeln verstehe ich nicht^^
Edit: und die mehr als 60 fps bekomme ich bei 2560x1440

 

[HisN]

Mit meiner 980ti bekomme ich in vielen spielen (keine brandneuen aaa titel) durchweg über 60 fps...es lohnt sich, definitiv. Leute die an 144hz zweifeln verstehe ich nicht^^
Edit: und die mehr als 60 fps bekomme ich bei 2560x1440

Es gibt halt Leute denen sind UHD wichtiger als 144Hz. Das bedeutet ja nicht unbedingt Zweifel. Es ist nur eine andere Priorität. Ich freu mich auch schon auf 144hz UHD-Panels. Aber zur Zeit ist es entweder oder. 2560x1600 hatte ich vor 10 Jahren das erste mal. Wäre mir heute zu dünne. Da helfen auch 144hz nicht. (Nur zur Erklärung, kein Angriff)

 

[WhiteShark]

Ob man bei der ausgesuchten Grafikkarte von höheren Bildraten über 60 Hz profitiert, zumindest bei aktuellen Spielen?

Man profitiert immer von höheren wiederholraten. Unter 60 FPS sogar mehr als über 60 FPS.
Gerade mit einer schwächeren Karte ist das zu empfehlen.
Bei 144 Hz ist die Wiederholrate auch so hoch, das man nicht unbedingt g-sync braucht.

Aber wenn man eh immer 60fps ohne Einbrüche erreicht, dann wird man auch von 144hz im Spiel kaum was merken.

 

[Syc_977]

Es gibt halt Leute denen sind UHD wichtiger als 144Hz. Das bedeutet ja nicht unbedingt Zweifel. Es ist nur eine andere Priorität. Ich freu mich auch schon auf 144hz UHD-Panels. Aber zur Zeit ist es entweder oder. 2560x1600 hatte ich vor 10 Jahren das erste mal. Wäre mir heute zu dünne. Da helfen auch 144hz nicht. (Nur zur Erklärung, kein Angriff)

2560x1440 bei 144hz zu dünne? alles klar dann warte mal nochn paar jährchen bis du auf nem uhd monitor die 144hz ausreizen kannst (vom horrenden preis der monitoren momentan noch abgesehen)