Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsG-Sync: Nvidia unterstützt nun auch Monitore mit Adaptive-Sync
Zen 2 kommt in 6 Monaten. Warum sollte Sie da jetzt groß was zeigen? Man hätte natürlich wieder ein paar Benches im GPU Limit machen können wie damals mit BF1. Aber ich hoffe mal das AMD so ein Fake Marketing nicht mehr nötig hat.
"Ich wollte mir schon fast einen überteuerten Porsche kaufen, doch jetzt krieg ich einen Golf. Gut, dass ich geduldig war!" - So liest sich das für mich in etwa.
WQHD und 4K
QHD ist doch nur 640×360 wenn ich mich jetzt nicht irre.
@JackTheRippchen
Mir ging es nicht um den unterschied UHD@60Hz zu UHD@144Hz (das sieht man sehr wohl), sondern um den unterschied zwischen WQHD@144Hz zu UHD@144Hz in Spielen. Da sehen bei 27'' die meisten keinen unterschied, weil sie sich auf die Bewegung und nicht auf das Bild konzentrieren. Sprich alles mit 110 ppi reicht um in Spielen als scharf angesehen zu werden.
Schau dir einfach das Video an. Ist keine echte Studie, aber jeder der das mal Vergleichen konnte, wird das auch selber erkennen. In Spielen profitiert man ab einer gewissen Auflösung nicht mehr von der höheren Auflösung. Ich red hier nicht von CAD oder Bildbearbeitung auf UHD@27''. Das ist eine ander liega. Ich rede von Bewegtbildern.
Ergänzung ()
@SSJ Hast du überhaupt den ersten Satz des Artikels gelesen? Oder die fette blaue Überschrift gleich danach?
WQHD und 4K
QHD ist doch nur 640×360 wenn ich mich jetzt nicht irre.
@JackTheRippchen
Mir ging es nicht um den unterschied UDH@60Hz zu UHD@144Hz (das sieht man sehr wohl), sondern um den unterschied zwischen WQHD@144Hz zu UHD@144Hz in Spielen. Da sehen bei 27'' die meisten keinen unterschied, weil sie sich auf die Bewegung und nicht auf das Bild konzentrieren. Sprich alles mit 110 ppi reicht um in Spielen als scharf angesehen zu werden.
Schau dir einfach das Video an. Ist keine echte Studie, aber jeder der das mal Vergleichen konnte, wird das auch selber erkennen. In Spielen profitiert man ab einer gewissen Auflösung nicht mehr von der höheren Auflösung. Ich red hier nicht von CAD oder Bildbearbeitung auf UHD@27''. Das ist eine ander liega. Ich rede von Bewegtbildern.
Ergänzung ()
@SSJ Hast du überhaupt den ersten Satz des Artikels gelesen?
bei 4k würde ich auch nicht 27" nehmen.
Erst ab 32" aufwärts.
Habe 32" 4k aktuell auf der Arbeit. Und für die Auflösung ohne Skalierung ist die Schrift schon ziemlich winzig.
@GERminumus Deine Entscheidung. Wenn ich schon mindestens ~1000 Euro für einen Monitor raushauen wollen würde, dann würde ich das Beste haben wollen. Daher würde ich zum teueren Modell greifen. Bei 90% des Weges schlapp machen und die Sparstrumpfhose anziehen ist nicht so meins
Wäre natürlich anders wenn man direkt mit limitiertem Budget an die Sache ran geht, aber dann wäre ich auch nicht mal ansatzweise bei 999 Euro für einen Monitor.
Dennoch wurde bisher zu oft das Argument aufgeführt, dass FreeSync Monitore immer günstiger bei gleicher Ausstattung wären, was augenscheinlich falsch ist. Viele davon sind in den wichtigen Bereichen den G-Sync Versionen meist unterlegen und dennoch wird gebetsmühlenartig gegen Nvidia gewettert.
Damit haben aber alle Recht das die Nvidia Monitore teurer und nicht zwingend besser sind. Die Monitore PG278Q und MG278Q (Der PG278QR unterscheidet sich nur in der Maximalen Hz Zahl von 165) sind da ein Paradebeispiel. Ich hatte/habe beide Monitore und musste feststellen das von der Austattung der Freesync Monitor besser ist. Der Freesync Monitor hat mehr Einstellungen und dazu noch Lautsprecher. Zum Zeitpunkt des Kaufs hat der Freesync Monitor 550 Euro gekostet und das Gsync Pedant 750 Euro. 200 Euro mehr für den eigentlich gleichen Monitor. Man sollte natürlich immer identische Monitore vergleichen - aber wenn man dies tut oder getan hat - ist man mit Freesync deutlich günstiger und teils sogar besser weggekommen. Das ist kein gehate gegen Nvidia sondern einfach nur Fakt.
Fakt ist nun auch - ich hatte die Hoffnung nachdem ich wegen mangelnder Alternative zu Nvidia gewechselt bin das sich der Verein für Freesync öffnet - das nun der MG278Q das Non Plus Ultra ist. Es ist ein Super Monitor mit welchen man nun AMD und Nvidia Karte mit der Sync Technologie betreiben kann. Ärgerlich für mich das ich unnötig Geld in die Hand genommen habe um Sync zu haben und der Monitor nun Innerhalb von nur 3 Monaten gut an Wert verloren hat da man die Nvidia Karten nun auch mit dem Günstigeren Freesync Modell betreiben kann. Und nicht nur das - man kann beide Karte verwenden.
"Ich wollte mir schon fast einen überteuerten Porsche kaufen, doch jetzt krieg ich einen Golf. Gut, dass ich geduldig war!" - So liest sich das für mich in etwa.
Also G-Sync ist ein Sportwagen(hersteller), und Adaptive Sync gehört zur Kompaktklasse? Habe mich lediglich über die Kompatibilität gefreut. So wie genug andere hier im Forum. Dresch da doch auch mal mit paar Autovergleichen rein.
280€ statt 500-700€ sind auch ein Riesenunterschied.
Computerbase schrieb:
Nvidia hat dafür in den letzten Monaten mehr als 400 der über 550 verfügbaren VRR-Monitore (Variable Refresh Rate) ohne G-Sync-Modul getestet und 12 davon als perfekt mit einer GeForce-Grafikkarte und VRR befunden.
Das tolle ist, dass man sich bei nem neuen Monitor idR G-Sync sparen kann, wenn es zwei Versionen gibt.
Beim neuen LG UltraGear ist die FreeSync variante nicht nur mehrere hundert € billiger, sondern hat auch 144Hz statt nur 100Hz (120Hz mit OC), bessere Anschlüsse und ist DisplayHDR400 zertifiziert. GH-Vergleich
Die gesparten 250€ kann man dann mit in eine neue GPU investieren
@$t0Rm
So lange nicht bekannt ist, wie die Kriterien für "perfekt" sind, lässt sich auch nichts über die nicht perfekten Aussagen.
Ggf. ist nur die SyncRange nicht groß genug? Oder gab es IMMER Bildfehler mit den nicht perfekten?
Das wird sich noch in weiteren Tests zeigen.
@GERminumus Deine Entscheidung. Wenn ich schon mindestens ~1000 Euro für einen Monitor raushauen wollen würde, dann würde ich das Beste haben wollen. Daher würde ich zum teueren Modell greifen. Bei 90% des Weges schlapp machen und die Sparstrumpfhose anziehen ist nicht so meins
Wäre natürlich anders wenn man direkt mit limitiertem Budget an die Sache ran geht, aber dann wäre ich auch nicht mal ansatzweise bei 999 Euro für einen Monitor.
da stellt sich mir die Frage ob bei dem Acer Nitro XV273K der ja gelistet ist, auch dual DP geht um keine kompression zu haben - inkl. "G-Sync".Die G-Sync Version hat ja nur einen DP.
Mein AG241QX (=AG241QG4) ist zertifiziert, juhu! Es ist ein gutes Gefühl, nicht mehr vom vendor lock-in betroffen zu sein. Bin schon gespannt darauf, wie 2020 beim nächsten geplanten GPU Upgrade die Marktsituation sein wird und bei welchem Hersteller ich letztlich landen werde.
Nö. Du hast doch gesagt die 300 Euro würdest du lieber in die GPU investieren.
Ich würde die eben in den Monitor stecken wenn ich schon ein sündteueres Gerät für ~1000 Euro anvisiere
Das war ein unerwarteter Schritt. Das hätte aus Sicht von AMD nicht vor nächstem Jahr passieren dürfen. Einer der letzten Sargnägel für radeon.
Nvidia unterstützt alle async monitore, nur die zertifizierten sind gut genug für "g-sync", der Rest funktioniert oder auch nicht. Aber eigentlich beschränkt sich der Support hier nicht nur auf die explizit genannten Modelle.
Jetzt hängt alles an der Performance von 7nm vega und Navi. Wenn die Gerüchte stimmen, kommt Navi erst im Juli. Das einzige, was kurzfristig verfügbar sein könnte, ist die 7nm vega, die noch nicht mal sicher kommt.
In den nächsten 6 Monaten wird über das Schicksal von radeon gaming gpus entschieden, und AMD braucht ein Wunder.
Würde es nur am Nvidia-Treiber liegen, warum funktioniert es dann mit einigen Adaptive-Sync-Monitoren und mit anderen nicht?
Wenn es einfach nur eine harte Spezifikation wäre, die man entweder einhält oder nicht, dann würden entweder alle Monitore funktionieren oder keiner. Offensichtlich ist das, wie so oft, kein Fall von Schwarz/Weiß. Beide Seiten müssen aufeinander abgestimmt sein.
Schließlich macht sich AMD ja sicher auch nicht nur zum Spaß die Mühe, Monitore für FreeSync zu zertifizieren.
Tut mir leid, aber nvidia testet angeblich 400 Monitore wovon sie so gnädig sind ganze 12, wovon mindestens einer nicht mal erwerbbar ist, als würdig zu betrachten. Ganz zufälligerweise die "Premium"Modelle ihrer G-Sync Hauptpartner Asus, Acer und einem BenQ. Und alle anderen sollen minderer Qualität sein?
Und AMD zertifiziert die FreeSync Monitore nicht, sondern auf ihrer Kompatibilitätsliste sind lediglich die Geräte mit den Eigenschaften aufgeführt. Das ist mehr ein Service für die Kunden.
Nö. Du hast doch gesagt die 300 Euro würdest du lieber in die GPU investieren.
Ich würde die eben in den Monitor stecken wenn ich schon ein sündteueres Gerät für ~1000 Euro anvisiere
Ach das meinst du.
Guck dir das Bild bitte nochmal an. Die beiden haben ivermeidlich identische Ausstattung, nur der Sync unterscheidet sich.
Was ist dir an G-Sync 300€ wert wenn du freesync umsonst bekommst, was nun auch mit NVIDIA funktioniert?
Würde mich ernsthaft interessieren
