G-Sync oder Freesync - Meinungen und Diskussion

[Schrank]

Du willst also 10ms unterschied merken? Aha..
Zum Thema, wie schon erwähnt wurde, würde ich auf Vega warten und dann neu überlegen, Ansonsten nehmen sich die Techniken nichts. Ist halt Fanboythema.

Ja, die Verzögerung merkt man mit der Maus, mit dem Gamepad eher weniger. Wie gesagt, es wirkt ein wenig schwammig.

 

[timer]

Um da sauber raus zu kommen?

Ganz einfach:

weder freesync noch gsync

 

[Sgt.Grummel]

Ich weis garnicht wie wir damals mit 75-100ms cod2 gedaddelt haben, wenn es leute gibt die 10ms unterscheid merken wollen. Bei 50ms würde ich ja sagen ok, das merkt man.
Aber bei bestem willen kann man keine 10ms merken, vorallem machen 10ms nicht den unterschied von flüssig zu schwammig.
Dort würde ich eine andere Ursache in betracht ziehen.

 

[Schrank]

Ich weis garnicht wie wir damals mit 75-100ms cod2 gedaddelt haben, wenn es leute gibt die 10ms unterscheid merken wollen. Bei 50ms würde ich ja sagen ok, das merkt man.
Aber bei bestem willen kann man keine 10ms merken, vorallem machen 10ms nicht den unterschied von flüssig zu schwammig.
Dort würde ich eine andere Ursache in betracht ziehen.

Von welchen 75-100ms sprichst du denn ? Deinem Ping im Spiel oder wirklich die Verzögerung von der Eingabe bis zum dargestellten Bild ? Falls du den Ping meinst, die Verzögerung meine ich nicht, du bewegst ja nicht bei deinem PC die Maus und kuckst bei deinem Mitspieler auf den Bildschirm.

Ich hab mir auch das G-Sync Pendel Demo von Nvidia heruntergeladen, damit kann man die FPS, die man sehen möchte, fest einstellen. Mit G-Sync an, ist zwar auch bei 40 FPS alles flüssig, aber wenn man die Kamera bewegt, merkt man die Verzögerung schon.
http://www.nvidia.de/coolstuff/demos#!/g-sync

Zum Vergleich, wenn ich V-Sync mit 60 Hz an habe und kurz unter 60 FPS falle, dann wird der letzte Frame nochmal dargestellt, also effektiv eine zusätzliche Verzögerung von 17 ms und den Unterschied merkt man definitiv.

 

[cruse]

Mädels...bevor ihr einen Text abschickt, lest ihn doch nochmal durch .... die Tippfehler sind ja grausam.

Ergänzung (8. Juli 2016)

Du willst also 10ms unterschied merken?

merken könnte man es, ich merke es auf jeden fall nicht ^^

Ergänzung (8. Juli 2016)

Da die Frage zwischendurch aufkam: Mein Budget kennt im Grunde genommen nur die Vernünftigkeitsgrenze, wie gesagt wäre also eine 1070 + Monitor locker drin, ob das Sinn macht, das hinterfrage ich ja selbst stark.

wie schon oben geschrieben wählt man danach aus, was man in Zukunft haben will.
Und egal was die Idealisten hier denken, es wird auf Nvidia als "Klassenbester" hinauslaufen.
Also macht man mit Gsync erstmal nix falsch. Die Karten werden immer gut dabei sein.

 

[Maine]

wie schon oben geschrieben wählt man danach aus, was man in Zukunft haben will.
Und egal was die Idealisten hier denken, es wird auf Nvidia als "Klassenbester" hinauslaufen.
Also macht man mit Gsync erstmal nix falsch. Die Karten werden immer gut dabei sein.

Und genau DAS ist, wieso ich unentschlossen bin. ;-)

 

[cruse]

guck dir die Roadmaps und die Benchmarks an

das sagt alles

 

[Mracpad]

Ich hab mich für FreeSync entschieden weil es auf dem freien Standard aufbaut. Wenn Nvidia mir innerhalb der Lebensdauer meines Monitors nochmal eine Grafikkarte verkaufen möchte sollten sie anfangen den ebenfalls zu unterstützen. Das sie das können haben sie ja mit ihren Laptop-Treibern bereits bewiesen.

 

[Samurai76]

Und genau DAS ist der Grund, warum ich derzeit nicht auf NVidia umsteigen werde. Das Sie an Ihrem Standard festhalten, der einfach nur das gleiche kann/könnte und mehr Geld kostet, was direkt bei NVidia landet. Ich nenne Das bewusste Kundenabzocke.
Und zu dem Argument, sich Benches anzuschauen, es gibt noch keine der 1060. Und es gibt noch keine Karte >480 (mit neuer GPU). Also werden dort derzeit Äpfel mit Himbeeren verglichen.

 

[cruse]

man kann's aber schätzen

vega kommt 2017 - wird fiji+ mit hbm2 - stufe ich ähnlich ein wie fiji - also knapp unter der 1080ti zum ähnlichen preis
polaris(10) ist schon draussen - da wird keine rakete mehr draus werden,
edit: die 11er ist console only, soweit ich weiß

danach kommt navi - auch hier vermute ich keine rakete

edit: auf polaris haben alle gewartet, und was kam dabei raus ? nix... es ist eine karte die keiner brauch, lahmer wie die Vorgänger zum selben preis - 1a
erst mit vega werden sie annähernd auf die 1080 aufschließen können, bis dahin verkauft sich nv dumm und dämlich
warum sollte man jetzt nochmal freesync holen ? Wegen dem freien Standard ? frei für was ? - für mich ?
für mich sind beide Standards geschlossen, ich kann damit technisch eh nix anfangen und mehr anbieter wie Intel, nv und amd wird es erstmal nicht geben.
Intel ist nicht wirklich gaming tauglich, bleibt nur amd und nv und am ende ist der "freie Standard" nun doch nicht so frei, weil die Entscheidung bleibt bei NV vs. AMD.
Und da kommen wir zurück zur Leistung die rauskommt - und da ist und bleibt NV der winner auf lange sicht:
sie bringen die neue Hardware eher raus, die treiber sind besser und bevor amd kontert, ist bei nv die neue Generation schon fast draussen...

daher ist die antwort klar: wer immer das neuste haben will (und sich holt) bzw der hardcore gamer mit gutem verdienst holt sich den gsync, der durchschnittsgamer eher freesync.

aber man muss mal festhalten: die 1080 bietet brachiale Leistung, die man atm nicht wirklich brauch. In ein paar Monaten mag das allerdings schon wieder anders aussehen

edit2: ich vermute aber mal das NV früher oder später auch freesync unterstützen wird

 

[Schrank]

Und genau DAS ist, wieso ich unentschlossen bin. ;-)

Es wird wohl darauf ankommen, für welche GPU-Marke du dich entscheidest. Ich glaube nicht, dass Nvidia, G-Sync am Desktop, ohne Modul umsetzen wird, mit der Begründung, dass das Modul eine bessere Spielerfahrung bietet.
Derzeit würde ich aber auch keine GTX 1070/1080 kaufen, ich würde warten bis AMD in dem Leistungssegment kontert und mich dann für eine Seite entscheiden, inklusive entsprechendem Monitor.

Ergänzung (8. Juli 2016)

man kann's aber schätzen

vega kommt 2017 - wird fiji+ mit hbm2 - stufe ich ähnlich ein wie fiji - also knapp unter der 1080ti zum ähnlichen preis
polaris(10) ist schon draussen - da wird keine rakete mehr draus werden,
edit: die 11er ist console only, soweit ich weiß

danach kommt navi - auch hier vermute ich keine rakete

Ich schätze auch dass Vega 10, wie Fiji, 4096 Kerne haben wird, Polaris 10 hat 2304. Bei gleichem Takt und gleicher Leistung pro Takt, wird Vega 10 also in etwa 80% schneller, geschätzt über der GTX 1080, wie schon bei GTX 980 und Fiji.
Nvidia wird wohl kurz davor mit der TITAN P und GTX 1080 Ti ankommen um wider die Oberhand zu haben, wie bei Fiji und GTX 980 Ti. Dann sollten aber die Preise von 1070/80 fallen.

 

[cruse]

ich würde warten bis AMD in dem Leistungssegment kontert und mich dann für eine Seite entscheiden, inklusive entsprechendem Monitor.

nur oberflächlich eine gute Entscheidung, weil die nächste Generation kommt bestimmt - mit der selben frage wie vorher ^^

 

[Maine]

Es wäre mir ganz lieb, wenn das AMD vs. nVidia-Fanboy-Gehabe hier mal unterlassen würde.
Es geht simpel und einfach um Vor- und Nachteile von G-Sync und Freesync.

Ich teile zwar generell cruses Meinung, dass AMD die letzten Jahre immer einen Schritt zu spät war, bzw. erst nach einiger Zeit nachlegen konnte, nichts desto trotz hat auch AMD seine Vorteile, z.B. in Form von meiner Meinung nach besserem Treibersupport. Ich durfte mit meiner vorherigen GTX 970 sehr schlechte Erfahrungen mit nVidia machen (siehe https://www.computerbase.de/forum/t...chwarzer-bildschirm-unter-last.1553618/page-2).

Ich tendiere nun ein bisschen dazu, mit jetzt einen Freesyncmonitor zu kaufen, zu schauen, wie sich die R9 390 so schlägt und im Herbst/Ende des Jahres dann in Richtung Vega zu gehen. Vielleicht schafft AMD ja doch einen Kracher, hoffen wir auf HBM2 ;-)

Vielen Dank auf jeden Fall für eure Meinungen, helfen mir auf jeden Fall schon einmal weiter.

 

[Nilson]

Leider gibt es kaum aktuelle Vergleiche zwischen den beiden. Das meiste ist über ein Jahr alt, als Freesync gerade raus kam.
Damals war der O-Ton meist so: Freesync ist meist gleich, ab und zu (leicht) schlechter als G-Sync (je nach Quelle). Seit dem ist aber über ein Jahr vergangen. AMD wird da nachgebessert haben (vorallem da bei AMD mehr über den Treiber läuft als bei NVidia)

Interessant wäre daher ein aktuell Vergleichstest mit aktuellen Monitoren.

 

[Samurai76]

Also ganz simpel Vor und Nachteile mal aufgezählt:
Vorteile G-Sync zu Freesync: Keine
Nachteile : -unterstützt nur G-Sync Monitore
-teurer

Vorteile Freesync: -günstiger
-unterstützt auch VESA Standard adaptive Sync Monitore
Nachteile: keine

Fazit: 2:0 für AMD.

 

[Nilson]

-unterstützt auch VESA Standard adaptive Sync Monitore

Freesync nennt AMD die Technik zum ansteuern der Adaptive Sync Technik. Das "auch" ist daher hier falsch.
G-Sync läuft nur mit G-Sync Monitoren; Freesync nur mit Adaptive-Sync Monitoren. Fertig. Das ist weder ein Nach-, noch ein Vorteil für die eine noch die andere Technik.
Dass das eine offen und das andere nicht ist, steht auf einem anderen Blatt.

Auch zu schreiben, dass eine Technik keine Nachteile hat, ist etwas überheblich. Denn es stimmt nicht. So geht bei den meisten Adaptive Sync Monitoren die Range bei 40 Hz los, G-Sync bei 30. In wie weit das für einen relevant ist ("Ich spiel eh nicht unter 40 FPS") muss jeder für sich entscheiden.

 

[Maine]

Teurer ist G-Sync nicht unbedingt, der Dell S2716DG (G-Sync) und der BenQ XL2730Z (Freesync) kosten beide um die 550-570 Euro.

 

[JMP $FCE2]

Vorteile G-Sync zu Freesync: Keine

Stimmt nicht ganz. Laut Tests ist AMDs treiberseitige LFC-Technik (Frameverdopplung bei Frameraten unter dem Monitorlimit) der Hardwarelösung von G-Sync noch minimal unterlegen. Und bei Monitoren mit zu sehr eingeschränktem Freesync-Range ist LFC gar nicht nutzbar, diese sollte man tunlichst nicht kaufen.

weder freesync noch gsync

Auch eine Lösung. Mit 144 Hz auch nicht die schlechteste, denn Tearing ist bei 144Hz/Vsync off deutlich weniger zu sehen als bei 60 Hz. Unabhängig von der Framerate.

 

[akuji13]

Also ganz simpel Vor und Nachteile mal aufgezählt:
Vorteile G-Sync zu Freesync: Keine

Leider falsch.

FreeSync unterstützt noch keinen Fenstermodus, zusätzlich muss man sich bei G-Sync was die untere Grenze der range angeht nie Gedanken machen.

 

[Maine]

Du hast mit der Range natürlich Recht, ich würde aber ohnehin nur einen Monitor wie den XL2730Z nehmen, der Freesync im Bereich 40-144 Hz unterstützt.

Fenstermodus hab ich seit meinem WoW-Abschied vor über 3 Jahren ohnehin nie wieder genutzt ;-)

Ein bisschen bin ich nun aber wieder ins Grübeln gekommen, nachdem ich mir alle Gerüchte zu Vega angesehen habe. Bis die Karten da sind, dürfte es locker Anfang 2017 werden und ich weiß noch nicht, ob ich so lange warten will. Da aktuell die 1070er aber sowieso nicht lieferbar sind (was bestimmt auch noch ein paar Wochen so bleibt), warte ich erstmal ab und schaue, ob sich vielleicht in der Zwischenzeit mal ein gutes Monitorangebot ergibt.

EDIT²: Gerade gemerkt, dass morgen Amazon Prime Day ist. Vielleicht wird mir die Entscheidung ja dadurch abgenommen ;-)
Denn meine Sympathie gilt weiterhin eher Freesync.