GA-P67A-UD7 SLI mit 2x16 Lanes moeglich?

[WieFlascheLeer]

Hallo liebe Community.

fuer mein neues high-end System wollte ich eigtl den i7 980X, 2 gtx 580 samt x58 Board kaufen. Nachdem aber CB und PCGH die neusten Spielebenchmarks veroeffentlicht haben, war mir klar, dass der 2600K im P/L besser ist. Nur gibt es noch keine Boards, die 2x16 Lanes fuer "vollblutiges" SLI liefern, ausser GA-P67A-UD7 (rev. 1). (Asus Maximus IV liefert mit Hilfe des NF200 nur quasi 2x16, es sind also keine nativen 2x16).

Laut Beschreibung von Gigabyte gibt es tatsaechlich 2x16 Lanes, jedoch verwirrt mich die Ergaenzung im Punkt 2.

# 2 x PCI Express x16 (läuft mit x8) * Der PCIEX8_1-Slot teilt die Bandbreite mit dem PCIEX16_1- und dem PCIEX8_2-Steckplatz. Die Steckplätze PCIEX16_1/PCIEX16_2 arbeiten mit x8, wenn die Steckplätze PCIEX8_1/PCIEX8_2 belegt werden.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann gibt es tatsaechlich 2x16, aber nur wenn die beiden 8x-Slots nicht besetzt bleiben. Stimmt das so oder habe ich die Infos nich richtig verstanden? Was meint ihr?

 

[hilfen]

ich würd sagen das du wenn du 2 grafikkarten in slot 1 und 3 steckst dan laufen die mit x16
doch wen du auch noch was in slot 2 oder 4 steckst dan teilen sich slot 1 und 2 die bandbreite oder slot 3 und 4 müssen sich die bandbreite teilen

aber da du ja 2 gtx 580 reinsteckst wird der 2 slot sowiso verdeckt - also kein problem

 

[Tamahagane]

(Asus Maximus IV liefert mit Hilfe des NF200 nur quasi 2x16, es sind also keine nativen 2x16).

Ist doch völlig egal ob der Zusatzchip die Lanes liefert, oder der Chipsatz selbst.

Das Gigabyte dürfte aber wie erkannt auch 2x x16 liefern.

 

[MichiFlyer]

Also ich würde das auch so wie du interpretieren, dass 2 x 16 Lanes möglich sind, wenn die anderen x8er nicht besetzt sind! Ich hatte auch schon mal gelesen, dass der P67 Chipsatz exakt 2 x 16 Lanes bietet und der H67 nur 2 x 8 Lanes, weil der H67 Chipsatz ja für die interne Grafik der Sandy Bridges ausgelegt ist.

Gruß Game Michi

 

[AMD3500]

Hallo!

Da ist auch ein NF 200 verbaut: http://www.pcmasters.de/hardware/review/gigabyte-ga-p67a-ud7-konter-gegen-evga.html - etwas weiter unten!

Karsten

 

[Bobo17]

Die Lanes werden zu 4x 8 aufgeteilt, für den fall, dass Du ein 4-SLI aufbauen willst. Bei 2 hast DU aber die 16 Lanes durch den NF200.

Gruß Bobo

 

[WieFlascheLeer]

Mist, also doch keine echten 2x16 Lanes. Wie hoch waere der Performanceverlust dabei in Prozent? Weis das jemand ungefaehr?

edit: meint ihr der NF200 funzt beim GA-P67 anders als bei Maximus IV und liefert echte 2x16? Ne oder?

 

[t4ub3]

null?

Ist doch völlig egal ob der Zusatzchip die Lanes liefert, oder der Chipsatz selbst.

 

[crux2003]

schaut mal aufs Bild!

Jede 1155-CPU hat nur nativ 16 Pci-e Lanes zur Verfügung, die sie für Crossfire aufteilen kann in 2x8 lanes.

Über den chipsatz könnten noch maximal 8 Lanes hinzugewonnen werden, wenn diese nicht schon durch USB3.0, WLAN und weitere SATA-Controller verwendet werden.

Fazit: vollblutiges SLI wird es bei Sockel 1155 nicht geben!

wenn der zusatzchip hinter dem P/H67 Chipsatz liegt, muss er über die 20Gb/s Verbindung zur CPU kommunizieren!
PCI-e 16x hat schon alleine 16Gb/s! Wenn du jetzt zwei 16x voll belastest und noch Datenverkehr von den weiteren Schnittstellen des Chipsatz zur CPU hinzukommt, wird es verdammt eng!

 

[WieFlascheLeer]

Danke Crux, somit wirds wohl doch der 980X.

 

[Tamahagane]

Dass der Leistungsverlust quasi nicht gegeben ist, ist dir aber schon bewusst oder?

 

[oldmanhunting]

ist doch schon seit mehr als einem Jahr bekannt, dass der Sockel 1156 und der jetzige 1155 bei den PCI-E Lanes beschränkt ist.
Wenn Du SLI machst und noch irgend etwas anders, wie USB3 oder Sata 6 haben willst, dann ist es eh zappenduster.

Ein High-End System ist für mich immer der i7 980X auf Sockel 1366. Der 2600K ist ein Midrange System und somit limitiert und eben auch billiger.

 

[t4ub3]

ich weiß, das liest man in jeden thread über highend-pcs, aber willst du wirklich nur spielen mit dem pc? wozu dann nen 980x und 2 580gtx? spar dir das geld und mach was sinnvolleres damit!
und was ist dein problem damit, dass die x16 lanes von nem extra-chip kommen? versteh ich net ganz...

 

[Celt!c]

Och dann wird das ebend ein I7 980X . Mal ebend so. Klar .Frage mich warum,überhaupt so welche Fragen hier gestellt werden.

omfg

sorry aber ,für sowas kein Verständnis.

 

[WieFlascheLeer]

@ Ball lightning

Performanceverlust ist durchausgegeben durch 2x8 + Latenz mit der der Chip arbeitet!

@ t4ub3

mein lieber Freund, Ratschlaege ueber sinnvolles Geldausgeben brauche ich nicht, denn ich verdiene genug und kann mir alles leisten, was ich will.

@ Celtic

was verwirrt dich denn so, mein Junge?

 

[t4ub3]

und ob das sinnvoll ist, was du dir leistet, bzw. ob du mit dem geld was besseres anstellen könntest, ist dir egal? könntest ja z.b. von deinem überschuss abgeben?!

Performanceverlust ist durchausgegeben durch 2x8 + Latenz mit der der Chip arbeitet!

mit dem chip sinds 2x16 lanes...

€: ich denk celtic verwirrt das selbe, wie mich auch: was willst du mit einem total überteuerten 980x?

 

[sammybj]

Die Differenz von 2x16 zu 2x8 Lanes ist sehr gering. In den meisten Spielen liegt die Differenz bei 1%.
Siehe:
http://www.anandtech.com/show/2832/9
http://www.tomshardware.de/foren/244232-4-skalierung

Also 2x8 "tun es auch" ganz gut, kann aber sehr wohl den Wunsch nach 2x16 nachvollziehen... aber atm ist dann für die volle Unterstützung ein S1366 notwendig.

Greetz

 

[WieFlascheLeer]

@ t4ub3

lies bitte den Post vom crux2003 und sieh dir die Grafik an. Es heisst, dass der chip keine nativen! 2x16 Lanes liefert. Hinzu kommt, dass er die Daten mit einer Latenz liefert. Ich wuesste nur gern wie viel der Performanceverlust in Prozent ausfaellt.

@ sammybj

ist der Unterschied evtl. von der CPU abhaengig? Mit einer leistungstaerkeren CPU koennte der Unterschied vllt groesser ausfallen?

 

[Romsky]

Wir hatten es in einen anderen Thread schon 2x PCI x16 durch NF200 sind nicht das selbe wie 2x x16 durch X58 oder ähnlich. Der NF200 hat selbst eine beschränkte Anbindung. Er kann ergo garnicht die volle Bandbreite von 2x PCIe x16 bieten. Sicher er bietet diese elektrisch, aber kann diese nicht voll Ausnutzen da der Flaschenhals die Anbindung an die CPU ist.

NF200 ist Augenwischerei!

 

[sammybj]

Das könnte sein. Im CB-Test für die sandigen Brücken steht auf Seite 54 der nette Satz:
"Hier düpiert das Modell jeden bisher erhältlichen Prozessor und hebt die Messlatte teilweise so hoch, dass wir mit einer GeForce GTX 580 als aktuell schnellste Grafiklösung schon wieder an das Grafiklimit stoßen."
https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/54/
Meine Meinung: Wenn man einen 2600-K wählt und 4,5-5 GHz unter Lukü realisieren kann (was bisher sehr realistisch erscheint) ist es ein ausgewogenes System und 2x8 oder 2x16 führen zu dem einen Prozent Unterschied.

Greetz