Gamer Pc-höchstens 1200 €

[Raico]

Hmm also der 750 scheint ja doch ne alternative zu sein, jetzt wo ich deine links so sehe. Und ich war schon sicher das ich doch den AMD nehme ^^

 

[PR3D4TOR]

Du kannst genausogut den AMD nehmen.

Das sind nur Benchmarks die die Aussage: "Der Phenom II ist immer schneller bei Games" widerlegen.

Es gibt sicherlich genauso viele Benchmarks, wo der Phenom II etwas schneller ist.

Beide CPUs sind sehr gut zum Zocken geeignet.

 

[Ned Flanders]

Hier ein Bench von 3dcenter mit dem i5 + GTX295 in FC2: http://www.3dcenter.org/artikel/intel-core-i5-750-lynnfield-review/benchmarks-far-cry-2

Somit stimmt das nicht, dass der i5 bei hohen Auflösungen einbricht.

Ich seh bei 3D-Center auch Turbo off....

Außerdem haben sie eine SLI Karte verwendet die dank AFR das Problem umgeht.

Dieser Artikel ist noch viel weniger Aussagekräftig.

Wenn Deine These der GPU limitierung richtig wäre könnte kein Prozessor schneller sein als der i750 in den FarCry2 tests. Ist aber einer... der Phenom II und zwar bis zu 20%.

Was ist den da das Problem? keiner sagt das der i750 ein schlechter Prozessor ist. Beim Gamen ist der Phenom II aber halt etwas besser was Preis UND Leistung angeht.

 

[PR3D4TOR]

Bitte zeig mir einen Link, wo der i5 mit aktiviertem Turbo um bis 20% langsamer ist als der Phenom II.

Du versteifst dich hier auf ein einziges Spiel. Und selbst da kommen die 20% niemals hin.

EDIT: Hier hast du einen FC2-Benchmark mit 4xMSAA in 1680x1050: http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index31.php

Wo ist da der Einbruch? FC2 mit 4xMSAA ist sehr VRam-fressend.

EDIT²: Dieser Test kommt mir allerdings auch suspekt vor. Wieso ist ein PII X4 810 vor dem PII X4 965?

PS:

Die Grafikkartenlimitierung liegt bei Computerbase ganz offensichtlich vor.

Warum spucken alle CPUs beinahe gleiche Werte aus? Weil alle gleich gut sind? Nicht wirklich.

 

[Ned Flanders]

Jetzt überleg doch mal.

Im CB test ist der i750 mit Turbo an 8% schneller als der Phenom II bei den Maximum FPS aber 12% langsamer als der 955er bei den minimum FPS. Und zwar nicht graduell sondern da ist ne richtige Stufe drinn.

Wie geht das wenn die GPU limitiert.

Bei Hardware Infos.de

ist der Turbo aus.... wegen mir....

Aber ganz offensichtlich bringt mehr Takt ja auch gar nichts, da der i7 965 auch nicht hinterher kommt. Und der Taktet standard mäßig auf des 750er höchster Turbo Stufe.

Wegen mir kann sich ja jeder kaufen was er will, aber was du schreibst ist einfach nicht korrekt, weil völlig simplfiziert.

Edit: Soll einfach jeder kaufen was er will. Im Grunde spielt es sowieso keine Rolle.

Ich muss leider weiterarbeiten... bis denn

 

[Marius]

UNBEDINGT den i7 860 und eine SSD!
Mein Bruder taktet den mit Turbo weit über 4Ghz.

Da das aber beides im Buget nicht Platz hat...

Übrigends braucht der Intel weit weniger Strom als der AMD... sieht man auch wunderbar in den Test.

 

[dorndi]

Beim Monitor hast eine gute Auswahl getroffen.
Ich habe den selben.

Der i5 750 und der 955BE sind beides gute CPUs.

Beide bieten ausreichend Leistung zum spielen.

Intel ist mir allerdings aufgrund ihrer illegalen Vorgehensweise sehr unsympathisch.
z.B. http://futurezone.orf.at/stories/1620886/

Da AMD kaum schlechter ist würde ich INTEL nicht mit meinem Geld unterstützen.

 

[PR3D4TOR]

Wegen mir kann sich ja jeder kaufen was er will, aber was du schreibst ist einfach nicht korrekt, weil völlig simplfiziert.

Dass Phenom II CPUs in Far Cry 2 besser abschneiden ist allgemein bekannt.

Aber:

1) Deswegen kann man nicht behaupten, dass der i5 in höheren Auflösungen mit BQ einbricht.
2) Sind es nie und nimmer 20% Unterschied. In keinem einzigen Spielebenchmark.

Und das Thema mit der GraKa-Limitierung gibts im Forum hier schon zur Genüge.

Wie geht das wenn die GPU limitiert.

Das weiß ich nicht und kann ich mir nicht erklären, warum die Max. FPS anders sind.

Gegenfrage:

Wie kann es sein, dass alle CPUs bei den Min. FPS (auf die es ja ankommt bei CPU-Tests) fast gleiche FPS produzieren?

 

[Raico]

Aber ne SSD würde doch an sich nicht wirklich lohnen oder? Klar ich weiß das die sehr schnell sind aber wenn man die als Systemplatte benutzt dann nützt es doch für die Spiele herzlich wenig oder?

 

[Ned Flanders]

Gegenfrage:

Wie kann es sein, dass alle CPUs bei den Min. FPS (auf die es ja ankommt bei CPU-Tests) fast gleiche FPS produzieren?

Es gibt einen CPU leistungsunabhängigen Flaschenhals?

1) Deswegen kann man nicht behaupten, dass der i5 in höheren Auflösungen mit BQ einbricht.

Hab ich nicht behauptet, ich hab differenziert gesagt das es ein Problem der Grafikspeicherauslastung ist und nicht generell Auflösungsabhängig. Zumindest ist das die einzige vernünfige Erklärung.

Oder fällt dir noch was besseres ein?

 

[PR3D4TOR]

Dieser Flaschenhals ist eben die Grafikkarte. Oder was soll es denn sonst sein?

Hab ich nicht behauptet, ich hab differenziert gesagt das es ein Problem der Grafikspeicherauslastung ist und nicht generell Auflösungsabhängig. Zumindest ist das die einzige vernünfige Erklärung.

Oder fällt dir noch was besseres ein?

Nein mir fällt nichts besseres ein.

Ich dementiere ja gar nicht, dass der Phenom II teilweise schneller als der i5 ist. Aber es gibt auch genügend Szenarien die beweisen, dass der i5 vor dem Phenom II sein kann.

Und deswegen seh ich nicht ein, wie man behaupten kann, der PII sei generell dem i5 vorzuziehen bei einem Gaming-PC.

 

[Ned Flanders]

Dieser Flaschenhals ist eben die Grafikkarte. Oder was soll es denn sonst sein?

z.B. Die Anbindung der Grafikkarte.

Ist der V Ram voll oder muss viel durchgesetzt werden dann schwächelt die Anbindung beim hinterher liefern.

Ich hab auch nie behauptet der i7 sei schecht und mich regt es auch auf wenn unwahrheiten erzählt werden. Aber ganz so einfach ist es eben leider nie.

Siehe auch das 1. Zitat in meiner Sig. ;-)

Nix für ungut... Ned

 

[PR3D4TOR]

Nix für ungut... Ned

Wir diskutieren hier doch nur. Ich nehm dir nichts für Ungut.

Naja, spätestens bis zum Ende des Jahres werden wir es sehen. (Da hat CB dann das neue Testsystem)

 

[Ned Flanders]

Ich hoffe sie geben dann auch mal vernünftig an in welchen Einstellungen sie Benchen. Das ist nämlich manchmal echt bescheiden.

Und hoffentlich nehmen sie ArmA2 auf :-)

 

[Paradox.13te]

Hab ich nicht behauptet, ich hab differenziert gesagt das es ein Problem der Grafikspeicherauslastung ist und nicht generell Auflösungsabhängig. Zumindest ist das die einzige vernünfige Erklärung.

Anscheinend gibt es keine Probleme mit der Grafikspeicherauslastung wenn man eine ATI Grafikkarten verwendet wie man hier betrachten kann.
xbitlabs

Im übrigen einer der wenigen Testseiten die eine ATI Grafikkarten genommen haben.

back to topic
Das System schaut gut aus

 

[Ned Flanders]

Anscheinend gibt es keine Probleme mit der Grafikspeicherauslastung wenn man eine ATI Grafikkarten verwendet wie man hier betrachten kann.

Ja, das hab ich auch gesehen und genau das hat mich auf die These mit dem Speicher gebracht weil das Speichermanagment von Nvidia deutlich ineffizienter ist als das von ATI. Das hat sich seit dem VRAM-Bug nämlich noch nicht grundlegend geändert.

Außerdem war in diesem Test wieder alle Ram fressenden Qualitätsfeatures aus.

 

[Paradox.13te]

Ja, das hab ich auch gesehen und genau das hat mich auf die These mit dem Speicher gebracht weil das Speichermanagment von Nvidia deutlich ineffizienter ist als das von ATI. Das hat sich seit dem VRAM-Bug nämlich noch nicht grundlegend geändert.

Außerdem war in diesem Test wieder alle Ram fressenden Qualitätsfeatures aus.

Ja leider war in diesem Test die Einstellung nur auf MQ. Finde es trotzdem relativ interessant wie da das Ergebnis ausschaut.
Ob Nvidia das Speichermanagement mit dem GT300 ändert kann man nur hoffen. Bis dahin denke ich, was auch dieser Test zeigt, dass wenn es ein Intel sein sollte man besser zu einer ATi Grafikkarten greifen sollte was zur Zeit auch eindeutig die bessere Lösung ist.

 

[PR3D4TOR]

So schlecht ist das Speichermanagement von nV auch nicht.

Das ist wieder Softwareabhängig.

Durschnittlich sind es 10% (*Test von PCGH such*)

EDIT:
Hier: http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/9933-review-g92-vs-rv670.html (Punkt 11)

 

[Computer_Mo]

Danke für eure vielen Tipps .
Ich werde das System dann so bestellen wie ich es mir rausgesucht habe,aber mal über die 1TB Platte von Samsung nachdenken.

MFG

Mo

 

[PR3D4TOR]

Hier gibts auch noch ein paar Benches zur Samsung F3: http://extreme.pcgameshardware.de/b...-samsung-spinpoint-f3-1tb-1000gb-hd103sj.html, http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=29290

Das sind keine schlechten Ergebnisse