Gaming ~ 1500€

[Darkscream]

@ Warhorstl
Wenn du jetzt recht hättest, hätten alle noch einen Kern und wären glücklich

 

[Warhorstl]

@ Warhorstl
Wenn du jetzt recht hättest, hätten alle noch einen Kern und wären glücklich

Guck dir doch einfach den CB-Test an. Dort kann jeder schwarz auf weiß ablesen, dass der 965er momentan die preis-leistungsmäßig mit Abstand beste Gaming-CPU im oberen Preissegment ist.

 

[Nightfly09]

Der Nachteil eines 6-Kerners ist, dass er momentan schlechtere Frameraten produziert als der Vierkerner. In wirklich jedem (!!!!) Spiel ist das so, siehe Test von Computerbase.

in dem test wird aber leider nicht JEDES spiel getestet, außerdem habe ich ja zu dem thema bereits was geschrieben.

Die Übertaktbarkeit wird beim X6er wohl auch nicht ausgeprägter geworden sein. Ich behaupte eher das Gegenteil, weil das Übertakten von gleich 6 Kernen deutlich temperaturerhöhender ist als das von 4 Kernen.

vielleicht hättest du den computerbase test mal weiterlesen sollen:

Auch wenn die Spannung im ersten Moment sehr hoch aussieht, den neuen Phenom II X6 konnten wir im Test deutlich mehr zumuten als den älteren Modellen. Bis zu 1,60 Volt reine CPU-Spannung waren hinsichtlich der Temperatur bei sehr guter Luftkühlung kein Problem – so schafft der Prozessor, mit Steigerungen diverser weiterer Spannungen im BIOS, auch stabil 4,2 GHz über alle sechs Kerne.

https://www.computerbase.de/artikel...m-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/seite-35


=== edit ===

Guck dir doch einfach den CB-Test an. Dort kann jeder schwarz auf weiß ablesen, dass der 965er momentan die preis-leistungsmäßig mit Abstand beste Gaming-CPU im oberen Preissegment ist.

ist ja schön das du erkennen kannst welcher balken länger ist, wichtig ist aber bei einer cpu doch eigentlich nur ob sie schnell genug für ein spiel ist oder nicht. ob man in einem spiel nun 60 oder 70 fps erreicht wird den meisten wohl relativ egal sein und es gibt momentan wirklich KEIN SPIEL für das der x6 nicht ausreichend schnell wäre damit das spiel flüssig läuft. das einzig wichtige wären zukünfige spiele und da wird der x6 wie bereits mehrfach erwähnt deutlich schneller sein.
geht man nur nach den aktuellen spielen würde übrigens auch ein günstiger athlon x4 635 reichen, auf dem laufen momentan auch noch alle spiele gut.

 

[Darkscream]

Na dann!?

. Bemerkenswert: Bereits eine nennenswerte Anzahl an Spielen profitiert von sechs Kernen. Beim Übergang von zwei zu vier Kernen dauerte es fast ein Jahr, ehe die Quadcore-Prozessoren den Vorteil zweier zusätzlicher Kerne ausspielen konnten. So läuft jedes fünfte im PCGH-Test verwendete Spiel mit einem Sechskern-Prozessor im Schnitt mindestens fünf Prozent schneller - zwar nur in 1.680 x 1.050 ohne AA oder AF, aber immerhin. Besonders stark profitieren demnach Metro 2033 mit 20 Prozent und Anno 1404 mit sogar 30 Prozent mehr Leistung im Vergleich zu einem gleich getakteten Vierkern-Prozessor. Oft erhöht sich auch die minimale Fps-Rate etwas. Es gibt aber auch Spiele, die auf einem Sechskerner im schlimmsten Fall langsamer laufen - Far Cry 2 ist so ein Spiel.

 

[Amando]

Warum nimmst du als Grafikkarte nicht direkt die HD 5970? -Wenn ich so viel Grafikpower bräuchte, hätte ich mich für diese Entschieden.

 

[Matze051185]

rrichtig deswegen werd ich mir demnächst auch ne 1090 holen @ TE vieleicht willste ja meinen jetzigen X4 965 haben einfach privat melden allerdings brauch ich den noch einen monat da ich noch für nen neuse sytem spare

Ergänzung (7. August 2010)

@ Amando Das würde wohl das Budget sprengen

also wenn er meine jetziigen pc aus meiner sig mit nem 1090 und nur 4 gb ram nehmen würde dann wären seine 1500 euro gut angelegt

obwol wieleicht sind sogar 8 gb ram drin obwohl ich zugebem muss das das 8GB eigentlich für heutige verhältnisse etwas zu viel sin

 

[Warhorstl]

Hier ist der 1055er bei Anno komischerweise extrem schlechter als der billigere 965er.

in dem test wird aber leider nicht JEDES spiel getestet, außerdem habe ich ja zu dem thema bereits was geschrieben.

Aber genügend Spiele, um den eindeutigen Trend zu erkennen. Dazu sei gesagt, dass es sich um relativ neue Spiele handelt, während ältere Spieler deutlich weniger multi-core-freundlich sind (ergo profitieren die CPUs mit weniger Kernen in Sachen P/L)

vielleicht hättest du den computerbase test mal weiterlesen sollen:

https://www.computerbase.de/artikel...m-ii-x6-1055t-und-1090t-be-test.1215/seite-35

Dort wird nur 1090er auf Übertaktbarkeit geprüft, im Übrigen gibt es keine Beweise auf stabilen Betrieb in Form von Prime, etc. Deshalb erscheint mir dieser Teil des Tests ebenso unglaubwürdig wie die Aussage, dass es sich nicht lohnen würde, CPUs allgemein zu übertakten.

=== edit ===

ist ja schön das du erkennen kannst welcher balken länger ist, wichtig ist aber bei einer cpu doch eigentlich nur ob sie schnell genug für ein spiel ist oder nicht. ob man in einem spiel nun 60 oder 70 fps erreicht wird den meisten wohl relativ egal sein und es gibt momentan wirklich KEIN SPIEL für das der x6 nicht ausreichend schnell wäre damit das spiel flüssig läuft. das einzig wichtige wären zukünfige spiele und da wird der x6 wie bereits mehrfach erwähnt deutlich schneller sein.
geht man nur nach den aktuellen spielen würde übrigens auch ein günstiger athlon x4 635 reichen, auf dem laufen momentan auch noch alle spiele gut.

Ich weiß nicht, wie du das siehst, aber ich gehe bei der Auswahl von CPUs nach dem selben Prinzip wie bei GPUs: Wie viel Mehrleistung bringt mir eine bessere CPU in Bezug auf ihren Preis. Da es ir relativ egal, ob das Spiel flüssig läuft, je besser die Framerate, umso später muss ich mir eine neue CPU zulegen und habe folglich mehr Gegenwert für ihren Preis. Und je höher der Gegenwert, umso besser.

 

[nissenti]

So...Da hab ich ein Archiv und mein Vater nimmt 3 Ausgaben mit...Anscheinend ists dabei. War direkt am Titelbild abgebildet.

Ich hab jetzt nochmal aktualisiert:
CPU: AMD Phenom II X6 1090T ~ 255€
GPU: PowerColor Radeon HD 5870 PCS+ ~ 360€
Mainboard: Gigabyte GA-870A-UD3 ~ 85€
RAM: GeIL Ultra DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL6-6-6-20 ~ 100€
Gehäuse: Xigmatek Midgard ~ 60€
Netzteil: Cooler Master Silent Pro M500, 500W ATX 2.3 ~ 70€
Festplatte: Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II ~ 50€
Laufwerke: LG Electronics GH22NS50 ~17€
Kühler: Scythe Mugen 2 ~ 30€
Monitor: HP ZR24w, 24" ~ 360€

Würd mir ja noch ne SSD reinklatschen aber dann steig ich im Preis deutlich drüber und müsste an anderen Ecken abstriche machen. Da wart ich lieber und nehm ne kurze Ladezeit in kauf denke ich. Am Ende des Jahres kommt doch ne neue Intelgeneration raus dann werden die Preise noch etwas fallen und ich leg mir dann eine zu. Ne neuinstallation tut heutzutag mit den möglichkeiten auch nicht mehr weh.

LianLi juckt... :-D allerdings steht das ding unterm Tisch weit weg da is mir das Käse/Wurscht
Dann nehm ich das Modell lieber mal mit Schalldämmung inkl.

Bin so gut 150 unter der angegebenen Grenze da könnt ne SSD rein passen allerdings kommen noch die Lieferkosten dazu und am schluss bin ich razfaz bei 16-1700... :-( und das Geld laeuft dann einfach am ende des Jahres in ne SSD rein

Noch ne Frage: Bei der GPU Gibts das Teil in der Ausführung mit DIRT2...ich hab nur keine Ahnung was das ist nen Preisunterschied is da nicht zu erkennen.

 

[elg]

hehe das is gut! n gaming pc bauen und nicht wissen was dirt 2 is?
naja halb so wild! das ist ein rennspiel!

also wenns keinen unterschied macht nimm die version mit dem spiel!

 

[nissenti]

Rennsimulationen sind nicht gerade meine ... interessensgebiete

 

[Darkscream]

Ich finde es so besser- und wenn manche meinen das man heute noch einen 6 Kern reinbauen sollt, solls nicht deine Sorge sein- ich bin immer mit der Zeit gegangen und habe es noch nie bereut!
Ich geh mal davon aus das so wie es jetzt zusammengestellt hast locker 2 Jahre damit hin kommst und danach ist eh schon wieder alles anders!
Ne GraKa lässt sich ja noch leicht austauschen und Speicher dazu stecken auch