''Gaming-PC'' 400~500€

[Juri-Bär]

@Schleifen-Mann,SchwarzAdler & Prono: für das, was jetzt gefragt ist (Minecraft,LoL) ist ein 3,7 Ghz-i3 sicher 10% besser als ein i5 mit müden Turbo von 3,4 Ghz. Das sind im Prinzip Ein-Kern-Spiele, die aber auch noch auf einem schnellen FX gut laufen. Für die Ist-Anforderung habe ich daher prozessormäßig einen besseren und einen noch akzeptablen Vorschlag gemacht. Wenn man nichts besseres als eine GTX 970 verwendet, sollten beide CPUs auch noch für die aktuellen Spiele der nächsten Jahre ausreichen, zumal mit DX 12 die Anforderungen an diesen Part eines Gaming-PCs eher sinken als steigen werden.
Einen Vorteil vom i5 wird man nur bei manchen Spielen haben, die auch wirklich was mit 4 Kernen anfangen können. Auch wenn viele schon seit Jahren auf Godot warten: so richtig will er nicht ankommen, so dass vermutlich auch in Zukunft bei 80% der Spiele ein schneller i3 besser performt, als ein langsamer i5. Aber auch bei den 20% der Spiele, die was mit Quad abfangen können, ist der Vorteil eines i5 gegenüber einem schnellen i3 bei den von Euch vorgeschlagenen Low-/Midrange-Grafikkarten so marginal, dass er vernachlässigt werden kann. Was sind schon die 0,5 oder 1,2 fps mehr, die ein i5 gegenüber einem i3 mehr aus einer GTX 750 oder R9-270 rausquetschen kann? Das ist nichts zu den plus 8 oder plus 15 frames, die der i3 aus der R9-280x holt und auch deutlich weniger, als die plus 3 oder gar plus 21 fps, die der FX der GTX 960 entlockt. Die von Dir, Loopmann, erwähnte R9-270X passt ja schon nicht mehr ins Budget, wenn man einen i5 nimmt, hätte mit diesem aber auch keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem i3.
Bei dieser Sachlage verstehe ich bei der Beratung über die Anschaffung eines Low-Budget-Gaming-PCs nicht, wie man seriös eine absolut nicht in den Preisrahmen passende CPU vorschlagen kann. Bei einer Investitionssumme von 500 € kann man doch nicht ernsthaft die CPU-Empfehlung darauf stützen, dass der Investor die zugleich empfohlene und völlig ungeeignete Grafikkarte mit einem Verlust von 60 oder 80 € wieder entsorgen wird. Das wird er zwar machen müssen, wenn er mit dem System ernsthaft was anderes als Minecraft und LoL spielen will, aber besser ist es doch, ihm gleich was gescheites und ausgewogenes (best value for the money) anzuraten.
Oder anders herum: die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Threadersteller in zwei Jahren zu seinem Spar-PC eine 700 € Grafikkarte kauft, die dann den Vorteil des i5 ausschöpfen könnte, ist doch viel geringer als die, dass er in anderthalb Jahren eine 4-K-Glotze nur mit HDMI-Anschluss kauft und auf der auch mal Minecraft in 4K mit 60 Hz zocken möchte. Dafür nutzt ihm kein i5. Mit meiner AMD-FX-/GTX-960-Zusammenstellung wäre es aber problemlos möglich.

 

[Bl4cke4gle]

i3 ist sicherlich gut, i5 finde ich dennoch zukunftsorientierter.

Diesen Vergleich inklusive Wahrscheinlichkeiten finde ich mehr als abstrus. Wer steht denn mit 700€ vor der Wahl, ob er sich eine Graka kauft oder einen 4K-TV? Und wieso sollte er dann plötzlich auf 4K Minecraft zocken wollen? Und das soll dann hoch wahrscheinlich sein?
Was ich noch für am wahrscheinlichsten halte, ist, dass der TE in 2 Jahren doch mal was anderes spielen will und sich dann für 200€ eine neue Grafikkarte kauft und wieder super dasteht.

Ist aber letztendlich alles Raterei, der TE meldet sich anscheinend eh nicht wieder. Solange können wir hier weiter den Thread zumüllen

 

[Juri-Bär]

Das mit der Wahrscheinlichkeit bezog sich auf den Preis. Ein 40"-TV mit 4K-Auflösunng ist jetzt schon für weniger zu haben, als eine Grafikkarte, die wirklich von einem i5 profitiert. Letztere wird so gut wie nie in einen Budget-PC landen, ersterer aber sicher in ganz vielen Fällen angeschafft werden und sollte - das heißt für mich "zukunftsorientiert" - idealerweise dann auch vom vorhandenen PC bedient werden können. Gut, Minecraft ist schon sehr speziell, aber LoL auf 4K ist sicher sehr hübsch anzusehen.

 

[Pronounta]

Ich habe den i5 aus bestimmten Gründen gewählt:

1: Der TE wird nicht nur Spiele spielen, er wird auch hobbymäßig videos schneiden. Das rendern wird mit einem i5 um einiges schneller sein als mit einem i3.

2: Wenn der TE aufrüsten will, weil er Spiele spielen möchte, die den PC stärker fordern, dann wird er sich eine bessere Grafikkarte zulegen. Der i5 wird sehr lange halten, so lange wird der i3 nicht halten. Wenn der TE jetzt eine etwas schwächere Grafikkarte verbunden mit einem sehr guten Prozessor kaufen sollte, dann kann er sich, wie Bl4cke4gle schon sagte, in ca. 2 Jahren eine gute Grafikkarte kaufen. Die R9 270 ist für den TE momentan aber definitiv noch ausreichend.

Ich bin der Meinung, dass der TE einfach auf lange Sicht gesehen mehr vom i5 hat. Dieser wird nämlich lange halten, beim Videorendering helfen und für die Spiele, die er spielen möchte, in Verbund mit ein er R9 270 mehr als nur ausreichen.

Das Problem, dass ich bei Low-Budget-Anschaffungen generell sehe, ist, dass ein sehr großes Gewicht auf die Grafikkarte gelegt wird, mmn. ein zu großes. Ich denke, dass es besser ist, viel Wert auf einen guten Prozessor zu legen und eine etwas schwächere Grafikkarte zu kaufen, und diese eben später aufzurüsten, wenn sie dann zu schwach werden sollte. Wenn bei einer Konfiguration mit i3 und R9 280X allerdins der Prozessor zu langsam werden sollte, dann sollte die Grafikkarte auch so langsam am Ende ihrer Kräfte sein. Der i5 sollte nämlich um einiges länger als der i3 halten.

Natürlich, am Ende ist alles nur Spekulation, wir müssten den TE wieder zur Diskussion heranziehen, um genaueres zu wissen.

 

[Pisaro]

Definitiv einen I5! Bei einem I3 kann es passieren das der TE den schneller wechseln muss als ihm lieb ist! Je nachdem welche Spiele rauskommen und welche er spielen will. Einen I3 sollte man für Gaming heute doch gar nicht mehr empfehlen.

 

[Pronounta]

Gar nicht empfehlen finde ich ehrlich gesagt etwas übertrieben. Aber wenn ein i5 ins Budget passt, dann sollte man ihn kaufen.