Gaming PC bis ca. 3.000 € - Unterstützung bei finaler Zusammenstellung

Ayo34 schrieb:
Ich würde erstmal mir darüber klar werden welcher Monitor es sein soll. Je nach Auflösung, wird die Grafikkarte wichtiger und die CPU unwichtiger. Außerdem Wissen wir dann genauer ein Budget für den PC.

Dazu kommt dann die Frage, ob du auch Raytracing/Pathtracing usw. nutzen möchtest. Ebenso ist DLSS deutlich besser als FSR. Dann würde eigentlich nur eine 4080 in Frage kommen und keine AMD mehr. Auch ist Nvidia deutlich effizienter in dieser Generation.
Sorry, das übersteigt im Detail dann bald meine Kenntnisse.

Ich habe versucht mir ausgehend vom Budget und den Vorschlägen/Hinweisen hier im Forum etwas zusammenzustellen, dass auch zusammen passt.

Und der Monitor schien mir das letzte Puzzle-Stück zu sein.
Mit dem Vorschlag https://geizhals.de/lg-ultragear-34gn850p-b-a2924151.html kann ich mich inzwischen durchaus anfreunden, wenn er zur Restkonfiguration passt.

Da ich kein Ultra-Gamer bin, kommt es mir am Ende auf 5% mehr oder weniger Performance auch nicht direkt an.
 
Sandro_Suchti schrieb:
Quelle? Nur weil das bei AM4 so war, heißt das noch lange nicht, dass das bei AM5 automatisch auch so sein wird.
Ich hab einfach mal die Suchfunktion für Dich verwendet:

CB Ryzen Vorstellung

Sogar 2025+ offiziell bestätigt. Wäre für mich ein Argument, zusammen mit einem X3D, wenn ich wirklich nur zocken möchte.
Ergänzung ()

Laferi schrieb:
Sorry, das übersteigt im Detail dann bald meine Kenntnisse.

Ich habe versucht mir ausgehend vom Budget und den Vorschlägen/Hinweisen hier im Forum etwas zusammenzustellen, dass auch zusammen passt.

Und der Monitor schien mir das letzte Puzzle-Stück zu sein.
Mit dem Vorschlag https://geizhals.de/lg-ultragear-34gn850p-b-a2924151.html kann ich mich inzwischen durchaus anfreunden, wenn er zur Restkonfiguration passt.

Da ich kein Ultra-Gamer bin, kommt es mir am Ende auf 5% mehr oder weniger Performance auch nicht direkt an.
In diesem Cyberpunk-Video findest Du anhand des Spiels viele Erklärungen zu bestimmten Grafikoptionen, für eine erste Einordnung hilft das sicherlich, gerade weil der Ersteller sowohl auf die Performance, als auch auf die Optik eingeht. Vieles kann in ähnlicher Form auch auf andere Games angewandt werden.

Insbesondere der Part über Raytracing und DLSS/FSR ist besonders interessant.

Cyberpunk ist durch die Unterstützung von Nvidia aber auch ein Showcase für Nvidia Hardware, in anderen Spielen performen die AMD GPUs im Vergleich deutlich besser. Aber man muss festhalten, dass Raytracing nahezu immer besser auf Nvidia GPUs läuft. Je nach Game macht Raytracing aber auch keine so großen optischen Unterschied, so dass die dann vergleichbar höhere Rasterizerleistung der AMD Karten interessant wird.

 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ich_heisse_Shag
Drewkev schrieb:
Mit dem machst du wenig falsch.
Also 640€ für ein Monitor der noch nicht einmal drehbar ist ... ist für mich ein kompletter Fehlkauf. Das wäre genauso wenn man sich ein Auto für 60k € kauft und die Höhe vom Lenkrad nicht verstellen kann.

@Laferi

Du musst keine 3000€ ausgeben wenn du dies nicht möchtest. Der Springende Punkt ist, je höher die Auflösung des Monitors wird, desto mehr GPU Leistung wirst du am Ende des Tages auch brauchen, weil du ja in der nativen Auflösung spielen willst. (Hinzu kommt ja dann auch noch die Settings vom Spiel dazu)

Nur mal als Beispiel:
AMD Ryzen 7 7800X3D, 8C/16T, 4.20-5.00GH
MSI MAG B650 Tomahawk WIFI
Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-6000, CL36-36-36-76, on-die ECC
Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD 2TB, M.2
PNY GeForce RTX 4070 Ti XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB Triple Fan, 12GB GDDR6X
Lian Li LANCOOL 216, schwarz, Glasfenster
be quiet! Pure Power 12 M 750W ATX 3.0
ENDORFY Fortis 5

Stand heute ca. 1900€

Man muss wohl anmerken das der RAM und die M.2 im Angebot sind.

Als Monitor würde ich mal folgendes in den Raum werfen:

Normale Ansprüche: Philips Evnia 5000 27M1N5500ZA, 27" ca. 320€
Wenn es etwas besonderes sein darf z.B.: AOC Agon Pro AG274QXM, 27" ca. 465€
Größter Vorteil wäre hier definitiv: echtes 10bit Panel (laut Geizhals), Mini LED, Full Array Local Dimming (576 Zonen)Helligkeit von 600cd/m² bis 1.000cd/m² (HDR).

Sprich je nach Monitor wärst hier schon zwischen ca. 2222 und 2365€.

Man könnte auch in die vollen gehen und gleich auf 4K setzen

Mit einer Palit GeForce RTX 4080 GamingPro, 16GB GDDR6X + Philips Evnia 5000 32M1N5800A, 31.5" liegst du bei 2992€
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SuperTuesday, JohnDonson und Laferi
Paradox.13te schrieb:
Also 640€ für ein Monitor der noch nicht einmal drehbar ist ... ist für mich ein kompletter Fehlkauf.
Muss jeder für sich wissen.

Paradox.13te schrieb:
Das wäre genauso wenn man sich ein Auto für 60k € kauft und die Höhe vom Lenkrad nicht verstellen kann.
Der Vergleich hinkt, und das weißt du.
 
Paradox.13te schrieb:
Also 640€ für ein Monitor der noch nicht einmal drehbar ist ... ist für mich ein kompletter Fehlkauf. Das wäre genauso wenn man sich ein Auto für 60k € kauft und die Höhe vom Lenkrad nicht verstellen kann.

@Laferi

Du musst keine 3000€ ausgeben wenn du dies nicht möchtest. Der Springende Punkt ist, je höher die Auflösung des Monitors wird, desto mehr GPU Leistung wirst du am Ende des Tages auch brauchen, weil du ja in der nativen Auflösung spielen willst. (Hinzu kommt ja dann auch noch die Settings vom Spiel dazu)

Nur mal als Beispiel:
AMD Ryzen 7 7800X3D, 8C/16T, 4.20-5.00GH
MSI MAG B650 Tomahawk WIFI
Patriot Viper VENOM DIMM Kit 32GB, DDR5-6000, CL36-36-36-76, on-die ECC
Kingston KC3000 PCIe 4.0 NVMe SSD 2TB, M.2
PNY GeForce RTX 4070 Ti XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB Triple Fan, 12GB GDDR6X
Lian Li LANCOOL 216, schwarz, Glasfenster
be quiet! Pure Power 12 M 750W ATX 3.0
ENDORFY Fortis 5

Stand heute ca. 1900€

Man muss wohl anmerken das der RAM und die M.2 im Angebot sind.

Als Monitor würde ich mal folgendes in den Raum werfen:

Normale Ansprüche: Philips Evnia 5000 27M1N5500ZA, 27" ca. 320€
Wenn es etwas besonderes sein darf z.B.: AOC Agon Pro AG274QXM, 27" ca. 465€
Größter Vorteil wäre hier definitiv: echtes 10bit Panel (laut Geizhals), Mini LED, Full Array Local Dimming (576 Zonen)Helligkeit von 600cd/m² bis 1.000cd/m² (HDR).

Sprich je nach Monitor wärst hier schon zwischen ca. 2222 und 2365€.

Man könnte auch in die vollen gehen und gleich auf 4K setzen

Mit einer Palit GeForce RTX 4080 GamingPro, 16GB GDDR6X + Philips Evnia 5000 32M1N5800A, 31.5" liegst du bei 2992€
Danke! Die günstigere Variante kommt vermutlich schon gut hin, wobei ich die Graka noch wechseln müsste. Ich möchte alles bei einem Händler kaufen und zusammenbauen lassen, Betriebssystem+Office kommen noch dazu. Daher wird es noch ein wenig teurer werden, ist aber kein Problem. Beim Gehäuse gefällt mir das ursprüngliche https://geizhals.de/lian-li-lancool-iii-v106825.html besser.

4K ist zwar preislich kein Problem, aber ich glaube der Nutzen ist für mich nicht sehr hoch.
 
Paradox.13te schrieb:
natürlich deswegen schrieb ich "für mich"


Nein weil das unter die Kategorie Ergonomie fällt. Ab einem gewissen Preispunkt darf man solche Basics schon erwarten.
Der von Dir dahingehend angezählte Monitor ist VESA 100 kompatibel und kann daher mit einer beliebigen Halterung kombiniert werden. Wenn man Ergonomie anspricht, kann man sich in den seltensten Fällen mit einer Standardhalterung anfreunden, schwenkbare Monitorhalterungen mit Gasfeder, die beliebig verstellbar sind, sind doch heute Standard, wenn man auch nur ein bißchen auf Ergonomie achtet. Gerade die Range der Höhenverstellung beispielsweise reicht mir bei den wenigsten mitgelieferten Halterungen aus.
Laferi schrieb:
Danke! Die günstigere Variante kommt vermutlich schon gut hin, wobei ich die Graka noch wechseln müsste. Ich möchte alles bei einem Händler kaufen und zusammenbauen lassen, Betriebssystem+Office kommen noch dazu. Daher wird es noch ein wenig teurer werden, ist aber kein Problem. Beim Gehäuse gefällt mir das ursprüngliche https://geizhals.de/lian-li-lancool-iii-v106825.html besser.

4K ist zwar preislich kein Problem, aber ich glaube der Nutzen ist für mich nicht sehr hoch.
Die vorgeschlagenen Varianten des Rechners von Paradox kommen schon ganz gut hin, bei den Monitoren bin ich aber anderer Meinung.

27" ist, je nach Sitzabstand, allerdings auch schon wieder zu klein. Da würde ich schon eher auf 32 WQHD oder 34 UWQHD gehen.(und bevor jetzt jemand schreit wegen der ppi bei 32" in WQHD: Die liegen höher als 24" in FHD;) ) Gerade, wenn man RPG und Adventures oder auch Racing Games spielt ist mehr Bildfläche imho toll. Zockt man fast ausschließlich Ego Shooter und das auch noch im Multiplayer online kann ein Screen auch schnell zu groß sein. Da solltest Du am besten wissen, was für Dich passt.

Wo ich wieder zustimme ist bei der Empfehlung mit Mini LED und Full Array Local DImming bezuglich besserem Bild beim Gaming, weil HDR und entsprechend befähigtest Panel.
Monitor mit FALD und Mini LED in 34 gibt es auch, da ist man allerdings schon wieder in Preisbereichen (ab 800€) wo ein hunni mehr auch direkt ein OLED geht. Wäre, da du nur Gaming angibst und keine ausgedehnten Homeofficeeskapaden, auch eine Möglichkeit.

Wenn Du am PC nicht ausgedehnt 4K Dolby Vision HDR Pipapo streamen und schauen möchtest, ist aber auch ein Monitor ohne FALD oder OLED völlig okay. Der oben empfohlene LG ist für den Preispunkt echt in Ordnung.

Aber: Immer mehr Spiele bieten auch am PC mittlerweile einen guten HDR Modus.
Aus eigener Erfahrung heisst HDR400, was viele Mittelklassemonitore um die 500€ anbieten, als minimalste Stufe allerdings, dass man es lieber aus lässt, da das Panel die größere Bandbreite dann gar nicht überzeugend abbilden kann und HDR teils matter aussieht aus SDR.

Ohne FALD mit ausreichend Dimming Zonen oder gleich OLED ist überzeugendes HDR Gaming am Rechner eher nicht drin.

UND: Bevor Du Dich auf einen Ultrawide einlässt, prüfe mal ob die gewünschten älteren Titel alle 21:9 unterstützen oder evtl Mods bieten. Wird bei neuen Games kein Thema sein, bei älteren teils schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laferi
Danke schon mal für die Hinweise.

Aktuell habe ich noch einen 27" (Acer 27 L Predator XB271HU, 5 Jahre alt), der aber an meinen Sohn weitergeht. Ich sehe bei größeren Bildschirmen eher Probleme mit dem Abstand zum Monitor, der aktuell ca. 70cm beträgt und auf 85 noch erhöht werden kann.

Das gehört vielleicht eher ins Monitor-Forum, aber ich belasse es beim beim Thread:
Soweit ich gelesen habe, ist der Abstand bei 4K im Wesentlichen egal, bei den 32" WQHD weiß ich nicht, ob der Abstand nicht einfach zu gering ist. Ebenso bei 34" UWQHD. Da hab ich nix dazu gefunden, wie sich die Formatänderung auf den Abstand auswirkt.

Spontan hätte ich daher gesagt, bei 27" bleiben oder (unabhängig von den Kosten) auf 4K umsteigen.
 
Laferi schrieb:
Ich sehe bei größeren Bildschirmen eher Probleme mit dem Abstand zum Monitor, der aktuell ca. 70cm beträgt und auf 85 noch erhöht werden kann.
Dein Acer hat ein TN Panel, ich bin auch von einem TN Panel über Umwege (UWQHD,...) zum OLED TV gelangt, da möchte ich nie wieder weg von.

Die Bildschirmgröße ist Gewohnheit, ich sitze knapp 70cm vor 42" TV, vergiss die "Auflösung", wichtig ist nur die Pixeldichte!

Bei 27" in 2560x1440p bist du 111ppi gewohnt.
Bei 42" in 3840x2160p sind bei bei mir 105ppi (also schlechter da weniger Pixel), und weiter runter würde ich nicht gehen wollen (d.h. einen größeren Monitor kaufen wollen).
Mein Smartphone hat über 500ppi.
https://www.only4gamers.de/ppi-rechner/

Der Vorteil bei 42" ist aber einfach der, dass ich "mitten im Spiel" bin und auch bei div. Shootern nicht so die Augen zusammenkneifen muss um den Gegner ganz hinten zu sehen. Bei den meisten Spielen findet das Geschehen in der Mitte statt, am Rand nur Infos,... das heißt ich muss den Kopf nicht ständig drehen. Bei RPGs kann ich mich auch mal zurücklehnen und mit Controller spielen, ohne das sich Qualität/Pixeldichte negativ auswirkt.

Für mich ist 42" auf 4k (105ppi) optimal, Sitzabstand <75cm (manchmal sogar näher).
 
Zuletzt bearbeitet:
Laferi schrieb:
Danke schon mal für die Hinweise.

Aktuell habe ich noch einen 27" (Acer 27 L Predator XB271HU, 5 Jahre alt), der aber an meinen Sohn weitergeht. Ich sehe bei größeren Bildschirmen eher Probleme mit dem Abstand zum Monitor, der aktuell ca. 70cm beträgt und auf 85 noch erhöht werden kann.

Das gehört vielleicht eher ins Monitor-Forum, aber ich belasse es beim beim Thread:
Soweit ich gelesen habe, ist der Abstand bei 4K im Wesentlichen egal, bei den 32" WQHD weiß ich nicht, ob der Abstand nicht einfach zu gering ist. Ebenso bei 34" UWQHD. Da hab ich nix dazu gefunden, wie sich die Formatänderung auf den Abstand auswirkt.

Spontan hätte ich daher gesagt, bei 27" bleiben oder (unabhängig von den Kosten) auf 4K umsteigen.
Dann schau Dir gerne die 34er an, die sind physisch genauso hoch wie ein 27er, nur dass Du nach links und rechts noch mehr Bildfläche hast. Bei nem 32 wäre der Monitor in alle Dimensionen größer.

Notfalls mal ne Pappschablone zurechtflexen, dann kann man das gut visualisieren.
 
Bei dem Budget wäre vernünftige Peripherie drin, evtl. schon magnetisch-mechanische Switches. Vielleicht interessiert es dich ja auch: https://www.computerbase.de/forum/t...ax-enthusiasten-gaming-tastatur-2023.2163314/

Hier ein paar Tests zu deiner Wahl: https://www.rtings.com/keyboard/reviews/razer/ornata-v3

Der Kanal hat mir geholfen.

Achtung: Er konnte noch nicht die Corsair K70 Max testen, aber es geht um magnetisch-mechanische Switches.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laferi
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schlumpfbert und Laferi
Zurück
Oben