Gaming PC ca. 1200 Euro

[paulmagriel]

Hallo,

ein neuer PC ist fällig, da mein E6750Core2Duo + 460 GTX nun wirklich etwas fußlahm werden...

1. Preisspanne
Ca. 1200 Euro, 100 Euro mehr wären auch o.k.

2. Verwendungszweck
Neben Office und Mails hauptsächlich grafisch nicht wahnsinnig anspruchsvolle Spiele wie (wahrscheinlich) Fallout 4 (deswegen auch jetzt der neue Rechner …). Spiele aber nur in max. Full HD, weswegen mir die 970 GTX ausreichend zu sein scheint trotz des Speicherproblems.

3. Was ist vorhanden?
Peripherie vollständig, sonst nichts.

4. Geplante Nutzungszeit
Will in ca. 3 Jahren die Grafikkarte austauschen, dann auch evtl. einen Monitor mit mehr als Full-HD-Auflösung. Der Rest sollte etwas länger reichen.

5. Besonderes
Er soll möglichst leise sein, wenn es geht, auch noch bei Spielen. Bei Bedarf würde ich die CPU etwas übertakten.

Intel 6600K
Asus GeForce GTX 970 STRIX OC Edition
16GB HyperX FURY schwarz DDR4 2400
EKL Alpenföhn Brocken 2
Samsung SH224DB/BEBE DVDRW
250GB Samsung 850 Evo
2000GB WD Green WD20EZRX 64MB
530 Watt be quiet! Pure Power L8 CM Modular 80+ Bronze
Asus Z170 Pro Gaming Intel Z170
Antec P100 Midi

https://www.mindfactory.de/shopping...221095f8396d95ff97dc621c467381909e18dba7dfff9

Wie gesagt, er soll einigermaßen leise sein. Daher und wegen der Cashback-Aktion (ich weiß, läuft morgen ab) die Asus 970 Strix und keine Radeon.
Wäre als Kühler z.B. der Thermalright Macho besser?
Beim Netzteil bin ich völlig willenlos. Reicht das oder sollte es lieber ein Straight Power sein oder ein ganz anderes?
Kennt jemand das Gehäuse? Wollte ursprünglich ein Fractal Design R5, das Antec ist aber beim Einkaufsführer der PCGH Platz 1 und soll etwas leiser sein als das FD.

Vielen Dank für eure Antworten!

 

[AuScH]

mein vorschlag:

- den macho, ist im vergleich leiser und nen ticken besser
- auch amd hat leise karten: sapphire r9 390 nitro (ist nur ziemlich lang) oder powercolor....und die haben für das selbe geld 8 statt 3,5 (+0,5) gb ram

 

[Zaptek]

Schon seltsam, in fast jedem zusammenstellungs thread, muss man die Leute auf eine R9 390 korrigieren. AMD so unbekannt ?
Selbst wenn man die 35 euros von der Cashbackaktion abzieht, ist eine Powercolor 390 immer noch guenstiger und man hat einfach die bessere Karte fuers Geld.
Das Argument "leise" trifft auch auf die 390 zu .

 

[PCTüftler]

Hallo,

würde Folgendes ändern:

RAM gegen diesen tauschen:
http://geizhals.de/kingston-hyperx-fury-dimm-kit-16gb-hx426c15fbk2-16-a1306647.html

Graka gegen die 390 tauschen:
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-11244-00-20g-a1280763.html

HDD gegen eine schneller 7200er tauschen:
http://geizhals.de/seagate-desktop-hdd-2tb-st2000dm001-a686483.html

Bei der SSD würde ich Crucial vorziehen:
http://geizhals.de/crucial-mx200-250gb-ct250mx200ssd1-a1215088.html

Netzteil auf jeden Fall tauschen, das L8 ist alt und dafür zu teuer:
http://geizhals.de/be-quiet-straight-power-10-500w-atx-2-4-e10-500w-bn231-a1165594.html wenn es günstiger sein soll, dafür nicht ganz so effizient:
http://geizhals.de/cooler-master-g550m-550w-atx-2-31-rs-550-amaab1-a1010360.html

Beim Gehäuse würde ich zum DS3 raten:
http://geizhals.de/nanoxia-deep-silence-3-schwarz-nxds3b-a1146008.html

 

[paulmagriel]

Hallo,

danke für eure Rückmeldung. Habe jetzt HD und Netzteil getauscht.

@PCTüftler: Ist das Nanoxia besser als das Fractal Design oder ist das eine reine Preisentscheidung?
Warum würdest du die Crucial der Samsung vorziehen?

Nicht sicher bin ich mir immer noch bei der GraKa. Ich verstehe, dass aufgrund der Speichergröße fast alle die R390 empfehlen. Bei den mir bekannten Tests schneidet aber die GTX 970 bei der von mir ausschließlich verwendeten Full-HD-Auflösung besser ab. Kann mir jemand nochmal erklären, warum trotzdem die die R390 besser ist? Jetzt schon oder nur für die Zukunft? Und spielt das eine Rolle, wenn ich in ca. 3 Jahren eine neue kaufe und bis dahin nur Full-HD spiele?

Vielen Dank!

 

[Nightfly09]

hier mal ein vorschlag mit etwas mehr leistung:

Western Digital WD Green 2TB
Crucial MX200 250GB
Intel Core i7-4790K
Crucial Ballistix Sport 16GB
PowerColor Radeon R9 390 PCS+ (die gtx970 aus deiner zusammenstellung wäre auch eine alternative, ich würde aber eher zur r9 greifen, da sich der größere vram langsfristig vermutlich sehr positiv auswirkt.)
ASUS B85M-Gamer
Samsung SH-224FB
EKL Alpenföhn Ben Nevis
Nanoxia Deep Silence 4 (oder eben das von dir gewählte gehäuse, wenn es dir besser gefällt.)
be quiet! Straight Power 10 500W

 

[AuScH]

also wenn überhaupt ist eine normale 970 vlt. 1-2 % schneller als eine normale 390, solange man spiele spielt die weniger als 3,5 gb vram benötigen...bei allem drüber wird eine 390 immer schneller sein für das selbe geld...

auch wenn viele jetzt wieder sagen werden das es im moment kaum spiele gibt die unter full hd mehr als 3,5 gb brauchen, gibt es sie eben doch schon vereinzelt und in zukunft werden es bestimmt nicht weniger spiele werden..

also zusammengefasst kaufst du mit einer 390 das (für mich) rundere paket...

 

[f1nal]

Darf man fragen, wieso bei einem angedachten Anschaffungspreis von 1200 Euro nicht zu einer GTX 980Ti oder einem AMD-Äquivalent geraten wird? Der TE möchte seine Grafikkarte erst in drei Jahren wechseln. Natürlich haben die 970/390 das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis, aber bei 1200 Euro Budget?!

 

[Bono35]

Eine berechtigte Frage - wobei die 980 TI nicht unbedingt notwendig ist für die kommenden 3 Jahre für Full HD...und selbst da ist sie aktuell etwas oversized und geht eher in Richtung 1440p. Ich denke mit der R9 390 liegt Nightfly schon nicht falsch....wobei da die Frage ist wieviel gespielt wird. Die 980 ist in der Summe zwar teurer aber energieeffizienter. Zumindest ein Wenig im Verhältnis zur Leistung.

 

[f1nal]

Stimmt, aber die Reserven einer 980Ti könnten nützlich sein, wenn er eben nicht bspw. jährlich auf das aktuelle P/L-Modell von nVidia/AMD wechselt.

 

[paulmagriel]

okay, eine 980 hatte ich in mir in der Tat überlegt, mich aber aufgrund der Mehrleistung für das Mehrgeld dagegen entschieden (ca. 20% Mehrleistung für mindestens 150 Euro, oder?). Ist es dann nicht sinnvoller, sich in 3 Jahren eine neue zu kaufen?!

@f1naL: eine 980Ti - verstehe ich da irgendwas nicht oder kostet die etwa 700 Euro und sprengt damit mein Budget etwas?

 

[Zaptek]

Eine 980 ti passt nicht ins budget , keine ahnung was final da erzaehlt ....

 

[f1nal]

An anderen Ecken sparen und dann kann man bei 1200 Euro eine 980 Ti unterbringen. Ich bin generell der Ansicht, dass man für einen Spielerechner das meiste Geld in die Grafikkarte stecken sollte. Wenn du erst 2018/2019 deine nächste Grafikkarte kaufen willst, würde ich jetzt zum stärksten Modell greifen und dafür an anderen Enden Einsparungen vornehmen.

@Zaptek: Eine 980 Ti gibt es ab 650 Euro. Du willst mir doch nicht erzählen, dass man für 550 (oder gar 650) Euro keinen brauchbaren Unterbau bekommt?

@paulmagriel:

Neben Office und Mails hauptsächlich grafisch nicht wahnsinnig anspruchsvolle Spiele

Für dieses Szenario würde ich ja prinzipiell auch zur R9 390/GTX 970 raten. Wenn du aber trotz einer derartigen- relativ preisgünstigen- Grafikkarte das Budget für das Gesamtsystem auch noch sprengen solltest, hast du in meinen Augen zu viel bezahlt. Ich persönlich würde bei 1200€ Budget nicht zu einer 390/970 greifen.

 

[Nightfly09]

Wenn du erst 2018/2019 deine nächste Grafikkarte kaufen willst, würde ich jetzt zum stärksten Modell greifen und dafür an anderen Enden Einsparungen vornehmen.

das sind eben zwei grundverschiedene ansätze. mit der gtx980ti und einem i5 hätte man jetzt in den meisten spielen deutlich mehr fps als mit i7 und r9 390. wenn man dann bei netzteil und gehäuse noch ein wenig spart, dann passt die auch gut in das budget.
die frage ist, was macht man dann in zwei oder 3 jahren, wenn das system dann mal zu langsam wird? bei der variante mit guten gehäuse, gutem netzteil und i7 stehen die chancen ganz gut, dass man die grafikkarte tauscht und wieder ein gutes system hat. bei der anderen zusammenstellung geht es dann eher in richtung "ein mal komplett neu bitte".

beide ansätze haben ihre vor und nachteile. ich für meinen teil würde (wie an meiner zusammenstellung zu sehen) eher auf die option mit i7 und r9 390 setzen, was aber nicht heißt, das es zwangsläufig die bessere ist. vielleicht reicht ja auch ein i5 in 3, 4 oder 5 jahren noch für alle spiele, die auf dem system laufen sollen, wer weis...

 

[f1nal]

Nightfly09, da stimme ich dir durchaus zu. Grundsätzlich ist gegen einen zukunftsträchtigen Unterbau nichts einzuwenden.

Nach meiner Erfahrung halten PC-Systeme vor allem für alle Office-Anwendungen länger als eine halbe Ewigkeit. Insofern wäre es eigentlich egal, welchen Unterbau er nutzt.

Aus spieltechnischer Sicht ist z.B. die Skylake-Plattform schon okay, aber gleichzeitig verliert er, wie du schon erwähnt hast, durch diese Wahl jetzt Leistung, weil ihm trotz 1200 Euro nicht genug Geld für eine High-End-GPU übrig bleibt.

 

[Nightfly09]

ich habe doch gar kein skylake system vorgeschlagen....

 

[f1nal]

Uh, sorry, hab das gerade voll vertauscht. Hing gedanklich noch bei der Konfiguration des TE.

 

[Crebase]

Schon seltsam, in fast jedem zusammenstellungs thread, muss man die Leute auf eine R9 390 korrigieren. AMD so unbekannt ?
.

Korrigiert werden muss gar nichts, wenn man die Stromschleuder nicht will. Dass die GTX mit DX12 gegenüber GCN-Architektur in der Performance unbedeutend zurück bleibt, unterscheidet ihr bei andern Teilen auch nicht.