Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Witcher 3 @ 1080p mit hohen Einstellungen wird definitiv nicht mit 60 fps laufen. Du wirst damit kaum neue Spiele auf 60 fps spielen können. Schon bei Far Cry 4 macht meine 280X teilweise schlapp sodass das Game nur mit mittel/hoch flüssig läuft. Es wird also äußerst knapp oder du machst einfach Abstriche bei der Grafik.
Der Boxed Kühler ist ausreichend, die CPU wird für kommende Spiele sicherlich auch noch reichen. Das System vom Lois ist ganz gut und von der CPU her ausreichend, das Pro4 Mainboard ist auch besser, gerade mit stärkeren CPUs macht das Asrock Pro3 Probleme. Zwecks zukünftiger Hardwareaufrüstung würde ich aber gleich zum Cooler Master G550M Netzteil greifen, das hat mehr W auf der 12V-Leitung (für die Dauerspitzen des Watt-Vebrauchs) und hat nen besseren Lüfter als das G450M. Man kann auch ne WD Green nehmen, die ist leiser.
Der Rest ist eher ne Budgetfrage. Ne 290 Vapor X von Sapphire ist deswegen auch leiser. Wieviel willst denn ausgeben, weil ein Nanoxia Deep Silence 3 ist auch nicht schlecht (leiser).
Also viel mehr als 600 - 650 wollte ich eigentlich nicht unebdingt ausgeben... Ultra Einstellungen beim spielen sind auch nicht zwingend notwendig, eher kaufe ich mir in 2 bis 3 Jahren wieder ne neuere Grafikkarte
@cherron: Was ist dein Ansinnen? Ein ausgewogenes Spielesystem oder eines das auf Witcher spezialisiert ist?
Bei Witcher ist die CPU relativ egal, benötigt aber bei deinen Vorstellungen eine High-End-Grafikkarte.
Das passt schon mal nicht in dein Budget.
Hier der Grafikkartentest: https://www.computerbase.de/artikel...49531/#abschnitt_21_grafikkarten_im_vergleich
Der "Anspruch" an die CPU ist weiter hinten.
Also ich bin nicht einzig auf Witcher aus, eher ein allgemein für Spiele (gerade und zukünftig so gut wie möglich) ausgerichtetes System.
Würde es etwas bringen, statt der GTX960 mit 2GB die 4GB variante zu nehmen? Vorteil wäre hier weiterhin der 25 € Cashback + 25€ Witcher Key ersparnis + 20€ Batman Key Vekauf.
Nein die 960 in 4 Gb ist totaler Quatsch. Der speicher macht die karte nicht schneller und die Karte ist nicht schnell genug um den Speicher jemals sinnvoll nutzen zu können.
Du kannst auch eine GTX960 nutzen, nur ist die bei vergleichbaren Preis schon ein Stück langsamer (10-15%). Hier reicht zu 95% die 2GB-Variante. Es gibt war Fälle in denen die 4GB Sinn machen, aber die sind selten. Hier mal ein extremes Beispiel: (Tabelle und auf Watch Dogs klicken.) http://www.pcgameshardware.de/Gefor.../Tests/4-GB-Test-Vorteile-Benchmarks-1154370/
Die GTX960 ist aber grundsätzlich die moderne und vor allen effizientere Karte. (weniger Stromverbrauch) Nvidia läßt sich das aber eben leider auch gut bezahlen. Ob die trotzdem lieber die GTX960 nehmen möchtest, wegen der ganzen Cashbacks und Lizenzen, das musst du selbst entscheiden.
Also Watch_Dogs war auch eine Üerlegung von mir. Außerdem wird Assassins Creed (Unity und folgende) und Battlefield 4 eine Rolle spielen. Gerade bei letzterem habe ich oft gehört, dass hier ein AMD F8 OC Sinn macht...
Gibt es denn einen Unterschied zwischen der EVGA GTX960 4GB und der STRIX GTX960 4GB OC?
Und ist ein großer Unterschied der GTX960 2GB zur STRIX GTX960 2GB OC bemerkbar?
Das sind persönliche Befindlichkeiten. Sind beide Topp-Varianten und beide lautlos im Normalbetrieb. Die Lüfter drehen nur bei 3D-Spielen. Ich würde die Strix nehmen.
cherron schrieb:
Und ist ein großer Unterschied der GTX960 2GB zur STRIX GTX960 2GB OC bemerkbar?
OK dann wäre ich bei dem System mir der R9 280X bei 675€ mit Witcher, bei STRIX GTX960 4GB OC bei 645€ mit Cashback und Witcher (625€ bei Verkauf von Batman) oder STRIX GTX960 2GB OC bei 600€ (Verkauf Batman 580€).
Ich hatte gestern noch ein Video gesehen von einem Test der 4GB GTX960 mit GTA V, wobei 3,4 GB VRAM verwendet wurden?! Kann das stimmen? Dann würde die GTX mit 4GB am meisten Sinn machen, oder?
BZW. welches von den oben genannten hat eurer Meinung nach das beste P/L-Verhältnis?
Danke und Gruß
EDIT: Würde außerdem die 4GB VRAM im Bezug auf zukünftige Spiele mehr SInn machen im Gegensatz zu den "nur" 3GB der R9 (Auch, wenn die R9 die bessere Rohleistung hat)?
EDIT2: Die Sapphire R9 280X Vapor-X Tri-X STD 3GB GDDR5 gäbe es gebraucht, 1 Jahr alt für 190€
Zu der VRAM-Frage kann ich nicht viel sagen. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die 960 egal mit wie viel VRAM lange alle Spiele schafft. Ich würde jetzt die 280X nehmen und dann in 2 Jahren wieder ne neue kaufen!
So da ich nicht extra ein neues Thema aufmachen möchte schreib ich einfach hier mal drunter. Suche ebenfalls einen Rechner der max. 600€ Kostet. Hab bisher diese Konstellation im sinn http://geizhals.de/?cat=WL-354416 , ist ähnlich zu der die asteriks_0 für 650€ vorgeschlagen hat ( http://geizhals.eu/?cat=WL-550365&wlkey=e5b07924009b235d0090fa9760e9c228 ).
Wäre halt 50€ billiger.
Lohnt es sich die teurere r9 280 oder komme ich mit meine system auch hin?
Suche nen rechner mit dem ich DayZ, Witcher und Gta V zocken kann. Grafik brauch nicht auf dem höchsten zu sein, sollte aber mindestens auf mittel flüssig laufen.
Ich bin beim Thema VRAM jetzt auch nicht so der Profi, aber:
4 GB bei der GTX960 sind definitiv mehr als genug. Die 3GB bei der R9 280X sind imho ein guter Kompromiss (Leistung - VRAM), die 2 GB bei der GTX960 sind sicher schnell belegt, aber abhängig von den entsprechenden Treiber werden diese RAM dann auch effektiver genutzt.
Wenn mehr RAM da ist, wird auch mehr genutzt. Das heißt aber nicht im Umkehrschluss, dass das "messbar" schneller ist bzw. notwendig. Da bleiben auch oft temporär ungenutzte Dateien im Speicher liegen, die sonst bereits überschieben wurden wären. Das ist ja beim normalen RAM im PC analog.
cherron schrieb:
Ich hatte gestern noch ein Video gesehen von einem Test der 4GB GTX960 mit GTA V, wobei 3,4 GB VRAM verwendet wurden?! Kann das stimmen? Dann würde die GTX mit 4GB am meisten Sinn machen, oder?
Es gibt VRAM lastige Anwendungen, wie bspw. bestimmte Mods. Da ist es sicher von Vorteil mehr RAM zu haben. Der "Mehr-RAM" ist aber meist auch deutlich teurer und macht aber eher selten "den" Unterschied aus. Da wo es regelmäßig Unterschiede gäbe, sind Auflösungen für die die Karte generell zu langsam ist.
cherron schrieb:
BZW. welches von den oben genannten hat eurer Meinung nach das beste P/L-Verhältnis?
Wie oben schon geschrieben: Reine Preis-/Leistung: In der Preisklasse = AMD. Kommen noch andere Aspekte wie Effizienz (Stromverbrauch) und die Anwendung neuerer Methoden (bspw. Videos abspielen oder decodieren in H.265) liegt die GTX960 vorn. AMD ist hier einfach eine Generation im Hintertreffen.
cherron schrieb:
EDIT: Würde außerdem die 4GB VRAM im Bezug auf zukünftige Spiele mehr SInn machen im Gegensatz zu den "nur" 3GB der R9 (Auch, wenn die R9 die bessere Rohleistung hat)?
Viele hier haben eine Glaskugel und wissen was passieren wird. Ich leider nicht.
Nimm eine Grafikkarte, die "jetzt" richtig und gut funktioniert. Es wird sich in Zukunft sicher nichts grundlegendes ändern, außer das alle Soiele immer anspruchsvoller werden und die Karten dann entsprechend langsamer. Ich mag das Wort "Zukunft" mit Bezug zum PC generell nicht, in Bezug zur Grafikkarte erachte ich das Wort aber als unpassend, da das die Komponente ist, die bei einem gescheiten PC unter Beibehaltung der Restkonfig mit sicherheit als erstes aus dem Rechner fliegt.
..und da du eine recht begrenztes Budget vorgegeben hast, ist "Zukunft" noch relativer.
lg asteriks
Ergänzung ()
Lojojo schrieb:
Lohnt es sich die teurere r9 280 oder komme ich mit meine system auch hin?
Ob es sich lohnt, kann sich jeder anhand vorhandener Benchmarks selber ansehen und muss es vorallem "für sich selbst" entscheiden. "Hin" kommst du auch mit dem System, das du dir zusammengestellt hast. Zwischen beiden Systemen gibt es auch derzeit (bei Mindfactory) nur 35 € Preisunterschied. Allein 10 € davon macht das deutlich besser ausgestattete Mainboard aus.
So also erstmal vielen dank für die Hilfe! Echt mal schön ein forum zu haben, in dem man richtige Hilfe bekommt und nicht als noob beschimpft wird... Weiter so und danke sehr!
Jetzt weiter... Lässt sich die GTX weiter übertakten, um auf die Leistung der r9 zu kommen? Und lohnen sich die Neuerungen der GTX?
Ansonsten tendiere ich wohl doch zur r9...
Auf das Niveau der r9 280X von der Leistung her. Effizienz ist in sofern zweitrangig, da die r9 an sich sowieso nicht so effizient ist wie die GTX 960 oder?
