Gaming PC für 2560x1440 Auflösung

[surtic]

@zyx01 : Wo bitte gehe ich nicht auf Ratschläge ein? Ich bin halt einfach zurzeit ein AMD Sympathisant, auch ist es sicher nicht unmöglich mit AMD auf 2560x1440 zu Spielen. Mein Bruder hat z.B. einen Phenom und Spielt mit Envy auf 5760x1080 und da Blockiert nicht der Prozessor.

 

[ChaosCamper]

Trotzdem ist der Intel einfach viel schneller...

 

[zyx01]

Es geht ja auch nicht darum das du ins CPU Limit kommst.
Nur ich kapier nicht wie mann Geld für etwas ausgeben kann wenn ich es woanders für den gleichen Preis besser und schneller bekomme!?

Ne Perle kannst dir nach Sympathie aussuchen aber doch nicht bei ner CPU
Naja mir solls egal sein is ja net meine Kohle...

 

[GTUser]

Es stimmt schon, dass du mit dem Intel viel mehr Leistung bekommst. Ich würde AMD nicht nehmen, aber du kannst das gerne tun. Ich glaub auch nicht wirklich, dass du beim zocken nen Unterschied spüren wirst (höchstens im direkten Vergleich). Wenn dir AMD lieber ist, dann nimm einen von den Vorgeschlagenen

Als Grafikkarte empfiehlt sich momentan die 7950 oder die 7970.
Ich würde dir die 7950 PCS+ empfehlen. Sie ist etwas schneller als die 7950 (Overclocked) und vor allem relativ leise! Ich hab sie leider bei digitec.ch nicht gefunden.

 

[surtic]

@GTUser : über den CPU werde ich denke ich mal noch schlafen... würdest du also nicht die stärkere 7970 nehmen?

 

[ChaosCamper]

Bei der Auflösung ist die HD 7970 16% besser... Sollte allerdings beides Spielbar sein!

 

[bambule1986]

Vlt hilf dir der Artikel bei der CPU wahl: http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958.html

" müssen wir fast schockiert feststellen, dass wir derzeit für Gaming-Computer keinen einzigen AMD-Prozessor empfehlen können."

 

[PR3D4TOR]

Bei 1440p ist der Prozessor nicht mehr so wichtig. Ein halbwegs potenter Quadcore & fertig. Wenn du mit AMD sympatisierst -> Nimm einen. Normal ist Intel in dem Preissegment die bessere Wahl, aber in 2560x1440 hängst du so gut wie in jedem Spiel sowieso im GPU-Limit. Bevor da eine aktuelle CPU schlapp macht, machen dir zwei HD 7970 schlapp (z. B. in BF 3, Crysis, etc.)

 

[GTUser]

Mach das
Du kannst auch die 7970 nehmen. Ich denke aber, dass auch die 7950 reichen müsste. Und bei der 7950 würd ich eh immer die 7950 PCS+ empfehlen, da sie eben ein bisschen schneller ist und leiser, aber nich wirklich mehr kostet. Ob sich der Aufpreis zu 7970 lohnt musst du wissen.

 

[surtic]

Danke an alle für die wirklich guten Tips, zurzeit steht es schon fast fest was ich mir besorgen werde. Ich habe zurzeit zwei Option eine mit AMD CPU und der andere mit Intel CPU.

Dazu habe ich ne frage, wie schaut es für die Zukunft aus bin ich besser aufgestellt für ein Upgrade mit dem AMD3+ Sockel oder mit dem LGA 1155 ? Intel bringt ja soweit ich weis im Sommer einen neuen Sockel oder?

 

[[_LuTz_]]

der phenom den du dir rausgesucht hast ist für die auflösung ausreichend habe selbst den 955@3,8ghz und shcon (mit hilfe der graka von nem freund) mit 5940x1080 gespielt und da gabs keine probleme
zum nt solltest du dir halt überlegen wenn du später wirklich noch ne zweite graka reinhängen willst brauchste da schon ein 800W oder so ( 2x315W@7970 +125W@cpu+ kleinkram) und selbst da wirds dann schon eng

 

[surtic]

@[_LuTz_] : Danke dir, stimmt ja mal total mit dem NT. Was ich mir da nur überlegt habe. Werde denke ich direkt ein grösseres einbauen damit ich dann nicht das wieder ausbauen muss und neu anschaffen.

 

[[_LuTz_]]

dann würde ich dir vom nt her ein hiervon empfehlen sind zwar nicht grad billig aber sehr gut verarbeitet

 

[Basti__1990]

@surtic

nachträgliches SLI oder CF ist nicht gerade schlau, weil wenn die grafikleistung zu wenig wird, gibts schon wieder eine neue grafikgeneration und dann kaufst du keine passende alte grafikkarte mehr dazu

ein gutes 500-600W Netzteil tuts für dich doch völlig
http://geizhals.at/de/677397 wäre meine empfehlung

 

[Palomino]

Eine HD 7970 sollte alle Games auch auf deiner Auflösung flüssig darstellen können. Erst wenn Du wirkich mit hohen Detaileinstellungen oder Downsampling spielen willst, wirst Du um CF nicht herumkommen. Mit einer High End GraKa macht CF schon Sinn, da es sehr Lange dauert bis nachfolgende Generationen den Leistungsschub wesentlich ausgleichen können. Mit den Karten unterhalb von High End empfinde ich CF als reine Geldverschwendung.

Zum Energieverbrauch: Ein CF System mit 2 HD 7970 wird ca. 500W verbrauchen, eher etwas weniger da Du nicht übertakten möchtest. Mit einem 600W NT bist Du bestens aufgehoben. Damit erreichst Du eine gute Auslastung und hast etwas Reserve um Spannungsspitzen auffangen zu können. Ein größers NT macht keinen Sinn. Du solltest nur unbedingt darauf achten, dass es 2x 8Pin PCIe und 2x 6Pin PCIe Anschlüsse hat. Die Empfehlung von Basti__1990 wird deinen Bedarf erfüllen.

 

[surtic]

So ich habe den Computer letzte Woche mit einem AMD FX-8120 bestellt. Nach einem sehr einfachen Einbau der Teile bis auf die RAM sich am CPU Kühler kuscheln läuft alles sehr gut und der Computer ist leiser als mein alter (im idel wie auch unter last)

Nun aber zu dem was ja eigentlich wichtig ist die Performance. Mit der bin ich mehr als zu friden habe nun mit voller Auflösung und BF3 Settings alles auf Ultra (max) um die 60 FPS je nach Map ist es natürlich unterschiedlich auf Wake Island habe ich mit 64 Leuten noch gute 45 FPS und da knallt es halt von allen Richtungen.

Wie einige gesagt haben Spielt der CPU keine rolle denn der Langweilt sich so oder so, was bei meinem alten Q6600 nicht der fall war wo der bei 80-90% ausgelastet war ist der neue nun bei etwa 20-30% halt alle 8 kerne gleich.

Danke für eure guten Ratschläge.

Aja bei der SSD habe ich noch ein Problem irgend wie Fehlen da gute 40GB Speicherplatz.... jemand eine Idee?

 

[ChaosCamper]

Kapazitätsangaben bei Speichermedien

Die Hersteller von Massenspeichermedien, wie Festplatten, DVD-Rohlingen und USB-Speicher-Sticks, verwenden die Dezimal-Präfixe, wie es bei internationalen Maßeinheiten üblich ist, um die Speicherkapazität ihrer Produkte anzugeben. Daraus ergibt sich beispielsweise das Problem, dass ein mit „4,7 GB“ gekennzeichneter DVD-Rohling von Software, welche die Dezimalpräfixe zur Bezeichnung von Zweierpotenzen verwendet (wie zum Beispiel der Windows Explorer), mit dem formal unterschiedlichen Wert von „4,38 GB“ angezeigt wird, obwohl in beiden Fällen rund 4,7 Gigabyte (4.700.000.000 Byte) gemeint sind. Ebenso wird in solchen Fällen eine mit „1 TB“ spezifizierte Festplatte mit der scheinbar deutlich kleineren Kapazität von etwa „931 GB“ oder „0,9 TB“ erkannt, obwohl in allen drei Fällen jeweils rund 1,0 Terabyte (1.000.000.000.000 Bytes) gemeint sind.

Das Betriebssystem Mac OS X ab Version 10.6[6] benutzt konsequent Dezimalpräfixe in ihrer dezimalen Bedeutung. KDE stellt drei Varianten zur Verfügung (Binärpräfixe, Dezimalpräfixe, oder das von Windows bekannte gemischte), verwendet standardmäßig jedoch die Binärpräfixe. Für Linux-Distributionen mit anderen Desktopumgebungen, wie z.B. Ubuntu voraussichtlich ab Version 11.04,[7] gibt es klare Richtlinien, wie Anwendungen Datenmengen angeben sollen; hier findet man beide Angaben, es überwiegen aber die Binärpräfixe.

von Wikipedia

Außerdem https://www.computerbase.de/forum/threads/problem-mit-der-crucial-m4-nur-110gb.1029106/

 

[Four]

Wenn bei einer 128GB SSD 40GB!! fehlen dürfte es sicher einen anderen Grund haben.

 

[surtic]

Es werden bei mir schon die 119GB angezeigt. Aber Windows gibt jetzt z.B. an das nur noch 19GB frei sind, also müssten 100GB Belegt sein. Wenn ich aber über alle Ordner schaue (auch versteckte) komme ich nur auf 69GB die ich brauche auch wüsste ich gar nicht von was sonst noch mein Speicher gebraucht wird.

Irgend wie komisch.

 

[1Hz]

... quatsch stand hier ...