Gaming PC für 500 Euro

[Hodaime]

Hallo zusammen,

Mein Freund möchte endlich von seinem Laptop weg und einen PC kaufen.
Ich habe ihm jetzt einen zusammengestellt der jetzt die beste Leistung für den Preis biete aber nicht so gut aufgerüstet werden kann.
Da ich etwas aus dem Thema raus bin wollte ich euch mal fragen was ihr davon haltet:

http://www.hardwareversand.de/pcconfigurator/meinpc/1364644

Er möchte LoL und Dialoblo 3 auf Full Hd bei 60 fps in max spielen. Wird das klappen?

Vielen Dank schon mal

PS. Er sucht auch noch einen Bildschirm. Könnt ihr da was für unter 150 empfehlen. Noch hat er sich nicht entschieden ob TN oder IPS

 

[JenZor]

Weil es eh jemand sagen wird: HWV ist insolvent. Ich bestelle gern bei Mindfactory, wo die Preise auch meist etwas günstiger sind.

Die Aufstellung sieht aber schon recht gut aus.


Wenn für deinen Freund was gebrauchtes in Frage kommt würde ich überlegen einen gebrauchten SandyBridge samt MB und RAM zu holen und dazu eine gebrauchte HD 7870/7950 / GTX 770.
Je nach VB gehen die CPU Sets für ~180€ über den Äther die GPUs liegen bei 120-180€.

Dazu dann n 50€ NT, einen (evtl auch gebrauchten) Mugen für 30,- (gebraucht 20-25,-) und ein 30-50,- Case, dann passt sogar noch ne SSD ins Budget.
Dann hauste den i5 auf 4GHz hoch und hast keine Leistungsprobleme mehr, selbst in den nächsten Jahren nicht. Wenn wieder Budget vorhanden ist und neue Spiele gespielt werden sollen, dann kann man überlegen in ein paar Jahren die GPU nochmal zu tauschen.

Bestes P/L Verhältnis, musst aber mit leben, dass du ggf. keine Garantie mehr hast.
Darum wenn es in eurer Nähe ist immer auf einen Vorort Test bestehen.


Grüße

J.

 

[HominiLupus]

Keinen neuen FX kaufen: einen i3 stattdessen. Kostet ~gleichviel und ist deutlich schneller, besonders in den genannten Spielen.
Einen i3 kannst du ggf. auch noch später mit einer besseren CPU aufrüsten, beim FX ist da, für Spiele, eher kein Raum für Verbesserung mehr.

Bezüglich der gebrauchten Teile stimme ich mit Jenzor überein: maximaler Bumms fürs Geld.

 

[Lupus M]

+1 für Homini.

Würde es so machen:
1 x Crucial BX100 250GB, SATA (CT250BX100SSD1)
1 x Intel Core i3-4160, 2x 3.60GHz, boxed (BX80646I34160)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R7 370 Dual-X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11240-06-20G)
1 x Gigabyte GA-B85M-D2V
1 x Sharkoon VS3-V rot
1 x be quiet! System Power 8 400W ATX 2.31 (BN240)

Biste bei 485€, kommt noch Versand dazu.

Ich frag mich immer warum die Leute ne 1TB HDD brauchen. Wo sind denn die 1TB an Daten denn im Moment? Wenn nich schon auf einer HDD. SSD macht das System gefühlt viel schneller, und ne HDD als Datengrab kann man immer mal nachkaufen.
Im Zweifel SSD gegen HDD tauschen und das gesparte Geld in ne stärkere Grafikkarte investieren. Eventuell noch nen günstigen Kühler.

Edit: Gehäuse hatte ich jetz das mit reingenommen was du ursprünglich hattest, also nach belieben aussuchen.

 

[JenZor]

Ein i3 System könnte evtl. so aussehen:

CPU: Intel Core i3 4130 (115,-)
MB: ASRock B85 M Pro3 (55,-)
GPU: GTX 950 OC (150,-) / R9 380 (180,-)
NT: 400W Cougar A-Serie (45,-)
RAM: 2x4 GB DDR3-1600 (35,-)
HDD: 1TB Seagate/ WD Caviar (55,-)
Case: Sharkoon VG5 / VS-3, Cooltek K2/ K3 (~30,-)
= 485 - 515 € (je nach GPU)

Ergänzung (10. Dezember 2015)

Grade bei einem sehr engen Budget würde ich Prozessorleistung nicht über GPU Leistung stellen. Schön, dass der 4160 mehr Power hat, aber letzten Endes kommt es auf die GPU an. Da würde ich dann schon 150-180€ für hinlegen wenn man Gaming Power will.

Wie gesagt bestes P/L Verhältnis wirste bei gebrauchten Komponenten bekommen.

 

[Lupus M]

@JenZor:
Entweder verstehe ich deine Aussage nicht richtig oder du hast dich irgendwo verguckt:
der 4160 ist der günstigste i3 im Preisvergleich zur Zeit.

 

[Hodaime]

Vielen Dank schonmal für die Rückmeldung.
Ich hätte nicht gedacht dass ein i3 so viel besser ist als der FX, finde das aber besser um noch aufrüsten zu können.
Bei der Grafikkarte werde ich mal gucken was ich hole. Da werde ich mich wohl an Diablo 3 orientieren. Und ob gebraucht oder nicht werde ich auch nochmal in Erfahrung bringen.

Könnt ihr mir noch einen Tipp für einen guten Bildschirm geben?

Bestellen werde ich wohl bei mindfaktory und dann selber bauen. HV war nur das schnelle Beispiel

Ergänzung (10. Dezember 2015)

Achja, wenn der Kumpel nicht ganz so viel Speicherplatz braucht hole ich natürlich auch die ssd. Hatte mich als erstes nur dagegen entschieden um das Budget nicht zu überschreiten, finde aber selber dass so etwas heutzutage fast Pflicht ist in einem PC

 

[JenZor]

@JenZor:
Entweder verstehe ich deine Aussage nicht richtig oder du hast dich irgendwo verguckt:
der 4160 ist der günstigste i3 im Preisvergleich zur Zeit.

Asche über mein Haupt... zweiter_kaffee.dll wurde bei mir heute morgen noch nicht installiert. brain.exe funktioniert nicht zu 100%.
hatte irgendwie den 4160 teurer gesehen oder für ne andere CPU gehalten... ich schiebs auf die Uhrzeit und den fehlenden Kaffee...

Danke für die Korrektur.

 

[Admiral Thrawn]

Ergänzung (10. Dezember 2015)

Achja, wenn der Kumpel nicht ganz so viel Speicherplatz braucht hole ich natürlich auch die ssd. Hatte mich als erstes nur dagegen entschieden um das Budget nicht zu überschreiten, finde aber selber dass so etwas heutzutage fast Pflicht ist in einem PC

Warum denn unbedingt eine SSD bei einem ohnehin schon engen Budget?
Bis auf die Ladezeiten ändert sich da nichts. Dann lieber im laufe des nächsten Jahres nachrüsten.

Wenn es wirklich nur um Diablo 3 und LoL geht dann recht eine GTX 750 Ti eigentlich aus.
Bei mir lief Diablo 3 (Phenom II 940 BE, 4 GB RAM und GTX 660) in Full-HD absolut flüssig.

Hier mal ein Technick-Check:


Q: http://www.gamestar.de/spiele/diablo-3/artikel/technik_check_diablo_3,44357,2567825,2.html#technik-tabelle-und-grafikvergleich

 

[JenZor]

IPS Panel LED Monitore mit FullHD Auflösung und geringer Reaktionszeit für bis zu 150€

Warum denn unbedingt eine SSD bei einem ohnehin schon engen Budget?

Ich glaube er meint eine 250GB SSD anstelle einer HDD. Wenn dem Kumpel 250GB ausreichen, wäre das ein Überlegung wert. Ich würde aber dennoch empfehlen als Datengrab wenigstens externe Medien wie USB Sticks oder Ext. HDDs zu nutzen. Viele Schreibvorgänge reduzieren die Lebensdauer der SSD. Lesevorgänge sind da wesentlich unkomplizierter (Windows-/Programmstarts).

 

[kusin.de]

Keinen neuen FX kaufen: einen i3 stattdessen. Kostet ~gleichviel und ist deutlich schneller, besonders in den genannten Spielen.
Einen i3 kannst du ggf. auch noch später mit einer besseren CPU aufrüsten, beim FX ist da, für Spiele, eher kein Raum für Verbesserung mehr.

Bezüglich der gebrauchten Teile stimme ich mit Jenzor überein: maximaler Bumms fürs Geld.

Würde so nicht sagen das AMD FX CPU langsamer als Intels Core i3 sind. In vielen Moderenen und künftigen Spielen werden FX 8350 für das optimale Spielerlebnis empfolen. Die FX 8XXX CPUs sind gut und haben ene menge Reserven. Core i3 bricht ein sobald man mehr als nur ein Spiel laufen läst. Ich nutze die FX 8120 seit 2013 und bin super zufrieden damit für 120€ war es ein guter Kauf. Besonders moderne Spiele brauchen mehr Kerne. Bei GPU kann ich zur Zeit nur eine Radeon 380 oder (Radeon 285 /gleicher Chip) empfehlen mit 2 GB, reicht für Diablo und LOL und alle Online-Spiele in FullHD Max-Einstellungen aus. Außerdem besser in DX 12 als Nvidia, da Maxwell DX 12 nicht vollständig unterstützt.
Gebrauchte Graphikkarten kann man kaufen aber mit Vorsicht, am besten nicht von Privatpersonen, sondern von Online-Händlern als B-Ware.

 

[Deathangel008]

Die FX 8XXX CPUs sind gut und haben ene menge Reserven. Core i3 bricht ein sobald man mehr als nur ein Spiel laufen läst.

und die FX brechen ein sobald es auf die IPC ankommt, schönes beispiel dafür wäre der heute auf dieser seite erschienene test zu Dirt Rally, wo der i7 @ 2K/HT 3,5GHz, also quasi i3 niveau, mal eben über 50% schneller ist als ein FX 8370, welcher dabei auch noch deutlich mehr strom frisst.

 

[kusin.de]

und die FX brechen ein sobald es auf die IPC ankommt, schönes beispiel dafür wäre der heute auf dieser seite erschienene test zu Dirt Rally, wo der i7 @ 2K/HT 3,5GHz, also quasi i3 niveau, mal eben über 50% schneller ist als ein FX 8370, welcher dabei auch noch deutlich mehr strom frisst.

Es tut mir leid aber was ist IPC ich konnte im Netz keine Erklärung finden? Also bei mir laufen alle Spiele ob alt oder von diesem Jahr sehr gut. besonders wenn ich Videos decodiere, oder Virenscanner laut ist das egal weil die CPU 8 Kerne hat. Vielleicht werde ich mir nächstes Jahr 16 Kerne Zen von AMD holen. Bei 550 Watt Netzteil ist genug Leistung da. Beim Intel gibt es auch CPU die 90 Watt und mehr verbrauchen. Da machen 125 Watt keinen großen Unterschied.

 

[JenZor]

IPC steht für "instructions per cycle" Also Befehle pro (Takt)Zyklus. Siehe de.wikipedia und en.wikipedia.

 

[kusin.de]

OK verstehe danke. Wo steht welche CPU welchen IPC Wert hat. Meistens werden doch bei Spielen der notwendige Takt und Kernanzahl angegeben.
Für welche Anwendungen ist diese Einheit wichtig? Wichtig ist meiner Meinung nach das die Programme schnell starten und laufen. Bei Spielen ist ja nur wichtig das es nicht ruckelt. Für Office und andere Windowsanwendungen ist der FX 8XXX sehr gut meiner Meinung nach.
Als ich Benchmarks durchgeführt habe ist mein System vergleichbar mit einen Core i5 oder in manchen Programmen Core i7 gewesen. Wie gesagt die CPU lauft schnell genug für meine Bedürfnisse und ist sehr günstig. Was will man mehr??? Daher kann ich AMD FX CPUs jeden empfehlen. Wie der Zen sein wird weiß noch nicht aber ich vermute es wird eine gute Preisleistung und TPD haben so um 60-100 Watt ist doch für einen 16 Core Prozessor annehmbar wenn er auch noch 150-200€ kostet und genauso gut ist wie der schlechteste Core i7 für 250-300€ dann ist es akzeptabel für mich.

 

[JesusLiftus]

Auf einen FX sollte man nicht mehr setzen. Für die angegebenen Spiele reicht ein i3 völlig und bei solchen Spielen steht man mit einer höheren IPC meist besser da. Aber alleine das Argument auf diese Plattform bei aktuell geringem Budget in Zukunft günstig noch einen flotten i5 oder i7 bauen zu können, überwiegt alle anderen Argumente sowieso.

 

[Jonas5]

Hier gibt es zurzeit eine Asus GTX 750TI mit 2GB für 116€:
http://www.ebay.de/itm/Asus-GTX-750...79e15bf4e86&rpp_icid=5667e524e4b0579e15bf4e65

Ist vielleicht eine Überlegung wert. Wenn das System aber auch vielleicht für zukünftige Spiele herhalten soll, dann würde ich zu eine GTX 960 oder R9 380 greifen.

 

[JenZor]

Da die meisten Spiele derzeit tendenziell nur 2 bis 4 Kerne nutzen hast du mit einem 2-4 Kerner mit einer hohen IPC natürlich etwas bessere Karten als mit einem 8-Kerner, der dafür dann je Kern eine niedrigere IPC hat. So wäre zumindest mein Gedankengang dazu.

 

[kusin.de]

Hier gibt es zurzeit eine Asus GTX 750TI mit 2GB für 116€:
http://www.ebay.de/itm/Asus-GTX-750...79e15bf4e86&rpp_icid=5667e524e4b0579e15bf4e65

Ist vielleicht eine Überlegung wert. Wenn das System aber auch vielleicht für zukünftige Spiele herhalten soll, dann würde ich zu eine GTX 960 oder R9 380 greifen.

Ich würde statt GTX 750ti eine Radeon 360X nehmen wegen besser DX 12 Kompatibilität, Mantel (Vulcan) und besseren Treiberpflege als bei Nvidia. Treiber werden bei Nvidia nur für die aktuelle GPU Generation optimiert nicht wie bei AMD. AMD optimiert die Treiber auch für alle Radeon 7XXX Modelle. Gut die Radeon 360X ist eine reliabelte Karte aber die kann mit GTX 750ti mithalten.

Da die meisten Spiele derzeit tendenziell nur 2 bis 4 Kerne nutzen hast du mit einem 2-4 Kerner mit einer hohen IPC natürlich etwas bessere Karten als mit einem 8-Kerner, der dafür dann je Kern eine niedrigere IPC hat. So wäre zumindest mein Gedankengang dazu.

Ok ich denke jedoch das 8 und mehr Kerne zukünftig mehr an Bedeutung gewinnen. Ich stimme zu das CPUs mit AM3+ Sockel jedoch nicht mehr als Neuanschaffung in Betracht gezogen werden sollen, da in wenigen Monaten AM4 CPUs mit 14 / 16 nm rauskommen. AMD hat jedoch sehr konkurrenzfähige CPUs. Die können wunderbar mit Intel mithalten und kosten weniger. Der Verbrauch ist zweitrangig, wenn man ein 550-650 Watt Netzteil mit Silber oder Gold Effizienz hat.

 

[Deathangel008]

Beim Intel gibt es auch CPU die 90 Watt und mehr verbrauchen. Da machen 125 Watt keinen großen Unterschied.

vorsicht, TDP ist nicht gleich verbrauch. die i7 für sockel 2011-3 haben z.b. alle ne TDP von 140W und fressen trotzdem weniger strom als der FX8350 mit 125W TDP, siehe hier. der unterschied zu Intels quadcore-CPUs ist schon gewaltig.

Daher kann ich AMD FX CPUs jeden empfehlen.

Ich stimme zu das CPUs mit AM3+ Sockel jedoch nicht mehr als Neuanschaffung in Betracht gezogen werden sollen, da in wenigen Monaten AM4 CPUs mit 14 / 16 nm rauskommen.

was denn jetzt?

AMD hat jedoch sehr konkurrenzfähige CPUs. Die können wunderbar mit Intel mithalten und kosten weniger. Der Verbrauch ist zweitrangig, wenn man ein 550-650 Watt Netzteil mit Silber oder Gold Effizienz hat.

die reinen CPUs sind billiger, das stimmt wohl. allerdings benötigt man für die größeren FX teurere MBs als für vergleichbare i5, wodurch der preisvorteil wieder beim teufel ist.
"wunderbar mithalten" können die häufig nicht wirklich, teilweise beißen die sich sogar an den kleinen i3 die zähne aus. je nach anwendung(sgebiet) liegt man ab und zu auch mal auf augenhöhe mit den i5 und hin und wieder sogar den quadcore i7, aber diese fälle sind ausnahmen und nicht die regel.
den verbrauch würde ich hier nicht als "zweitrangig" abstempeln wollen, und daran ändert sich auch durch ein NT mit hoher effizienz nichts (die hardware verbraucht dadurch ja nicht weniger, geht nur weniger strom im NT "verloren"). die FX8XXX hecheln bei der leistung Intels 4kernern hinterher und verbrennen dabei mehr strom als die hexa- und sogar octa-core i7, welche die FX dann endgültig abhängen.

ich halte mich wirklich nicht für nen Intel-fanboy, aber es fällt mir einfach verdammt schwer argumente pro FX zu finden.