Gaming-PC für ca. 550€ gut?

datalukas schrieb:
In Spielen auf keinen Fall.


qq1jla.png
 
naja wer spielt schon unter dieser auflösung?! bei 1680 ist der x4 975 schneller.
allgemein krankt die zusammenstellung an der infrastruktur!
 
Volker hat selbst gesagt, dass sich die Tests bei geringer Auflösung von vor 1,5-2 Jahren als exzellenter Maßstab für heutige Systeme und stärkere Grafikkarten entpuppt haben. In irgendeinem Test oder in den Kommentaren dazu steht das auch. Aber das werde ich jetzt nicht 30 Minuten lang suchen.
In jedem Fall sind die Tests bei geringer Auflösung maßgeblich für die PROZESSORleistung und für nichts Anderes.

bei 1680 ist der x4 975 schneller.
Um satte 3%. Das entspricht einer Messtoleranz. ;)
Bissel dünn für einen 135 Euro Prozessor. Für das Geld gibts fast schon den i5 2400.

MfG

Da stehts doch. Komisch, dass man das immer trotzdem verteidigen muss.
Spiele (geringe Auflösung)

Auch wenn Spiele in geringer Auflösung auf den ersten Blick keinen Sinn machen, sind sie gerade für Prozessortests ein elementar wichtiger Teil. Denn hier zeigt sich die wahre Auswirkung des Prozessor, wenn man die Limitierung der Grafikkarte, die bei 1.680 × 1.050 Bildpunkten bereits einsetzt, nahezu aufheben kann. Wie gut das funktioniert, hatte unser Test Ende Dezember 2010 gezeigt. Mit dem aktualisierten Testsystem haben wir dort bei den Spiele-Benchmarks in hoher Auflösung genau die Werte erreicht, die wir mit dem alten Testsystem in geringer Auflösung ermittelt haben. Daraus kann man ableiten, dass die hier und heute in geringer Auflösung gezeigten Werte in gut einem Jahr mit schnelleren Grafikkarten bei hohen Auflösungen zutreffen könnten – je nachdem, was die Grafikkarten natürlich für einen Sprung machen. Dementsprechend wichtig sind genau diese Werte, da sie beim Prozessorkauf besser für die Zukunft planen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@katz
vielen dank! wieder was dazu gelernt!
insofern macht ein amd natürlich noch weniger sinn :D
 
ich bin mittlerweile komplett überfordert. Wollte mir eigentlich nur einen PC um die 550€*kaufen. Je mehr ich aber drüber lese, desto unsicherer werde ich mir. Die ganze AMD/Intel Diskussion...
Könnt ihr mir mal Kaufvorschläge machen?

Irgendwie hab ich mir in den Kopf gesetzt die Sapphire Radeon HD 6950 DiRT3 2GB haben zu wollen. 8GB Ram will ich auch noch. Rest überfordert mich gerade. Gehäuse hab ich schon.
Spielen will ich mit dem PC. Was weiß ich noch nicht. Hab meinen letzten Zocker PC vor 15 Jahren gekauft.
 
Dann nimm doch einfach einen i3-2100 in Kombination mit einem H61/H67-Chipsatz.
8GB Ram brauchst du auch nicht, vor allem nicht bei dem Budget.

Sowas in der Art: http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-168022

Bleibste sogar noch unter deinem Budget.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Graif
Der aktuelle i3 2100 ist stellenweise vergleichbar flott wie der letztjährige Haudegen "i5 750". Das war ein lupenreiner Quad-Core, der auch immerhin seine 150-170 Euro gekostet hat. Den konnte man halt noch übertakten, Intel lässt das bei der aktuellen Generation nicht mehr zu. Ich denke, sie wissen, WESHALB sie das beim i3 2xxx nicht zulassen. ;)

Spann dir eine HD6950 vor den i3 und du bist absolut gut ausgerüstet, glaub mir. Wenn du Wehmut hast, ob du in Zukunft damit richtig liegst, steck einfach 10-20 Euro mehr in einen "P"-Chipsatz - P67. Damit kannst du dann später einen Quad-Core aufrüsten. Diese kann man dank der dort verfügbaren "K" Version sehr einfach übertakten.
Zudem wird der Nachfolger "Ivy Bridge" darauf laufen.

@Sapience
Ja, für 500 Euro ist das ein Monster-Spielerechner. Der reicht, bis die neue Konsolengeneration kommt.
Erst dann wird wieder mehr Power nötig werden.
 
Ein übertaktbarer i3 bis - sagen wir mal - 3,9GHz Alltags OC. Holle die Waldfee, das wäre ein Wolf im Schafspelz :)

@ übermir

Auf dem H67 wird Ivy Bridge nicht laufen?
 
Zurück
Oben