Gaming PC - Jetzt aufrüsten oder warten?

[Krelian]

Hi,

mein System ist inzwischen schon etwas älter und ich spiele mit dem Gedanken es auf den aktuellen Stand zu bringen.

Ich spiele zur Zeit und in Zukunft hauptsächlich WildStar, ArcheAge und WoW, zwischendurch auch mal D3 oder LoL. Ab und zu ist auch mal ein Shooter wie BF4 dabei, aber eher selten. Das Ganze in Full HD Auflösung auf einem 27'' mit einem zweiten 27'' Monitor zum Surfen/Stream schauen.

Aktuelles System:
Intel Core i7 930 @3.5GHz
Gigabyte GA-X58A-UD3R, X58
Kingston HyperX 12GB, DDR3-1600, Triple Channel
ASUS GTX660 TI-DC2O-2GD5 DirectCU II OC, GeForce GTX 660 Ti, 2GB GDDR5

Damit hänge ich sowohl bei WildStar, als auch bei ArcheAge bei 100% GPU Auslastung. CPU Auslastung verteilt sich etwas seltsam auf die Kerne, einige bei 20-30%, andere bei 75-90%. Bei WildStar (Beta) mit ca. 40-50 FPS wenn ich irgendwo rumstehe. Ich könnte mir vorstellen, dass es beim Raiden oder 40vs40 PvP dann nur noch für ~20 FPS oder weniger reicht.

Geplantes System:
Intel Xeon E3-1231 v3
ASRock Fatal1ty H97 Performance
(Evtl. einen passenden 4GB Kingston HyperX dazu für Dual Channel mit 16GB)
MSI N770 TF 2GD5/OC Twin Frozr Gaming, GeForce GTX 770, 2GB GDDR5

Eine Samsung SSD 830 256GB sowie alle anderen Komponenten sind bereits vorhanden und werden übernommen. Xeon und H97 da ich in Zukunft nicht vorhabe zu übertakten. Außerdem lege ich wert auf ein sehr leises System, daher die Wahl der Grafikkarte. Erfahrungswerte zur Lautstärke sind willkommen.

Das wären zur Zeit laut Geizhals Kosten von ca. 600,- EUR. Ist das Eurer Meinung nach ein lohnendes Upgrade? Oder lieber warten bis 2015?

Lasst mich wissen falls wichtige Infos fehlen, ansonsten schonmal danke für Euren Rat.

 

[VsteckdoseV]

Wenn du keinen Spaß mit deiner aktuellen HW mehr hast (Ruckeln, Auslastung ...) dann rüste auf.

Ansonsten bekommst du immer mehr fürs Geld wenn du wartest.

 

[SaarL]

GPU Auslastung 100% -> mehr geht halt nicht.
Dann bringt dir ein Xeon auf 34573049857034GHz auch nichts.

Beta ist Beta -> keine "gscheite" Aussage möglich, wenn aber auch 100% GPU Last -> mehr geht halt nicht

Ich sehe mit diesen "Beschreibungen" keinen einzigen Grund den "Untersatz" zu wechseln.
Höchstens in eine schnellere Grafikkarte, weil deine ja immer komplett ausgelastet ist.

Wobei mir da auch keine P/L-technisch (in meinem vertretbaren Rahmen) von der 660 genügend Mehrleistung geben würde.
Aber das ist subjektiv.
Andere sind auch bereit für "1fps 200€" zu zahlen

PS: CPU nicht auf 100% ist normal, wenn bspw. nur 2 Threads gebraucht werden und/oder deine Grafikkarte limitiert.

PPS: 16GB anstatt 12 - machst du neben dem Spielen so viel RAMlastiges Zeugs?
Selbst 8GB werden in obigen Fällen (inkl. OS+normales Hintergrundzeugs) in 99,999999999% ausreichen.

Wenn die 12GB natürlich gerade rappel voll sind/zu wenig sind, dann hau rein was geht.

 

[KTelwood]

Es gibt nie den richtigen Zeitpunkt zum kaufen von Hardware

Würde das system so lassen und eventuelle eine GTX770 oder gar nur GTX760 einbauen.
Zwar sind Sandy, Ivy und Haswell schneller als dere Arendale i7 aber nix was man nicht mit weiteren 200Mhz rausholen kann... aber im Moment bremst die Grafikkarte das Vergnügen.

Ich könnte mir vorstellen, dass es beim Raiden oder 40vs40 PvP dann nur noch für ~20 FPS oder weniger reicht.

1) Probieren geht über studieren GTX660 raus, was stärkeres rein.
2) Multiplayerspiele brechen (manchmal/gefühlt) auch im FPSbereich ein wenn der Server/Leitung überlastet ist, da kannst du noch so dicke hardware haben.

 

[Valeria]

Mir würde das System reichen, stell doch die Schatten niedriger oder so...
Würde wenn dann auf Maxwellkarten warten, von Kepler auf Kepler aufrüsten halte ich für Schwachsinn (außer du kannst die 660ti wo anders nutzen oder ohne großen Verlust verkaufen)

 

[Krelian]

Beta ist Beta -> keine "gscheite" Aussage möglich, wenn aber auch 100% GPU Last -> mehr geht halt nicht

Naja das Spiel kommt in einem halben Monat raus und es ist Open Beta. ich gehe davon aus, dass sich bei der Performance kaum noch was ändern wird.

PPS: 16GB anstatt 12 - machst du neben dem Spielen so viel RAMlastiges Zeugs?
Selbst 8GB werden in obigen Fällen (inkl. OS+normales Hintergrundzeugs) in 99,999999999% ausreichen.

Wenn die 12GB natürlich gerade rappel voll sind/zu wenig sind, dann hau rein was geht.

RAM war ja nur evtl., manchmal ist ein wenig Videobearbeitung dabei aber das sind eh nur 30,- EUR von den 600,-.

Ergänzung (15. Mai 2014)

Würde wenn dann auf Maxwellkarten warten, von Kepler auf Kepler aufrüsten halte ich für Schwachsinn (außer du kannst die 660ti wo anders nutzen oder ohne großen Verlust verkaufen)

Die GTX 660 Ti würde ich dann versuchen zu verkaufen. Was ich so gesehen habe gibt es dafür vllt. noch ca. 150,- EUR.

 

[RoccoMD]

Warten ist so ne Sache, weil immer wieder was neues aufn Markt kommt. Da kann man theoretisch bis ans lebensende warten. ^^
Warte aber doch noch, bis dein WildStar Game Final ist und dann suchst nach der richtig geeigneten Hardware.

 

[blöderidiot]

Intel Core i7 930 @3.5GHz
Gigabyte GA-X58A-UD3R, X58
Kingston HyperX 12GB, DDR3-1600, Triple Channel
ASUS GTX660 TI-DC2O-2GD5 DirectCU II OC, GeForce GTX 660 Ti, 2GB GDDR5

und

Damit hänge ich sowohl bei WildStar, als auch bei ArcheAge bei 100% GPU Auslastung.

und

Das wären zur Zeit laut Geizhals Kosten von ca. 600,- EUR. Ist das Eurer Meinung nach ein lohnendes Upgrade?

Das ist ein Witz, oder?

Einen 3-Kanal-X58 mit 3,5GHz i7/9xx mit einem 2-Kanal-1150 und 3,5GHz i7/4xxx "aufrüsten", wenn die CPU überhaupt nicht ausgelastet ist?

Steck mal bitte testweise eine GTX-770 ins System und melde dich dann noch mal hier ;-)

 

[Krelian]

Nvidia Maxwell kommt voraussichtlich bis Ende des Jahres, oder? Dann würde sich warten ja wahrscheinlich schon lohnen, auch wenn man theoretisch immer bis zum nächsten Schritt warten kann. Aber ist ja nicht so, dass mein jetziges System garnicht mehr läuft.

 

[Xedos99]

Als ehemaliger Besitzer eines i7 920er @Intel x58- Systems kann ich Deinen Wunsch nachvollziehen. Leider war der Start dieser CPU mit erstmaliger PCIe Anbindung an die CPUs von Intel nicht ganz so gut gelungen. Für damalige Verhältnisse zwar Spitzenwerte, aber schon der Wechsel auf eine neue Graka zwang mich dazu, ein Beta BIOS vom Board Hersteller anzufordern, da der Einbau mit BSOD beantwortet wurde. Die 1155er und aktuellen 1150er Systeme sind wesentlich schneller, da die Latenzen im PCIe-Bus von Intel wesentlich verbessert wurden. Das könnte den Wechsel der Graka überflüssig machen. Aber das musst Du an Hand deiner Bedürfnisse selbst prüfen. Auf jeden Fall bist Du den Hitzkopf von CPU mit 125 w max. TDP dann los. Der Xeon ist da keine schlechte Wahl und seht beliebt wegen der SMT-Funktion zum geringeren Preis gegenüber den normalen Consumer CPUs.Die 770er Karte ist dann sicher das I-Tüpfelchen eines noch schnelleren Systems. Aber sicher noch nicht zwingend. Das Board von Asrock kann ich auch befürworten.Also warten kann man zwar immer, entscheidend ist doch aber,wenn man etwas verbessern will, sollte man das heute tun.

 

[blöderidiot]

Als ehemaliger Besitzer eines i7 920er @Intel x58- Systems kann ich Deinen Wunsch nachvollziehen. Leider war der Start dieser CPU mit erstmaliger PCIe Anbindung an die CPUs von Intel nicht ganz so gut gelungen. Für damalige Verhältnisse zwar Spitzenwerte, aber schon der Wechsel auf eine neue Graka zwang mich dazu, ein Beta BIOS vom Board Hersteller anzufordern, da der Einbau mit BSOD beantwortet wurde.

Kann ich nicht so nachvollziehen. Ich betreibe selbst einen i7/920@3Ghz auf exakt dem selben Board wie der TE. Probleme mit PCIe gab es nie, ganz im Gegenteil. Derzeit läuft da drin eine GTX-580/3GB. Die reine Rechenleistung der CPU-Kerne (bei 3,5GHz) dürfte etwa 85% der Rechenleistung eines Haswell-Xeons bei 3,5GHz betragen (grobe Abschätzung aus eigener Erfahrung).

Die 1155er und aktuellen 1150er Systeme sind wesentlich schneller, da die Latenzen im PCIe-Bus von Intel wesentlich verbessert wurden. Das könnte den Wechsel der Graka überflüssig machen.

Nicht unbedingt. Die Bustransferrate ist beim X58 auf jedenfall höher als bei 1150 (QPI). Das Dual-Channel-RAM-Interface beim 1150 ist niemals schneller als das Tri-Ch-Interface des X58, höchstens genausoschnell, wenn alles optimal eingestellt ist.

Auf jeden Fall bist Du den Hitzkopf von CPU mit 125 w max. TDP dann los.

Das ist natürlich richtig. Obwohl 125W (beim TE eher 150W) leise abzuführen heute überhaupt kein Problem darstellt. Und im Idle sind die i7-9xx auch nicht solche großen Schluckspechte.

Der Xeon ist da keine schlechte Wahl und seht beliebt wegen der SMT-Funktion zum geringeren Preis gegenüber den normalen Consumer CPUs.

Er (der hier meist angepriesene 1230/31) hat aber - und das finde ich nicht gut - keine integrierte Grafik - das Vorhandensein einer solchen hat sich schon in vielen Fällen (für mich zumindest) als sehr vorteilhaft erwiesen. Aber das muss jeder, wie du selbst sagst, selbst entscheiden ...

 

[Xedos99]

Das Triple Channel DDR3 Interface der i7 920/930 ist zwar vom Durchsatz besser,aber ich habe auch mit oc. nur 34 GB/s erreicht. Mit Dual Channel @1155 komme ich auf 27 GB/s, mit 1150 sogar noch höher, weil Intel hier sehr gute Arbeit geleistet hat. Wenn das QPI der alten i7 soviel besser wäre, würden sie in allen Anwendungen inclu Games heute nicht so gnadenlos abgehängt. Zudem hat sich ja herausgestellt, das Anwendungen außerhalb des Serverbereiches durch höherer Speicherleistung kaum noch nach oben skalieren.
Der PCIe 3.0 Standard ist ebenso schneller ,als die ersten PICe - Anbindungen im i7. Es verpufft eine Menge Grafikleistung, wenn man moderne Karten am alten Bus betreibt. Selber ausprobieren,wenn es Dich so nicht überzeugt. Ich kenne die Diskussionen darüber ja zur Genüge. Es gibt immer Argumente etwas überkommenes schönzureden und genauso viele, das Neue schlecht zu reden. Aber das muss halt jeder für sich entscheiden.

 

[blöderidiot]

Selber ausprobieren,wenn es Dich so nicht überzeugt.

OK, mach ich!

Es gibt immer Argumente etwas überkommenes schönzureden und genauso viele, das Neue schlecht zu reden. Aber das muss halt jeder für sich entscheiden.

Du willst konkret behaupten, dass ein i7/930@3,5GHz mit 12GB Triple-Channel-DDR3 "zu langsam" für die Spiele des TE ist und dafür ein Xeon 1231v3 "schnell genug" für die nächsten Jahre sei?

Was bedeutet Deine Einlassung sonst?

 

[Xedos99]

Nein - sicher kann man mit dem i7@ x58 auch noch leben. Aber der Xeon 1231v3 ist definitiv schneller, das muss ich ja hier wohl nicht beweisen-haben ja schon Andere für mich übernommen. Ob schnell genug, das kann ich nicht beurteilen. Liegt ja wohl an den Anwendungen. Geschwindigkeit ist immer relativ zum Blickwinkel der Betrachters. Allerdings muß ich hier auch den Stromverbrauch betrachten. Mein i7 920@4 Ghz mit min. Vcore Erhöhung hat mit Grafikkarte und Peripherie bei Vollast 460 W verbraten. Mein aktuelles SYS@ 4 Ghz bringt es gerade mal auf 250 W. Schon das allein - also der Missbrauch des PCs als Raumheizung, auch bei Nichtnutzung von 24/7,würde mich vernünftiger Weise zur Abkehr bewegen.

 

[SaarL]

Es gibt immer Argumente etwas überkommenes schönzureden und genauso viele, das Neue schlecht zu reden. Aber das muss halt jeder für sich entscheiden.

Nö.
Es gibt nur ein Argument.
Das heisst: 100% GPU Auslastung.
Da würde auch ein Quantenprozessor vom Jahr 2097 nichts bringen.
Die Grafikkarte KANN nicht schneller rechnen - ist ergo der limitierende Faktor.

Aber der Xeon 1231v3 ist definitiv schneller, das muss ich ja hier wohl nicht beweisen-haben ja schon Andere für mich übernommen

... NICHT beim Threadstarter Siehe obige Aussage zur Auslastung.
Es ist reichlich irrelevant was eine CPU eig. im Stande zu leisten ist (für mich sind also auch die Benchmarks im CPU-Limit "sinnlos"... wenn diese sagen: 30% (idealerweise) Leistungsunterschied, aber im "echten Leben" halt 0% rauskommen, dann sollte man das schon erwähnen)

Bleibt also als "sicherer" Faktor nur der Stromverbrauch.
Für die "paar Watt" 400€+- hinzublättern...
Das amortisiert sich (geschätzt bei 3 Stunden ABSOLUTER VOLLAST JEDEN(!) TAG IM JAHR + ein bisschen Idlegedöhns (was aber nicht sein wird, da seine GPU eh bei 100% ist + (fast) kein Spiel alle Kerne gescheit auslasten würde)) in wohlwollend abgerundeten ca. 20 Jahren

 

[Krelian]

Als ehemaliger Besitzer eines i7 920er @Intel x58- Systems kann ich Deinen Wunsch nachvollziehen. Leider war der Start dieser CPU mit erstmaliger PCIe Anbindung an die CPUs von Intel nicht ganz so gut gelungen. Für damalige Verhältnisse zwar Spitzenwerte, aber schon der Wechsel auf eine neue Graka zwang mich dazu, ein Beta BIOS vom Board Hersteller anzufordern, da der Einbau mit BSOD beantwortet wurde. Die 1155er und aktuellen 1150er Systeme sind wesentlich schneller, da die Latenzen im PCIe-Bus von Intel wesentlich verbessert wurden. Das könnte den Wechsel der Graka überflüssig machen. Aber das musst Du an Hand deiner Bedürfnisse selbst prüfen.

Hat vielleicht sonst noch jemand Erfahrungswerte zum Wechsel von i7 920/930 / X58 auf Xeon / 1150? Vielleicht sogar in Zusammenhang mit GPU Auslastung?

Als ehemaliger Besitzer eines i7 920er @Intel x58- Systems kann ich Deinen Wunsch nachvollziehen. Leider war der Start dieser CPU mit erstmaliger PCIe Anbindung an die CPUs von Intel nicht ganz so gut gelungen. Für damalige Verhältnisse zwar Spitzenwerte, aber schon der Wechsel auf eine neue Graka zwang mich dazu, ein Beta BIOS vom Board Hersteller anzufordern, da der Einbau mit BSOD beantwortet wurde. Die 1155er und aktuellen 1150er Systeme sind wesentlich schneller, da die Latenzen im PCIe-Bus von Intel wesentlich verbessert wurden. Das könnte den Wechsel der Graka überflüssig machen. Aber das musst Du an Hand deiner Bedürfnisse selbst prüfen.

Hat vielleicht sonst noch jemand Erfahrungswerte zum Wechsel von i7 920/930 / X58 auf Xeon / 1150? Vielleicht sogar in Zusammenhang mit GPU Auslastung?

Edit:
Ich habe mich mal ein wenig im Forum umgeschaut und zum Beispiel diesen Thread gefunden: https://www.computerbase.de/forum/threads/i7-4770k-vs-intel-xeon-e3-1230-v3.1303067/

Gut er hat den 920@4GHz, aber ich denke es ist eine vergleichbare Situation wenn ich in meinen PC eine GTX 770 einbauen würde. Die ist ja von der Leistung fast identisch mit einer R9 280x. Dann scheint bei ihm trotz der 4GHz die CPU zu bremsen. Gut es ist bei BF4 aber meiner hat ja auch nur 3.5GHz.

Es ist inzwischen echt nicht einfach die neuen CPUs von der Leistung einzuordnen, da man ja nicht einfach nur auf die GHz schauen kann, da tut sich ja recht wenig. Und dazu kommt dann noch die Energieeffizienz.

Und mit einem neuen Board hätte ich mal mehr als nur 2x SATA3 und PCIe 3.0. Selbst das H97 hat ja 6x SATA3.

Vielleicht aber doch erstmal die GTX 770 mit dem i7 930 testen und die Auslastung beobachten. Board und CPU kann ich danach immer noch aufrüsten.

 

[AngryAtte]

Bei BF4 läuft mMn auch der Xeon ins CPU Limit...

BF4 ist einfach ein schlechtes Beispiel, kauf dir die GPU und prüf es selbst, willst du doch eh haben?

den Rest kannste dann bei Bedarf nachkaufen?!

 

[Krelian]

Die MSI N770 TF 2GD5/OC Twin Frozr Gaming wird bestellt und dann mit dem i7 930 getestet. Habe gerade gesehen, dass es bei einigen Händlern sogar Watch Dogs dazu gibt bei einer Geforce.

Falls jemand Interesse an einer ASUS GTX660 TI-DC2O-2GD5 DirectCU II OC hat bitte per PM melden. In einwandfreiem Zustand, mit Originalverpackung, Rechnung und Herstellergarantie bis 08/2015. Neupreis ca. 310,-, VB 160,- EUR.

 

[Xedos99]

Ja -wer sich vor dem Kauf mal Rechner mit der gewünschten Hardware in voller Funktion ansehen möchte, kann ja auch mal zu youtube reinschauen.Da gibt es auch genug Tipps von Profis zum Einbau und Konfig bis hin zum oc.
Dennoch gehört die von Dir am Anfang gestellte Aufrüst- Konfig in etwa zu den Empfehlungen bei CB - und der Rest ist Deinen Anforderungen und Bedarf überlassen.