Test Gears 5 im Test: Bombastgrafik nutzt DirectX 12 und kein UWP

[EcOnOmiC]

scheint ähnlich gut zu laufen wie der 4the. Für alle die wegen 70 jammern. Schaut mal was das Game alles beinhaltet bevor ihr jammert.
Ich habe schön im MS Store bezahlt, das Game unterhaltet mich wieder 3 Jahre und 10 000 Versus Kills

Gears 5 Game of the year

 

[SimSon]

Ich werde es wohl durchspielen. Habe Dank meiner neuen Grafikkarte eh einen Pass für Gears 5

 

[Chillaholic]

Geil, 1440P Benches. 👍

 

[Pady1990]

scheint ähnlich gut zu laufen wie der 4the. Für alle die wegen 70 jammern. Schaut mal was das Game alles beinhaltet bevor ihr jammert.
Ich habe schön im MS Store bezahlt, das Game unterhaltet mich wieder 3 Jahre und 10 000 Versus Kills

Gears 5 Game of the year

Geiles Argument
Es gibt Spiele die kosten wesentlich weniger und bieten dennoch mehr, komisch.

 

[Chismon]

Schoen zu sehen wie gut DX 12 doch umsetzbar ist allen vorherigen Unkenrufen zum Trotz , wenn ein Spiel von vornherein dafuer entwickelt wird und es nicht nachtraeglich hineingepatched wird.

Ob etwas aehnliches fuer RTX/DXR gelten wird, wird man sehen muessen.

Aktuell sieht es jedenfalls so aus, was wiederum gegen eine gute bzw. das Potential ausreizende Optimierung/Einbringung von RTX/DXR-Features (entgegen der eigennuetzigen Aussage/Empfehlung des nVidia CEOs unbedingt jetzt schon eine RT-Raytracing faehige (nVidia) Karte zu kaufen) in den kommenden Jahren sprechen wuerde, da DX12 in Spielen (deren Planung ja ueber Jahre laeuft) von Grund auf erst seit kurzem eingesetzt wird und viele Entwickler sich scheinbar erst ueber Jahre eine gute DX12 Implementierung antrainieren mussten.

Natuerlich sollte Microsoft als Entwickler von DX12 selber am faehigsten sein (bzw. das noetige Know-How den Microsoft Spielentwicklungsstudios herueber wachsen lassen), um das Maximum aus DX12 in Spielen heraus zu kitzeln.

 

[SKu]

Als ob jetzt 70€ für eine PC-Fassung außergewöhnlich wären. Da muss man nur mal zu Ubisoft und EA gucken, da wird teilweise, wenn man das komplette Paket haben will, auch noch mehr fällig als 70€. Zumal immer mehr Titel bei den Großen als Live-Service-Games auf den Markt kommen. Nur mal das kommende Breakpoint als Beispiel:

Wer da direkt den Year 1 Pass haben will, muss schon 99€ auf den Tisch legen direkt bei Ubisoft (gut, 20% lassen sich noch durch Credits rausholen) und die Standardedition ohne alles kostet halt auch 60€.

Man muss den Preis immer in Relation zur Spielzeit betrachten. 70€ für 8h wäre halt "teuer" (8,75€/h), 70€ für 500h wäre hingegen 14 Cent/h.

 

[Captain Mumpitz]

Ist das besser als der sehr langweilige und monotone 4. Teil, bei dem man so gut wie gar nichts außer laufen und schießen machen kann?

Ich glaube, du hast das Prinzip von GoW nicht verstanden ^^

Aber ja, ich fand Teil 4 auch unglaublich schlecht. Und langweilig.

Wenn ich das so an die PC Versionen von Monkey Island 1 und 2 denke.

"Zahle nie mehr als 50DM für ein Computerspiel" - Guybrush Threepwood.

 

[Seiku]

Bitte schreibt beim nächste mal dazu was ein Akronym bedeutet.
Ich musst erst in die Kommentare schauen um zu verstehen was UWP ist.

 

[hroessler]

UWP ist eh tot.

greetz
hroessler

 

[EcOnOmiC]

live stream

https://www.xboxdynasty.de/news/gears-of-war-5/live-stream-startet-um-1600-uhr/

 

[Moep89]

Bitte schreibt beim nächste mal dazu was ein Akronym bedeutet.
Ich musst erst in die Kommentare schauen um zu verstehen was UWP ist.

Ich glaube CB geht davon aus, dass jemand, der sich Techniktests zu Spielen anschaut weiß was UWP in diesem Zusammenhang bedeutet. Zumal ja auch folgender Satz zu Anfang auftaucht:

Wer nun vor Schreck an Microsofts Windows-10-exklusive UWP-Plattform denkt, kann aber direkt beruhigt werden: Gears 5 wird zwar auch über den Windows Store verkauft, es handelt sich aber um eine klassische Win-32-Applikation und keinen UWP-Titel, dessen zahlreiche Nachteile damit entfallen.

Und für die Hand voll Leute, die es nicht tun, sind zwei Sekunden Googlen ja nun nicht zu viel verlangt.
Es gibt übrigens noch mehr Abkürzungen im Text. "LOD" z.B. Da kann CB doch nicht jedes mal erläutern was das alles ist.

 

[Revan1710]

während die GeForce GTX 1070 der GeForce GTX 1660 Ti klar überlegen ist. Ob das nun auf einer Stärke von Pascal oder einer Schwäche von Turing beruht, ist unklar

Ist das unterdurchschnittlichen Abschneiden der 1660 Ti nicht eher auf die 6 Gb VRam zurückzuführen?

Der Abstand der 1660 Ti zur 1070 und Vega56 ist deutlich höher als im Durchschnitt, wobei der Abstand zur 2070 bei Gears auch größer ist. Bei den Frametimes in FHD muss sich die 1660 Ti sogar der 590 geschlagen geben, die man in anderen Spielen sonst deutlich schlägt.

 

[estros]

70€ für ein PC Spiel?

Wers glaubt

Somit wäre Gears 5 das erste PC Spiel das die 60€ um 10 überschreitet. Damals waren es noch standardmäßig 50, dann irgendwann 60 und jetzt 70 LOL

Nö, mein FH4 Ultimate kostet 100€. Nichts mit das erste Spiel.

Ich glaube CB geht davon aus, dass jemand, der sich Techniktests zu Spielen anschaut weiß was UWP in diesem Zusammenhang bedeutet. Zumal ja auch folgender Satz zu Anfang auftaucht:

Hm, also ich wusste beim Lesen zwar, was UWP ist, aber nicht, welche Probleme es hat, auf die mehrfach(!) im Artikel verwiesen wird. Das muss der Redakteur besser machen.

 

[Rhoxx]

Fortsetzungsglaute

... flaute?

Die Treiber-Patches werden sicherlich noch paar Prozentpunkte (insb. für nVidia) einbringen.

 

[kurt schluss]

Nö, mein FH5 Ultimate kostet 100€.

Aber erst 2021 wenn es dann rauskommt.

Wer noch Promocodes (z.B. von Mindfactory hat) kann sich den X-Box Game Pass für 3 Monate freischalten und dann auch Gears 5 für umso Spielen. (sollte man in 3 Monaten bestimmt schaffen)

Gleich mal runterladen.

 

[DocWindows]

10 Stundenspielzeit für ein 70€ Spiel ist schon frech.

Wenn dir das zu wenig Geld ist kannst du ja jederzeit noch zusätzlich was im Ingameshop ausgeben

Dieses Umrechnen von Geld auf Spielzeit ist mir auch immer noch fremd. Ich nehme lieber 10 Stunden gute Unterhaltung für 70 Euro statt 70 Stunden Langeweile für 50 Euro. Aber kann ja jeder machen wie er will.

 

[Wolfgang]

Ist das unterdurchschnittlichen Abschneiden der 1660 Ti nicht eher auf die 6 Gb VRam zurückzuführen?

Der Abstand der 1660 Ti zur 1070 und Vega56 ist deutlich höher als im Durchschnitt, wobei der Abstand zur 2070 bei Gears auch größer ist. Bei den Frametimes in FHD muss sich die 1660 Ti sogar der 590 geschlagen geben, die man in anderen Spielen sonst deutlich schlägt.

Das Verhalten ist auch bei weniger Texturdetails identisch. Die 6 GB sind da nicht der Grund für. Zumal ja die 2060 Super 8 GB hat und dasselbe zeigt.

 

[Biertrinker]

Ist Bombastgrafik nicht etwas reißerisch wenn ich mir die Videos so ansehe? Schaut ganz gut aus, aber unter dem Superlativ Bombastgrafik verstehe ich dann doch etwas anderes.

 

[Zitterrochen]

Freue mich schon auf den Download mit 200Kb/s, 2 Wochen Preload wären für DE toll

Steht ja nichtmal dabei wie groß der Karren wird, nichtmal beim wählen des Installationspfades.

 

[JSXShadow]

Man, ich kann mir keine Benchmarks hier mehr anschauen, gleiches Spiel mit Control. Läuft mit dem 19.7.3 Treiber wesentlich besser auf der VII, da bei vielen Nutzern die 19.8.X Treiber buggen und die VII auf 1700MHz und darunter locken (wahrscheinlich probleme mit dem Powertarget).

@CB lernt es endlich und gebt in den Benchen Gottverdammtnochmal die average Taktraten an. Es ist 100% undurchsichtig, wie jede Karte performt. Es ist nicht mehr so, dass das was auf der Packung steht auch ankommt, Unterschiede zw. den Treiberversionen können gewaltig sein. Willkommen in 2019. Klar, ist mehr Arbeit, aber benches wie diese hier sind 100% nutzlos. Harte Worte, aber leider wahr. Wie soll man denn so irgendetwas vergleichen? Wie, sagt es mir bitte? Falls die Karten nicht so takten wie man es vermuten würde, dann könnte man ja sogar ggf. noch auf Fehlersuche gehen und den schwarzen Peter den richtigen Quellen zuschieben.