Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe einen AMD Athlon 800, Win98SE, 320MB Ram, im mom Erazor IIIpro. Überlege mir eine preiswerte Geforce4Mx Karte zu holen. Bringt das was oder kann mir jemand was anderes empfehlen? Habe im mom bei 3d Mark 2001 !!1327!! Pkt. *g*
Es kommt natürlich darauf an was du an Geld ausgeben möchtes. Die Geforce 4 MX Serie hat mit der Geforce 4 Ti Serie nicht viel gemeinsam. Die Geforce 4 MX Serie ist eine DX7 Karte. Ich persönlich würde da eine Geforce 3 Ti200 empfehlen da diese schon das DX8 unterstützt. Sonst wenn du für wenig Geld ne Grafikkarte haben möchtes dann ist die Geforce 4 MX schon ganz in Ordnung.
Hier mal ein kleiner Preisvergleich:
Geforce 4 MX420 ca. 119€
Geforce 4 MX440 ca. 149€
Geforce 4 MX460 ca. 209€
Geforce 3 Ti 200 ca. 234€
Die MX 420 würde ich da nicht nehmen da diese Karte SD Ram benutzt. Also wenn es was für wenig Geld sein sollte dann schon die MX440. Aber ansonsten würde ich zur Ti200 greifen weil diese DX8 unterstützt.
Tja, JC-Denton hat eigentlich schon alles richtig gesagt, also Finger weg von der MX420, eigentlich lohnt sich wenn dann nur die GeForce4 MX460, dies ist die zurzeit schnellste Dx7 Karte. Aber sonst bin ich auch eher für eine Dx8 Karte, gute Alternativen bietet auch Ati an, aber nVidia ist schon okay, je nach dem was du machen willst.
hi, da muss ich mich meinen Vorrednern anschliessem die 420 ist absoluter Muell, langsamer als ne G2 MX 400, die GF3 TI 200 ist fast identisch in den Leistungswerten der Geforce 4 MX460 , minimal langsamer. Wenn man aufs Geld achtet und etwas sparen will, bei fast gleicher Leistung sollte man die Geforce 4 MX460 nehmen.
hi, da muß ich meinem Vorredner aber widersprechen. Die GF4MX420 ist zwar das Low-End Modell, aber keinesfalls langsamer als die MX400. Beide haben eine 128Bit breite Anbindung an den Speicher und bei gleicher Speichertaktung (die sie haben) kann die MX420 aufgrund ihres effizienteren Controllers die zur Verfügung stehende Bandbreite deutlich besser ausnutzen, wie hier nachzulesen ist.
Von einer MX400 auf eine MX420 aufzurüsten macht zwar keinen Sinn, aber schneller ist letztere in jedem Fall.
Auch wird eine MX460 nicht an eine GF3ti200 heranreichen, trotz ihrer deutlich höheren Taktung, da ihr der noch effizientere Memory-Controller der Ti200 (2x64Bit vs. 4x32Bit), sowie die Möglichkeit des Loopbak fehlt, d.h., sie muss für mehr als zwei Texturen, wie es in heutigen Games Standard ist, ein zweites Mal auf den Speicher zugreifen, die Ti200 nur bei mehr als vier Texturen.
Davon abgesehen wird die MX460 wohl auch nicht bedeutend preiswerter sein, als die GF3ti200. Der einzige Grund wäre imho die TV-/DVD-Features und das MultiMonitoring nutzen zu wollen.
Die schnellste Dx7.0 Karte ist die MSI Geforce4MX460, und die kostet nur 195€!!
Ich rate zu der Karte, einfach weil eine GF3 oder ähnliches nur gebremst würden...
Die GF4MX460 passt gut zu deinem System - Viel Spaß damit.
Gruß,
wauwau
Die Preise der Karten die ich angegeben hatte waren jeweils vom selber Hersteller und Onlinehändler. Es ist schon klar das es da von Hersteller zu Hersteller Preisunterschiede gibt. Deshalb habe ich auch immer zirka geschrieben.
es gibt nicht besseres
möglicherweise eine Geforce 3 ti200 von Powercolour oder eine NoName... aber naja Gefurz halt zutem wäre eine Ti200 um einiges langsamer.
Meiner Meinung nach eher nicht.
Wenn beide Karten 166MHz RAM haben, und die eine über bandbreitenschonende Maßnahmen verfügt, sowie über eine deutlich höhere Corefrequenz (was die Peaks, die ja auch zur Avg-Rate zählen, deutlich in die Höhe treibt) verfügt, wie kann die da langsamer sein.
Der Test von Guru3d.com sagt da ebenfalls etwas anderes.
Und in der letzten Ausgabe, die ich in den Fingern hatte, waren abenteuerlich Dinge über den Celeron geschrieben....warum der 1300er so viel schneller sei als der 1200er. Er hätte ja einen 100MHz FSB etc....
zutem wäre eine Ti200 um einiges langsamer.
