NexusEXE schrieb:
Weil Nvidia für mich einfach sympathischer ist. Ausserdem gibts kein advanced Physx in AMD Grafka's..
Als langjähriger NVIDIA- und ATI-/AMD-Grafikkarten-Nutzer frage ich mich, wie ein Unternehmen, das sein Produkt deutlich nach der Konkurrenz bringt, mit weniger moderner Technik (u. a. DirectX 11.0 statt 11.1), keinem wirklichen Leistungsvorsprung, Schwächen in der Leistungsaufnahme im Leerlauf, Schwächen im GPU-Computing, mit im Vergleich höheren Preisen und die eine oder andere proprietäre Sache (u. a. PhysX) sympathischer sein kann? Gerade Letzteres hat den gleichen Charakter wie EA mit Origin - statt mit dem Produkt zu überzeugen, zwingt man den Nutzer regelrecht dazu; AMD dagegen setzt auf offene Standards (OpenCL usw.), die TressFX-Technik läuft z. B. auch auf NVIDIA-Karten.
In meinen Augen hat sich NVIDIA durch exzessives Marketing und wenigen wirklich guten Produkten eine massive Fan-Basis aufgebaut, von der man noch heute - zum wirtschaftlichen Nachteil von AMD - zehrt.
Ob nun der Treiber besser oder schlechter ist, kann vermutlich eh nur jemand beurteilen, der Grafikkarten von beiden Herstellern irgendwie parallel über einen längeren Zeitraum nutzt.
Ich habe aktuell eine AMD Radeon HD 7870 von GIGABYTE und bin mit den derzeitigen Treibern bzw. der Treiberpolitik von AMD nicht wirklich zufrieden - in Spielen habe ich keinerlei Probleme, die Karte zeigt eine tolle Leistung, allerdings habe ich im Mozilla Firefox bei aktivierter Hardwarebeschleunigung nach wie vor gelegentliche Grafikfehler, die laut Recherche längst behoben sein müssten ... leider gibt es seit der Abkehr von monatlich neuen Treibern nur noch gefühlt alle 2-3 Monate mal was Neues, NVIDIA bringt scheinbar öfter neue Treiber, die laut Foren aber auch nicht immer rund laufen.
