Test GeForce GTX 1660 im Test: Nvidia Turing nimmt AMD Polaris ins Visier

Es waren 2 hier geteste Spiele. Es gibt aber noch viel mehr Spiele als die üblichen getesteten auf allen Techseiten. Man kann gar nicht alle Spiele testen. Sich an den beiden Spielen auf zu hängen und wieder die Ehrenrettung für den geringen Speicher zu machen ist zwar löblich, es ändert aber nichts daran, das es Spiele gibt die selbst unter FHD eben mehr brauchen wie 6GB Speicher.

Und du kannst nehmen was du willst, wenn dir weniger Speicher reichen, ist das doch ok. Aber es ändert nichts daran, das eben die 6GB Speicher bei den drei neuen 60er Karten einfach schon jetzt nicht für alle Spiele ausreichen in FHD.

Und ja sowohl FFXV als auch die CoD Spiele sind im Grunde alle schlecht programmiert. Aber dafür kann der Kunde halt nichts, der die Spiele spielt und auf Speicherprobleme stößt. Und für den "normalen" Kunden ist das auch unwichtig wo das Problem liegt, denn es ist nicht seine Aufgabe diese Probleme zu beheben. Er kauft eine neue Karte und erwartet damit auch alles in der propagierten Auflösung ohne Probleme spielen zu können und das halt zumindest im ersten Jahr alles auf Anschlag. Und auf anderen Karten, die ja älter sind und aber mehr Speicher bieten, funktionieren die Spiele ja zumindest laufen diese da halt rund genug.

Aber wie wir ja schon öfters lesen durften, ist bei vielen nVidia Kunden gar nicht der Anspruch da dies so zu handhaben. Zumindest so lange es um nVidia Karten geht. Geht es um AMD Karten sieht das ganze halt wieder anders aus. Da ist jedes Watt mehrverbrauch zu viel. Da brauch man gar keinen größeren Speicher, da ist das Preis für die gegebene Leistung auch viel zu hoch usw. usf.
 
Selanius schrieb:
Und du kannst nehmen was du willst, wenn dir weniger Speicher reichen, ist das doch ok. Aber es ändert nichts daran, das eben die 6GB Speicher bei den drei neuen 60er Karten einfach schon jetzt nicht für alle Spiele ausreichen um sie in Ultra Details in FHD zu spielen.

Für dich ergänzt...…. Kauft man sich denn eine Karte in der unteren Mitteklasse um Spiele in Ultra Settings zu spielen?

Selanius schrieb:
Er kauft eine neue Karte und erwartet damit auch alles in der propagierten Auflösung ohne Probleme spielen zu können und das halt zumindest im ersten Jahr alles auf Anschlag.

Da muss ich dich leider enttäuschen, nehmen wir mal als Beispiel das genannte FFXV
765828

https://www.computerbase.de/2019-03...660-test/#diagramm-final-fantasy-xv-1920-1080

Wer eine Karte für "alles am Anschlag" will, ist in der unteren Mitteklasse auch in 1080p schlichtweg schlecht aufgehoben, da nützen auch 8GB VRAM nichts! Sinvollerweise spielt man maximal in "Hoch" mit konstanten 60FPS, hat so mehrere Jahre was von der Karte und auch kein Speicherproblem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wusste gar nicht, das eine RTX2060 die untere Mittelklasse darstellt. Vor allem weil es die höchste Karte ist bei nVidia wo mit FHD geworben wird.

Und wie du in FHD spielst ist deine Sache. Andere spielen da halt anders und haben eben auch andere Ansprüche. Gerade wenn man Karten im Preisbereich von 350-450€ sich zulegt.

Wir können uns da noch 5 Seiten immer im Kreis drehen, du sagst der Speicher reicht. Ich sage er reicht nicht. Tests belegen, das es Spiele gibt wo der Speicher nicht reicht. Und andere wo er noch reicht. Man hat aber auch in der Vergangenheit gesehen, dass die nVidia Karten durch den geringen Speicher schneller in der Limitierung waren als die AMD Karten. Und dementsprechend früher gegen eine neue Generation getauscht werden mussten.
 
Habe das Teil und mit 800 MHz plus auf den Speicher, läuft die fast so schnell wie eine Ti. Der Unterschied im FPS liegt im einstelligen Bereich ca 3-5 FPS mehr- je nach Spiel in FHD.
 
Der Vergleich hinkt ein wenig, du kannst bei der Ti ja auch von 6 auf 7 GHz Speichertakt gehen.
 
Zurück
Oben