News Gegen Blockade und Zensur: Twitter ist jetzt auch anonym* über Tor erreichbar

[Schredderr]

Immer wieder erstaunlich wie viele meinen etwas zum Thema "Zensur und Meinungsfreiheit" beitragen zu können, obwohl es bei ebensolchen schon bei der Unterscheidungsfähigkeit zwischen Meinung und Fakt essentielle Probleme gibt.

 

[WulfmanGER]

Onion Anfragen bleiben innerhalb des Netzwerkes und brauchen keinen Exit-Knoten.

Ohh … ja … da hab ich ein kleines aber nicht unwichtiges Detail übersehen. Danke

 

[gustlegga]

Das Wort "Russ:innen" sieht irgendwie echt grusselig aus.

Ich stell mir gerade vor, neulich hätte uns der Obmann unseres örtlichen Fussballvereins bei der Jahreshauptversammlung begrüsst mit "Liebe Mitglieder:innen"
Man kann echt alles zu Tode gendern..... (und Nein, ich hab kein generelles Problem damit....)

@ Topic: Gibts jetzt eigentlich auch schon ein empfehlenswertes Firefox Addon für TOR ?
Vor 2-3 Jahren hats ja mal geheissen Mozilla und das Tor-Projekt arbeiten daran.
Auf dem ESR bin ich ohnehin seit es den gibt.

 

[Tomsenq]

angemeldet sein mit einem Account, der eine Mail-Adresse bzw. eine Telefonnummer benötigt?

Telefon ist nicht gefordert. Email kann man ja eine Wegwerf email nutzen. So wie man es schon immer machen konnte.

 

[ReactivateMe347]

So hier Achtung, Klugscheißmodus:

Twitter wird weiterhin einen Account verlangen, oder? Damit ist man nicht anonym, sondern pseudonym (außer man legt bei jedem Besuch einen neuen Account an, wenn das überhaupt geht, s.u.).

Dann die Frage: Was sind die Voraussetzungen. Facebook etwa ist schon seit Jahren als Onion-Service erreichbar, soweit mir bekannt kann man facebook so aber nur Nutzen, nicht sich registrieren. Da facebook laut AGB Klarnamenpflicht hat, man ein Mailadresse braucht, teilweise zusätzlich eine Handynummer wegen Zwangs-2FA (unter Umständen, die einem FB nicht verrät) und sich große Freemail-Anbieter nicht über TOR nutzen lassen bzw. man sich zumindest nicht neu anmelden kann, ist es mit der Pseudonymität dann nicht weit her. Aber vielleicht macht es Twitter ja besser?

Natürlich wird es im Falle Russland so sein, dass Twitter und Facebook den Behörden keine Informationen (mehr) rausgeben, anonym oder auch nur pseudonym ist es aber definitiv nicht.

Ergänzung (11. März 2022)

Telefon ist nicht gefordert. Email kann man ja eine Wegwerf email nutzen. So wie man es schon immer machen konnte.

Interessant, ist das bei Twitter so? Bei facebook ist es das nicht und auch die haben einen Onion-Service

Ergänzung (11. März 2022)

Immer wieder erstaunlich wie viele meinen etwas zum Thema "Zensur und Meinungsfreiheit" beitragen zu können, obwohl es bei ebensolchen schon bei der Unterscheidungsfähigkeit zwischen Meinung und Fakt essentielle Probleme gibt.

Fake News sind eine Meinung?

 

[badfallenangel]

Es ist zumindest nicht ganz so einfach, wie im 3. Reich oder der DDR,
den Leuten eine Phantasiewelt vorzugaukeln.

Naja, das würd ich mal nicht so unterschreiben. Schau mal nach Nordkorea, China oder Russland. Oder noch besser: Nach Europa.

Ich finde es immer wieder spannend, Nachrichtenportale zu weltweiten Geschehen aus dem arabischen oder asiatischen Raum zu lesen. Grundsätzlich dieselben Nachrichten, die Perspektive der Kommentatoren/ Journalisten ist aber eine andere, die haben eine gewissen Distanz zu unserer Perspektive. Und häufiger ist das nicht ohne Grundlage, z.B. dass bei syrischen Flüchtlingen Grenzen zugemacht werden (Endstation Türkei), die Ukrainer aber mit offenen Armen empfangen werden. Überschrift: Die Hautfarbe als Pass. Ist nicht von der Hand zu weisen, aber die Polen zB verstehen die Ukrainer (aufgrund der polnischen Geschichte) als Brüder und Schwestern, zumal viele Ukrainer Familie in den baltischen Staaten haben. Klar ist da die Aufnahmebereitschaft größer. Aber so verschoben ist auch unsere Perspektive.

Und obwohl unsere Meinung natürlich über die subjektive Meinung der Journalisten (hoffentlich anhand derer Überzeugung) gebildet bzw. eingefärbt wird, der Unterschied ist: Ich darf darüber frei und überall lesen und frei darüber schreiben (=meine Meinung äußern). Wiederlegte Fakten sind keine Meinung. Die Äußerung der Meinung ist ein erkämpftes Privileg. Und jetzt ist es an uns allen, für dieses Privileg wieder kämpfen zu müssen. Aktuell zum Glück für uns in DE zunächst nur an der Tankstelle oder im Supermarkt. Und mal ehrlich: Lieber mit dem Portmonaie kämpfen als mit dem Schwert. Und man(n) mag von den Amis und deren Außenpolitik halten was man will, es ist gut zu wissen, dass die (noch) an unserer Seite stehen. Nicht umsonst sind die Polen oder Litauer in heller Aufregung, ohne die Unterstützung der Amis könnte es hier ansonsten demnächst sehr ungemütlich werden.

An der Stelle muss ich sagen, dass der Schritt von Twitter richtig ist. Zwar öffnet das für die autokratischen Systeme ebenfalls die Möglichkeit der Weiterverbreitung derer "Wahrheit", aber die Kommunikation und freie Meinungsäußerung ist eine Schlüsselkomponente für jeden Widerstand. Es liegt an der russischen Bevölkerung, was sie mit den Werkzeugen macht.

 

[Informant777]

Ja da bin ich ganz bei @ZuseZ3 ... wichtig sowas mitzuteilen. Natürlich machen auch die Settings im TOR Browser einen Teil der anonymität aus. Also sollte jeder Dienst, auch mit den höchsten Privcy-Setting funktionieren.
Ansonsten einfach ein wichtiger Schritt, um Menschen in unterdrückten und/oder zensierten Ländern am Austausch teilhaben zu lassen, Zugang zu Nachrichten zu gewähren und sich organisieren zu können.

@SV3N

Deswegen darf man bei uns Telegram auch nicht verbieten.

 

[BxBender]

Trump twittert: " I - AM - BAAAACK!" ^^ ;-P

 

[FranzvonAssisi]

Ich könnte jetzt noch die erschreckenden Opferzahlen z.b. des NATO Terror Krieges gegen Jugoslawien raussuchen, oder gar die Statistiken mit den Langzeit Krebsfolgen aber hey WIR sind die Guten!

Sorry, aber ich finde deinen Post irgendwie wenig relevant.
Klar kann man die NATO kritisieren, aber was hat das aktuell mit Russland zu tun, geschweige denn Twitter in Russland?

Aber fangen wir mal vorne an, du hast gefragt was in deinem Betrag falsch ist, einige Sachen die mir aufgefallen sind:
1. Es gibt keine wirkliche Zensur. ComputerBase hat ein Hausrecht und kann - wenn sie keine Lust darauf haben eine Diskussion in diese Richtung zu moderieren - deinen Beitrag auch einfach so löschen. Trotzdem kannst du deine Meinung (wie du es ja jetzt auch gemacht hast) kundtun. Anders als in Russland, könntest du hier eine Demo “für russische Intervention” machen ohne ins Gefängnis gesteckt zu werden (Russland: “Ukraine-Operation” als Krieg benennen -> bis zu 15 Jahren Knast!)

2. Fast alle NATO-Operationen (siehe 3.) wurden durch den UNSC in einer Resolution festgehalten und bestätigt. Russland ist (wie wir ja neulich wieder gesehen haben) permanentes Mitglied und hätte damit bei fast allen Eingriffen intervenieren können, wenn es ihre Sicherheit bedroht hätte

3. Ich bin bei dir, dass die NATO ein furchtbares Bündnis ist und in der Vergangenheit ihre Grenzen mehrfach überschritten hat, wie z.B. im Jugoslawien-Bombardement. Ich finde trotzdem, dass man heute nicht einfach Zitate von vor 50 Jahren aus der Schublade holen und diese zur Charakterisierung einer ganzen Organisation “heraufbeschwören” kann.

4. Heinz Loquai wurde pensioniert nicht entlassen. Da musst du entweder andere Quellen als deinen verlinkten Wikipedia-Artikel haben oder hast das bewusst ein bisschen verdreht.

5. Egal wie viel wir darüber reden, es wird nicht besser: Soviel Gräul die NATO auch “verbrochen” haben mag: Whataboutism ist keine Lösung. Weil die NATO soviel schlimmes getan hat, darf Russland es auch?

In der Ukraine fanden wir mit Yanukovisch eine pro-russische Regierung, die von Korruption nur getropft hat. Durch die Ukraine-Revolution haben die Ukrainer selber sich eine demokratische Regierung erkämpft, Yanukovisch nach Russland geflohen.
Nun führt Russland (ohne Resolution im UNSC) einen Angriffskrieg mit dem Ziel die Ukraine wieder Russland anzugliedern.

Meiner Meinung nach unbegründbar und vernichtet damit viele, viele Menschenleben.

 

[USB-Kabeljau]

Wenn sie ihr Hausrecht durchsetzen um bullshit zu löschen, ist es keine Zensur.

1. Falsch. Zensur bleibt Zensur. Und ein Hausrecht hat Twitter sowieso nicht.

2. Es handelt sich bei dem "Bullshit" häufig um gute Argumente und Wahrheiten.

Zur News:
Mit Anonymität hat das hier eher weniger zu tun. Es geht nur darum, dass Twitter-Nutzer leichter staatliche Zensur umgehen können, wenn der Dienst komplett blockiert wird.

Ob man das jetzt wirklich gebraucht hätte sei mal dahingestellt.

Außerdem habe ich leichte Bedenken, dass die Daten von Twitter direkt bei der NSA eingespeist werden und dadurch die Entschlüsselung der Verbindungswege im TOR-Netzwerk leichter fällt.

 

[Buntspecht]

# Offtopic
Sorry, ich möchte es ganz kurz halten und bei weiterem Interesse kann mir jeder eine persönliche Nachricht schicken.

1. das Geschlecht wird wichtig

Zuhörer soll diskriminierend gewesen sein,

Das generische Maskulinum wird überall eingesetzt und jetzt regen sich vornehmlich Männer darüber auf, dass dies sichtbar gemacht und aufgebrochen wird.

aber Zuhörerinnen nicht mehr?

Natürlich ist dies genauso "unfair" und es gibt keine elegante Lösung bisher.

Persönlich finde ich es aber gut, wenn es temporär eingesetzt wird, um alte Denkstrukturen aufzubrechen.

Ich vergleiche das gern mit dem Nichtraucherschutz-Gesetz. Was haben sich am Anfang alle militanten Raucher aufgeregt. Heute finden es einige Raucher sogar gut.

# Offtopic Ende

 

[USB-Kabeljau]

Natürlich ist dies genauso "unfair" und es gibt keine elegante Lösung bisher.

Es kann auch keine Lösung geben, weil schon das angebliche Problem nicht existiert.

Wenn man jedoch mal so tut, als würde das Problem existieren, dann gibt es genau eine einzige sinnvolle Lösung, die jedoch konsequent von den Gender-Fanatikern ignoriert wird:

Die weibliche Form komplett abschaffen.

Wenn es das Wort "Lehrerin" nicht mehr gibt, ist automatisch jeder weibliche Lehrer mit "Lehrer" inkludiert ... ebenso wie jedes sonstige Geschlecht, das man sich heutzutage ja frei wählen und bei Bedarf ändern kann.

Aber um eine logische und gerechte Regelung geht es den Feministen hierbei ja auch gar nicht.

 

[kicos018]

1. Falsch. Zensur bleibt Zensur. Und ein Hausrecht hat Twitter sowieso nicht.

2. Es handelt sich bei dem "Bullshit" häufig um gute Argumente und Wahrheiten.

Schnaufte, vielen Dank für den Lacher.

 

[Schredderr]

Fake News sind eine Meinung?

Leider denken das viele, zumindest so meine Wahrnehmung wenn ich zum Beispiel in die Twitter Trends schaue

Zensur bleibt Zensur.

Zensur bleibt Zensur, aber wie definiert man Zensur?
Im klassischen, verfassungsrechtlichen Sinn geht Zensur vom Staat aus. Das ist bei dem Löschen von Beiträgen seitens Twitter aufgrund von Verstößen gegen die Community-Regeln erstmal nicht der Fall. Man könnte das eventuell als "eingeschränkte Meinungsfreiheit" definieren, wenn man denn möchte, aber nicht als Zensur im klassischen Sinn.
Nun könnte man den Begriff der Zensur auch dahingehend erweitern, dass er auch für Löschungen aufgrund von staatlichen Vorschriften und Gesetzen wie dem NetzDG gilt.
Oder, und das ist die gängige Auffassung in den sozialen Medien, man verschreit jede Löschung als Zensur.

Und ein Hausrecht hat Twitter sowieso nicht.

Klar gibt es ein "virtuelles Hausrecht", häufig geregelt in Form von AGB, Community-Regeln und dergleichen. Dahingehend gibt es schon seit '99 Gerichtsurteile. Dieses Hausrecht unterliegt natürlich auch bestimmten Bedingungen und Beschränkungen, kann aber als Grundlage für eine Account-Sperrung durchaus zutrage kommen. Ob zum Beispiel ein bestimmter Beitrag überhaupt einen Verstoß darstellt, der eine Sperrung begründet ist allerdings eine ganz andere Frage.
Zudem:

Der BGH hat in seiner bemerkenswerten, aber vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des BVerfG nicht unerwarteten Entscheidung klargestellt, dass es für die Verhängung eines (virtuellen) Hausrechts nicht immer eines sachlichen Grundes bedarf.

Lediglich wenn der durch die Ausübung des Hausrechts verwehrte Zugang sich in erheblichem Umfang auf die Teilnahme am gesellschaftlichen bzw. kulturellen Leben auswirkt, ist die Angabe eines solchen sachlichen Grundes zwingend notwendig. Im Umkehrschluss bedeutet dies eine Stärkung des Hausrechts für Bereiche, die nicht zur gesellschaftlichen bzw. kulturellen „Grundversorgung“ zählen. Somit dürfte ein Großteil der Online-Händler von den gelockerten Voraussetzungen zur Durchsetzung des Hausrechts profitieren.

Quelle

Es handelt sich bei dem "Bullshit" häufig um gute Argumente und Wahrheiten.

Wer entscheidet das? Und soll man jeden "Bullshit" ertragen müssen? Was ist mit "Fake News"?
Ein Beispiel aus drei Sätzen (Die Aussagen in dem Beispiel sind natürlich alle Blödsinn):

1. Flüchtling xyz schlägt zuhause seine Frau. (Lüge)
2. Alle männlichen Flüchtlinge schlagen zuhause ihre Frauen.
3. Ich glaube, dass alle männlichen Flüchtlinge zuhause ihre Frauen schlagen.

Was davon lässt man durchgehen und was sollte man löschen?
Nummer 1. sollte meiner Meinung unbedingt gelöscht werden, da das Lügen über bestimmte Personen in Deutschland sowieso strafbar ist.
Nummer 2. wird schon interessanter. Es ist offensichtlich eine Lüge, allerdings ist das Lügen über Allgemeinheiten in Deutschland auch erstmal nicht strafbar. Sollte man den Beitrag löschen oder stehen lassen? Ich tendiere bei solchen offensichtlichen "Fake News" ehrlich gesagt mittlerweile zum löschen.
Nummer 3. wird dann noch komplizierter. Hier wird eine offensichtliche Lüge als Meinung getarnt. Wie soll man damit verfahren? Ist es Zensur so etwas zu löschen? Einschränkung der Meinungsfreiheit?

Oft sind Beiträge auf Twitter auch durchaus "Wahrheiten", allerdings aus dem Kontext gerissen, so dass sie eine gänzlich andere, durchaus sogar eine entgegengesetzte "Wahrheit" zeigen. Wie verfährt man damit?

Das Thema ist durchaus komplex und der Grat zwischen "alles durchgehen lassen" und "Zensur" oder eher "Einschränkung der Meinungsfreiheit" schmal.

Daher ist es zu einfach zu sagen jede Löschung sei Zensur.

 

[Forum-Fraggle]

Das generische Maskulinum wird überall eingesetzt und jetzt regen sich vornehmlich Männer darüber auf, dass dies sichtbar gemacht und aufgebrochen wird.

Google mal PEN Studie und FAZ. Das ist eine Studie, die ich namentlich behalten habe und die zeigt, daß die große Mehrheit der Frauen Gendersprech ebenfalls ablehnt.
In Wahrheit ist es doch so, daß eine Minderheit es, will, deutlich mehr dagegen sind und mit Abstand die meisten nichts dazu sagen.

 

[22428216]

dass bei syrischen Flüchtlingen Grenzen zugemacht werden (Endstation Türkei), die Ukrainer aber mit offenen Armen empfangen werden. Überschrift: Die Hautfarbe als Pass. Ist nicht von der Hand zu weisen, aber die Polen zB verstehen die Ukrainer (aufgrund der polnischen Geschichte) als Brüder und Schwestern, zumal viele Ukrainer Familie in den baltischen Staaten haben. Klar ist da die Aufnahmebereitschaft größer. Aber so verschoben ist auch unsere Perspektive.

Ja, da hast Du Recht. es ist immer der Standpunkt, aus dem man es ansieht.
Wenn ich mir manche Sorgen hier ansehe... das wünschen sich einige Menschen in den 3. Welt Ländern.

Ich denke nicht, dass für Polen die Hautfarbe keine Rolle gespielt hat.
Es ist die Kultur, die in Syrien doch sehr anders ist, als in der Ukraine.
Zudem waren/sind viele Leute (nicht alle), die angeblich von Syrien gekommen sind, keine Flüchtlinge,
sie geben nur als solche aus. Meine Meinung.
Bei den Menschen aus der Ukraine muss man sich keine sorgen machen, dass da einer mit nem LKW amok fährt,
oder andere schlimme Dinge passieren.



Ich habe mich evtl falsch ausgedrückt. Die Medien sind schon stark manipulativ, keine Frage.
Gewollt, oder nicht, sei ein anderes Thema.
Aber es ist in 2022 leichter diese Infos zu verfizieren, als z.B. in einer Zeit,
wo es nur das Radio gab...

 

[NameHere]

Die Medien sind schon stark manipulativ, keine Frage.
Gewollt, oder nicht, sei ein anderes Thema.
Aber es ist in 2022 leichter diese Infos zu verfizieren, als z.B. in einer Zeit,
wo es nur das Radio gab...

Ist twitter, facebook u.a. für die Masse der Menschen ein Medium um Infos zu verifizieren. Wie viel Prozent der Bevölkerung nutzt diese Medien und wie viele lesen einfach BILD oder schauen ARD.

Was wird in unseren Medien bspw. zu diesen Thema gezeigt?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Warum ist diese Nachricht nicht wichtig für die Bevölkerung in Deutschland?
https://www.n-tv.de/ticker/Unbemanntes-Flugobjekt-ueber-Zagreb-abgestuerzt-article23188607.html
Wenn eine Drohne russich-ukrainischer Herkunft (Tupolew M-141) mitten in Zagreb abstürzt, auf NATO-Gebiet wohlgemerkt, dann sollte das einem zu Denken geben wie sicher das NATO-Gebiet ist.

"Gegen Blockade und Zensur: Twitter ist jetzt auch anonym* über Tor erreichbar" kriege ich dann die Wahrheit gezeigt oder eine von vielen alternativen Wahrheiten!?

 

[Tomsenq]

Anonym in Russland, angemeldet in den USA beim jeweiligen Dienst.

Ich nutze auch jeweils einen in den USA erstellten Account bei Twitter und Facebook inkl. VPN bei Nutzung Auch aus DE heraus.

 

[22428216]

Ist twitter, facebook u.a. für die Masse der Menschen ein Medium um Infos zu verifizieren. Wie viel Prozent der Bevölkerung nutzt diese Medien und wie viele lesen einfach BILD oder schauen ARD.

Was wird in unseren Medien bspw. zu diesen Thema gezeigt?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Warum ist diese Nachricht nicht wichtig für die Bevölkerung in Deutschland?
https://www.n-tv.de/ticker/Unbemanntes-Flugobjekt-ueber-Zagreb-abgestuerzt-article23188607.html
Wenn eine Drohne russich-ukrainischer Herkunft (Tupolew M-141) mitten in Zagreb abstürzt, auf NATO-Gebiet wohlgemerkt, dann sollte das einem zu Denken geben wie sicher das NATO-Gebiet ist.

"Gegen Blockade und Zensur: Twitter ist jetzt auch anonym* über Tor erreichbar" kriege ich dann die Wahrheit gezeigt oder eine von vielen alternativen Wahrheiten!?

Danke für die Mühe, dass Du mir extra ein Video reinkopierst.
Da es 16 Minuten geht, habe ich es nicht gesehen.

Ich weiss aus der Studienzeit, wie Medien funktionieren.
Bei weitem weiss ich nicht alles, aber ich durfte etwas tiefer in den Kaninchenbau reinsehen.

Meine Aussage war schon immer, dass die meisten Erwachsenen mit ihrem Smartphone,
wie Kinder mit einem Feuerzeug sind.
Es bedarf auch etwas Menschenverstand um objektiv Informationen zu sammeln.
Twitter und Co. können da nur Teilquellen sein. Es kommt halt auf den Inhalt an.
Ich sagte ja bereits, dass die Meisten wissen, wie unsere Daten gesammelt werden und auch Edward Snowden schonmal gehört haben. Dennoch wird Alexa munter gekauft und das ganze Leben im Netz öffentlich gemacht.
Wenn sich jeder mal mit diesem Thema beschäftigen würde....

Wenn man aber objektiv Daten sammelt, kann man heute mehr erfahren, als 1982 in der DDR z.B..

 

[MountWalker]

Schön, dass Twitter sowas für knappe 150 Millionen Russen sofort macht und damit jetzt ausversehen nebenbei auch sowas für die 1,4 Milliarden Chinesen anbietet, die alleine einen solchen Schritt nicht wert waren.

Ergänzung (13. März 2022)

[...] Ich finde es immer wieder spannend, Nachrichtenportale zu weltweiten Geschehen [...]

Ich auch und lese deswegen dekoder.org Nichtsdestotrotz möchte ich hier mal eine Lanze für "die deutschen Medien" brechen: Im Deutschlandfunk habe ich schon alle möglichen "Meinungen" von Experten gehört, unterschiedlichste Blickwinkel und über mehrere Tage verteilt drei Kurzinterviews mit deutschen Geschichtsprofessoren, die sich beispielsweise in Bezug auf die Bedeutung der nicht erfolgten Verschriftlichung der erfolgten Versprechen der Nichtosterweiterung der NATO doch, naja, unterschiedliche Meinungen dazu hatten.

Vom Rassismus der Grenzbehörden, vom Abweisen von dunkelhäutigen Studenten, die aus der Ukraine fliehen wollten, habe ich beispielsweise auch in der Deutschlandfunk-App erfahren - zuerst da, weil ich die App so oft nutze. Dass "Die Welt" (Axel Springer) zögert, über sowas zu schreiben, heißt nicht, dass "die deutschen Medien" zögern, "die deutschen Medien" gibt es so nicht.