Gehört "RAID" in ein High End System?

[Silenoz]

Hallo zusammen,

Im moment ist ja die informationsflut fast schon zu viel, egal ob sie von der neuen xbox kommen.

Den dual core cpu`s von amd und intel, neuen grakas mit 512mb speicher, den Fx 57 etc. ist ja ein richtiges wettrennen.

Was ja immer am wenigsten beachtung findet von all der pc hardware, ist ja immer noch die festplatte.

Was mich eigentlich interessieren würde.. Ist es für Raid im moment noch zu früh??, benutzen ja ziemlich wenige fählt mir auf auch die profi zocker wissen nicht so recht.

Auch an anderen orten etc, kann man manchmal an der signatur schön lesen was derjenige für einen pc hat :-p. Im giga.de forum wird ja immer so gerne geprotzt. Aber fast niemand hat ein raid system.

Wohl noch zu teuer?.. bringen tuts wohl auch nich so viel...

 

[Icon_Master]

so teuer ist es nun auch nicht. wenn man sich eh überlegt, dass man etwas mehr speicherplatz haben möchte, kann man ja einfach 2 festplatten kaufen und die annen raid-controller dran pappen, den hat ja eh schon fast jedes halbwegs neue board. und bringen tut es schon was ,wenn man es im raid0 laufen lässt. es ist halt für den normaluser wohl nicht ein alzu großer unterschied, wer aber gern und viel daten schiebt etc. bedankt sich schon über den etwas schnelleren datendurchsatz.


cyA ICon

 

[spiro]

Schau dich hier *klick* mal ein wenig um - so ab Seite 7.

Die aktuellen Conntroller + Festplatten, die z. B. NCQ unterstützen, sind noch schneller!

 

[steffen2010]

Also ich kenne viele die RAID benutzen und auch hier im Forum habe ich bei einigen an der Signatur gesehen das die ein RAUD-System haben. Also von "zu früh" kann keine Rede sein.
Wie mein Vorredner schon sagte, RAID ist was für User die oft und täglich mit großen Datenmengen zu tun haben, und diese auf den Platten hin und her schieben. Aber auch für Gamer könnte es das Quentchen an Performance bringen.
Ich selber hatte damals(um die AXP 1.800+ Zeit) ein RAID0-System.

P.S.: Giga.de-Forum, hör mir mit denen auf.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Das kommt drauf an, welches RAID-System man haben möchte. RAID 0 erhöht die Datentransferrate, halbiert jedoch die Datensicherheit. RAID 1 halbiert den verfügbaren Speicherplatz, erhöht jedoch die Datensicherheit.
Wenn man beides möchte, kommt man um ein RAID 5, 6 oder 10 nicht herum. Das wird dann richtig teuer, denn man benötigt nicht nur einen leistungsfähigen RAID-Controller, sondern auch mindestens 4 Festplatten.
RAID 0 und 1 sind mittlerweile oft schon On-Board. Entsprechende Mainboards kosten nur ca. 15-20€ mehr.

 

[Silenoz]

hmm, ja. Beim spielen sollte es ja nicht all zu grosse unterschiede geben. Will mir eben ein neues system kaufen, hauptsächlich für spiele. Und wenn dann hätte ich mit dem gedanken gespielt, mir ein Raid 0+1 system zu beschaffen. "Nur" 0 oder 1 wäre mir zu unsicher oder zu "normal" wieder.

Man kann ja aber keine partitionen erstellen das ist blöde :-D.. Hab eben das system immer auf einer partition drauf die etwa 50 giga fasst, und das multimedia zeugs wie videos , mp3 und games hab ich auf ner anderen partition. Damit ich nicht immer den ganzen pc muss neu installieren wenn was war, trojaner oder so was.

Aber für spiele bringt Raid wohl nich würklich viel was?. hmm

 

[Silenoz]

cR@zY.EnGi.GeR : a genau, das meinte ich ja. Wenn ich mich für raid entscheiden würde, dann für Raid 0+1. Nur 1 ist ja schon sicher , aber wieder "langsam" wie normales ata. Und beim 0 ist es schnell aber unsicher . Und ich hätte schon gerne beides, da müsste ich doch zu Raid 0+1 oder 1+0 , wie sie wieder heissen. DAS wäre dann ja recht teuer... Aber bei spielen bringt das nicht mehr frames oder? Smile

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Man kann ja aber keine partitionen erstellen das ist blöde :-D.. Hab eben das system immer auf einer partition drauf die etwa 50 giga fasst, und das multimedia zeugs wie videos , mp3 und games hab ich auf ner anderen partition. Damit ich nicht immer den ganzen pc muss neu installieren wenn was war, trojaner oder so was.

Aber für spiele bringt Raid wohl nich würklich viel was?. hmm

Wie meinst du das, man kann keine Partition erstellen? Geht mit RAID genauso wie ohne.
RAID 0 verbessert bei Games nur die Ladezeiten. Während man zockt, merkt man keinen Unterschied, da sind die Daten ja schon im Speicher und es wird nur wenig nachgeladen.

 

[ITSE_ME]

Also, obwohl ich noch kein RAID besitze, würde ich doch jedem dazu raten. Am besten wäre dann sicherlich RAID 10(1+0) oder RAID 5. Wie schon gesagt haben RAID 1 und RAID 0 jeweils Vor und Nachteile. Deshalb würde eine Kopplung der beiden sicherlich besser sein.
Problem ist dann sicherlich wenn man sich für eine Kombination entscheided wird sicherlich auch der preis steigen. Bei RAID 5 braucht man ja auch wenigstens 3 Festplatten. Obwohl das dann auch nicht viel zu sicher ist.

 

[iKantholz]

natürlich lassen sich "partitionen" erstellen. zwar nicht direkt, aber mit XPprof kann man seine Festplatten im RAID in einen dynamisches Datenträger umwandeln und darauf dann Volumes erstellen, die wie Partitionen sind.
aber vorsicht:
ein Dynamischer Datenträger kann nur von Win2000, XPProf, server2003 und später longhorn gelesen werden, geschweige denn geschrieben. linux, mac XPhome und 98 können so eine so formatierte festplatte weder lesen noch darauf schreiben, genauso haben Festplattenutilities vll probleme. die Systemplatte sollte nie auf ein dyn Volume drauf deshalb

 

[Rodger]

Also ich hab Dual-Raid (*protz*).
Die Frage die man sich vielleicht stellen sollte, ist: BRAUCH ICH ES?
Um mal ein Spiel zu laden oder nur Windows zu booten ist es wohl einfach übertrieben.

Wenn man aber so wie ich Videobearbeitung macht und ständig mit 4Gb oder ähnlichem handelt, dem nutzt es schon gewaltig viel. Obendrein...Wenn das Mobo schon die Controller drauf hat (A8V Deluxe), dann kann die Möglichkeiten auch ruhig ausnutzen.

Rodger

 

[MAFRI]

Also für ein High End gamer system meiner meinung nach Overkill. da es nur die ladezeiten verkürtzt (bei RAID0) da macht ehr ein RAID1 oder RAID 10 sinn, wobei RAID10 schon wieder overkill ist.
Also wenn dann nur RAID1 für Datensicherheit, aber RAID 0 nicht für gaming.

Also meine RAID´s sind für games unwichtig, wenn ich viedoschnitte und ähliches betreiben sind sie lebensnotwengig.

 

[Madnex]

Zu bedenken sei noch, dass speziell RAID-0 keineswegs die Festplattenleistung einfach so verdoppelt. Das ist ein trugschluss. Die sequenzielle Transferrate wird zwar bei den richtigen Festplatten nahezu verdoppelt, die Zugriffszeiten und die Cache-Strategien hingegen werden nicht verbessert (die Zugriffszeit wird teilweise sogar verschlechtert). Je nach Anwendungsgebieten und persönlichem Nutzungsverhalten kann RAID-0 einiges an Leistung bringen, in Desktopumgebungen (Internet, Games, Office usw.) bringt es allerdings realtiv wenig.

Häufig kommte es in diesen Anwendungsgebieten eher auf eine niedrige Zugriffszeit als auf eine hohe sequenzielle Transferrate an. Zum Beispiel Windows arbeitet mit sehr vielen kleinen Dateien. Windows selbst profitiert daher eher von einer kurzen Zugirffszeit, als von einer hohen Transferrate. Und deshalb bringt es auch nichts, das Betriebssystem auf ein RAID-0 Array zu installieren.

Die Faustregel lautet in etwa: Je kleiner die Dateien sind, mit denen man arbeitet oder mit denen die Programme, die verwendet werden, arbeiten, desto weniger bringt eine hohe Transferrate und desto weniger brint einem RAID-0. Sind hingegen die Dateien sehr groß, kommt es eher auf die sequenzielle Transferrate an und RAID-0 bringt was. So sollte man vorher abwägen, ob RAID-0 für einen selbst überhaupt was bringt. In den meisten Fällen ist dem nicht so. Da wird RAID-0 nur als "Schwanzverlängerung" missbraucht.

 

[Mr. Snoot]

Wohl noch zu teuer?.. bringen tuts wohl auch nich so viel...

Kommt natürlich drauf an, welches RAID man nimmt.

Controller für *0 und *1 sind heutzutage ja schon meist auf dem Board, Platten braucht man dabei halt zwei statt eine

Ich hab nen RAID-0 im laufenden System, und sämtliche Backups kommen auf ein RAID-1 Array.


RAID-10 bracht min. 3 Platten, oder?

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Zu bedenken sei noch, dass speziell RAID-0 keineswegs die Festplattenleistung einfach so verdoppelt. Das ist ein trugschluss. Die sequenzielle Transferrate wird zwar bei den richtigen Festplatten nahezu verdoppelt, die Zugriffszeiten und die Cache-Strategien hingegen werden nicht verbessert (die Zugriffszeit wird teilweise sogar verschlechtert). Je nach Anwendungsgebieten und persönlichem Nutzungsverhalten kann RAID-0 einiges an Leistung bringen, in Desktopumgebungen (Internet, Games, Office usw.) bringt es allerdings realtiv wenig.

Häufig kommte es in diesen Anwendungsgebieten eher auf eine niedrige Zugriffszeit als auf eine hohe sequenzielle Transferrate an. Zum Beispiel Windows arbeitet mit sehr vielen kleinen Dateien. Windows selbst profitiert daher eher von einer kurzen Zugirffszeit, als von einer hohen Transferrate. Und deshalb bringt es auch nichts, das Betriebssystem auf ein RAID-0 Array zu installieren.

Die Faustregel lautet in etwa: Je kleiner die Dateien sind, mit denen man arbeitet oder mit denen die Programme, die verwendet werden, arbeiten, desto weniger bringt eine hohe Transferrate und desto weniger brint einem RAID-0. Sind hingegen die Dateien sehr groß, kommt es eher auf die sequenzielle Transferrate an und RAID-0 bringt was. So sollte man vorher abwägen, ob RAID-0 für einen selbst überhaupt was bringt. In den meisten Fällen ist dem nicht so. Da wird RAID-0 nur als "Schwanzverlängerung" missbraucht.

Genau, ich programmiere viel, und da brauche ich eben RAID 1, da nützt mir RAID 0 recht wenig.
Bei Video- und Bildbearbeitung ist ein RAID 0 (besser RAID 5, 6, 10) natürlich von Vorteil.

 

[Madnex]

RAID-10 bracht min. 3 Platten, oder?

Bei RAID-5 braucht man mindestens drei Platten. Bei RAID-10 oder RAID-0+1 (was nicht dasselbe ist) braucht man mindestens vier.

 

[helldriver]

Abend zusammen,

soll ich euch mal was genieales verraten? schon mal was was von der Intel Matrix Storage Technologie gehört. Also ich muss sagen diese ist etwas sehr schönes.

Diese ist in dem Intel ICH 6R integriert und lässt es zu mit 2 "zwei" Festplatten ein Raid0 und Raid1 gleichzeitig zu betreiben. Hab es natürlich schön öfters an Kunden verkauft und getestet , muss sagen mich hat es überzeigt. Man nimmt z.b. 2 Samsung SATAs mit je 160GB und erstellt von ersten 40GB der beiden Festplatten ein Raid0. Hier kann man eben das System installieren, Spiele, Programme drauf und ab die Sau denn hier stehen einem natürlich 80GB zu Verfügung. Und aus den restlichen 120gb auf den beiden Platten machen wir eben ein Raid1 Verbund um die Daten hier zu sicher aufzubewahren, somit stehen uns 120gb nutzbarer Kapazität. Man kann das natürlich varieren wie man lustig ist, sprich die Raids größer, kleiner machen es einfach an eigene Bedürfnise anpassen. Finde das System echt geniel so verreckt eine Platte auch mal und ich habe meine wichtigen Daten, muss mir eben nur sorgen um das OS und Programme machen, aber diese hat man als Image irgendwo auf einer DVD oder auch zwei.

mfg
Helldriver

 

[spiro]

...soll ich euch mal was genieales verraten? schon mal was was von der Intel Matrix Storage Technologie gehört...

Nö -> https://www.computerbase.de/forum/t...assiert-mit-raid-1-bei-plattenverlust.128299/