M
MoJo77
Gast
Die GEMA und die GEZ sind das allerletzte.
Da ist mir sogar die Mafia noch sympathischer.
Da ist mir sogar die Mafia noch sympathischer.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Dem kann ich nur zustimmen.HardwareXXL schrieb:Wollte nur zum Ausdruck bringen das die GEZ für mich auch eine Überflüssige Institution ist.
Es ist aber ein Problem, illegale Geschäfte zu machen ... auch über Länder-Grenzen hinweg.RT71 schrieb:Ich verstehe deinen Punkt, aber wieso sollten sie dadurch ihre deutsche Partner komplett verlieren? Zahlungen ins Ausland sind heute ja kein Problem mehr ...
Auf jeden Fall!RT71 schrieb:Das Recht auf Informationsfreiheit, worunter für mich auch das Internet mit seinen Inhalten fällt, ist höher zu bewerten als die Urheberrechte einzelner.
Nicht die GEMA sperrt, Youtube sperrt.Evo8 Racer schrieb:Die scheiß GEMA sperrt sogar Videos die vom Urheberrechtsinhaber selbst hochgeladen wurden. Warum das?
Hier ein Beispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=pRPOztxXWlQ
das Problem haben Schulen nicht, da bezahlt der Steuerzahler pauschal.SoilentGruen schrieb:Solange man für das Singen von Kinderliedern im Kindergarten GEMA bezahlen muss kann ich diesen Verein nicht ernst nehmen...
weil der urheber einen vertrag mit seinem plattenlabel hat, welches einen vertrag mit der gema hat.Aber wieso dann die vom Urheber?
Herdware schrieb:Bei der Gema gilt eine Umkehr der Beweislast. (Kling nicht sehr rechtsstaatlich? Ist es auch nicht. Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Gema ursprünglich von den Nazis gegründet wurde.)
Man muss beweisen können, dass ein Musikstück keiner Gema-Pflicht unterliegt bzw. dass der Urheber NICHT von der Gema vertreten wird, und das ist oft schwer bis unmöglich.
JiJiB! schrieb:
Soviel dazu...Die Reichsmusikkammer unter ihrem Präsidenten Richard Strauss hatte 1934 in ihren Richtlinien festgelegt, dass „Nichtarier grundsätzlich nicht als geeignete Träger und Verwalter deutschen Kulturguts anzusehen“ seien. Dies bedeutete das Berufsverbot für die damals etwa 8000 in der Reichsmusikkammer organisierten Juden. Die STAGMA war fest in das nationalsozialistische Machtgefüge eingebunden und die leitenden Mitglieder der STAGMA waren eingefleischte und freiwillige Nationalsozialisten. Geschäftsführer der Stagma wurde Leo Ritter, der dieses Amt schon seit 1928 bei der ursprünglichen GEMA innehatte und Hitlers „Mein Kampf“ als Prämie für verdiente Mitarbeiter zu verschenken pflegte [6].
Nach dem Zweiten Weltkrieg führte die STAGMA ihre Arbeit fort, ab dem 24. August 1947 allerdings unter der Bezeichnung GEMA, Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte.
Wenn der Urheber in Deutschland von der GEMA vertreten wird und seine Songs nicht explizit für die Nutzung auf Youtube hat freistellen lassen, muss Youtube diese Videos bei Fund sperren.Evo8 Racer schrieb:Aber wieso dann die vom Urheber? Denn wenn der Urheber es hoch läd will er das ja so und dann ist daran ja nichts illegales und kann doch dadurch nicht gesperrt werden.
Oder?
Hey, die Idee ist gar nicht mal so weit her geholt.TheGreatMM schrieb:Soll Youtube meinentwg. ein Bezahl Button einführen. Soll die Gema dann mal sehen wieviel Leute tatsächlich für ein Video bezahlen würde.
Sind sogar 60 Stunden, die pro Minute hochgeladen werden (Tendenz steigend).TheGreatMM schrieb:... die 60mim video content die pro Minute hochgeladen werden, ...
Arrob schrieb:Ich erkenne hier eine starke Sympathie für Youtube. Diese kann ich nicht teilen. Youtube hat sich etabliert und verdient nun ein Heidengeld fürs Nichtstun, indem sie andere die Arbeit machen lassen.
Evo8 Racer schrieb:Die scheiß GEMA sperrt sogar Videos die vom Urheberrechtsinhaber selbst hochgeladen wurden. Warum das?
Hier ein Beispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=pRPOztxXWlQ
JiJiB! schrieb:
AUSTRIAZ schrieb:Wenn ich soetwas lese bin ich wahrhaft froh ein Österreicher zu sein Weil solche diskussionen gibt es bei uns nicht, dank der Winzigkeit auch kein Wunder
Konti schrieb:Es ist aber ein Problem, illegale Geschäfte zu machen ... auch über Länder-Grenzen hinweg.
Ich kann mir ja z.B. auch keine Waffen aus den USA oder Dope aus Holland liefern lassen.
Wenn sie das aber nun nicht mehr tun, wird man gegen sie vorgehen. Meinst du, die Regierung kann es sich erlauben, sich von so einer Firma vorführen und auf der Nase rumtanzen zu lassen? Damit würde man doch dem Volk signalisieren:
"Die Gesetze in unserem Land kann man ruhig vorsetzlich brechen ... interessiert uns nicht."
Allein der Image-Schaden, den Google sich auf diese Weise völlig unnötig zufügen würde, wäre immens.
Youtube Deutschland auflösen inklusive aller Serverstandorte und der Firmenvertretung(en). Der Zugang deutscher Nutzer erfolgt über die amerikanische Webseite. Über die IP-Adresse wird die Herkunft automatisch ermittelt und die Sprache voreingestellt.Wieso sollten die das machen?
Was hätten sie davon?
Absolut rein gar nichts!
So ein Riesenkonzern macht nicht irgendwelche geschäftsschädigenden Aktionen, nur um irgendeinem für sie eher unwichtigen Verein wie der GEMA an's Bein zu pissen.
Gibt's in DE halt keine Einnahmen durch Musik ... schade, aber im Vergleich zum Rest sind das eh nur Peanuts.
???RT71 schrieb:Moment mal! Wenn Firma A bei YouTube in den USA für eine Art "Premiumkanal" Geld bezahlt und dort auf den ausländischen Servern Videos hochlädt die von deutschen Usern abgerufen werden, indem diese die ausländische Webseite aufrufen, dann ist da nichts Illegales dran.
Wie gesagt ist die komplette Blockierung durchaus eine Möglichkeit.RT71 schrieb:Nun, wenn die Firma samt Daten im Ausland sitzt, hat unsere Regierung da wenig handhabe.
Genau ... die deutsche Youtube-Community wäre wahrscheinlich total begeistert davon, wenn sie kein Stück vom Kuchen mehr abbekommt.RT71 schrieb:Imageschaden bei wem? Vielleicht bei ein paar Interessenverbänden und im deutschen Justizministerium. Aber beim Großteil der deutschen Bevölkerung wohl eher ein immenser Imagegewinn.
AUSTRIAZ schrieb:Ist das Urteil eig. schon rechtskräftig? Ich kann mir nicht vorstellen, dass google bei solch einem verfahren nicht in Berufung geht,