News Gericht weist Psystars Klage gegen Apple ab

[Andy]

Im Gerichtsstreit zwischen Apple und dem Open-Computer-Anbieter Psystar konnte Apple einen ersten Erfolg verbuchen: Ein Bezirksgericht in Kalifornien hat die Gegenklage von Psystar vorläufig abgewiesen, nach der Apple mit der Bindung von Apple-Hardware an das Betriebssystem Mac OS X gegen das Wettbewerbsrecht verstößt.

Zur News: Gericht weist Psystars Klage gegen Apple ab

 

[bamchen]

Komische Begründung. Der isolierte Markt ist doch offensichtlich. OS X soll laut Apple nur auf Macs laufen, banaler gehts nun wirklich nicht. Apple ist der einzige Hersteller von Macs und eben jene sind die einzige Platform auf der das Betriebssystem laufen darf - wenn es nach Apple geht. Die Ausführliche Begründung mag da aufschlussreicher sein, aber wenns nach der News hier geht, ist das ganze Unsinn.

 

[KeyB]

Wow, die News wurde um 4 Uhr 23 erstellt.... Geht Ihr eigentlich nie schlafen?

 

[HTM 2006]

@KeyB: Dasselbe könnte man dich auch fragen

Nunja, ich finde allerdings, bamchen hat irgendwie Recht, so richtig verstehe ic die Begründung auch nicht, dass der den isolierten Markt was das angeht nicht erkennt...

 

[Staubwedel]

Klar, das eine Firma wie Apple besser behandelt wird als ein kleiner PC-Hersteller

 

[pool]

Vllt sollte Psystar mal in der EU klagen. Da kann man sicher etwas mitfühlendere Gerichte finden.

 

[[ Chris ]]

Richtig so!! Psystar soll die Griffel weg lassen von Mac OS! Apple hat Jahre gebraucht, bis das Mac OS einen solch guten Ruf hat wie es heute genießt. Abgesehen von der leichteren Bedienung kommt ja noch die enorme Stabilität dazu und diese wird nunmal mit der Hardware aus dem Apple-Hause ermöglicht. Meiner Meinung hätte das MS auch von Anfang an so machen sollen. Dann würde vllt. Vista funktionieren und Apple könnte sich darüber nicht immer lustig machen xD >> http://www.apple.com/getamac/ads/ <<

 

[hornile]

War irgendwie zu erwarten und es wird hier wieder eine Diskussion beginnen über das böse böse Unternehmen Apple.
Aber die Diskussion gabs hier schon wieder und ich fürchte sie wird jetzt wieder anfangen.

Wieder dieselben Teilnehmer mit denselben Argumenten. (am besten Apple gleich mit Microsoft vergleichen, gell ?)
Können wir den Thread nicht gleich schließen ?

 

[AGuther]

Ich weiß nicht wo das Problem mit Vista liegen soll - es funktioniert wunderbar.

Wenn man natürlich mit der völlig verramschten und verkorksten Vor-Installation eines Herstellers arbeitet, wundern mich die Probleme nicht. Das ist meiner Meinung nach das Größte Problem, dass Microsoft hat, dass die Hersteller Installationen erstellen, die völlig mit Sinnfreien Programmen übersäht sind und deswegen total langsam sind.

Ein sauber installiertes Vista funktioniert bestens und läuft so was von stabil, da kann Apple nur träumen ^^

 

[kfj]

Das einzige, das hier zum Tragen kommt:

Apple hat viel besser geschmiert!

Anders kann man den Richter nicht verstehen. Er hat ganz einfach durch die Blume gesagt, Apple hat
ein sehr großes Budget und hat mich wunderbar geschmiert, vielen lieben Dank. Psystar kann
von mir aus Duschen gehen.

 

[IppoN]

Aus der Diskussion ob Microsoft oder Apple nun das bessere OS hat, ist in diesem Thread nicht relevant

Ich denke das Gericht hat die Klage von Psystars zurecht abgewiesen. Apple hat keine Marktbeherschende Stelle im OS Bereich, und ein Unternehmen hat das Recht seine Produkte mit einem entsprechenden Lizenzvertrag zu versehen. Wem dieser nicht passt - der soll es nicht benutzen. Ich sehe da auch keine Wettbewerbseinschränkung.

Die Sache würde sich in dem Moment ändern wo man Aplle im OS Segment eine Marktbeherschende Stellung, sprich ein monopol nachweisen würde.

 

[unLead]

@IppoN

Ein Monopol kann auch auf kleinstem Raum stattfinden ... Dafür muss man nicht Mr. Top sein ... - Das was Apple macht, ist ohne frage ein erzwungenes Monopol - auch wenn es klein ist und eh keine Sau daran interesse hat, dieses OS zu verkaufen mit seinen Geräten. Rein ausm unternehmerischen Denken würde sich das gar nicht lohnen - Weil Apple Jünger kaufen das nicht wegen dem tollen os sondern wegen ihrer verblendheit und liebe zu Apple ... Und wo Mac Os drinne ist und Apple nicht drauf steht würde sowas von floppen. - Dabei möchte ich nicht in frage stellen ob dieses Produkt Gut ist - das ist es auch ohne Frage - Aber wer Apple kauft macht das nicht deshalb, sondern wegen der "Nutzenoptimierung" d.h. Produkt + Prestige ....

 

[catcraft]

Das einzige, das hier zum Tragen kommt:

Apple hat viel besser geschmiert!

genau so sehe ich das auch... leider war das aber auch abzusehen.

 

[Mike Lowrey]

Da es aber auch kein "großes" Gericht war kann da sicher noch was folgen.

 

[Straputsky]

[...]Weil Apple Jünger kaufen das nicht wegen dem tollen os sondern wegen ihrer verblendheit und liebe zu Apple ... [...]Aber wer Apple kauft macht das nicht deshalb, sondern wegen der "Nutzenoptimierung" d.h. Produkt + Prestige ....

@topic
Die Frage, die ich mir stelle ist, wie Psystar auf evtl. Instabilitäten im System reagieren will? Apple hat sicherlich kein Interesse extra für Psystar-Systeme ihre Programmierer nach Fehlern suchen zu lassen. Auf der anderen Seite steht die Vermutung doch sehr nahe, dass Psystar die Schuld auf das BS schieben wird:"Uns ist das Problem bekannt. Leider handelt es sich hier um eine Inkompatibilität mit dem BS auf welches wir keinen Einfluss haben." Sieht so dann die Standardantwort aus? Immerhin dürfte Apples Image darunter leiden, was sich auch negativ auf die Geschäftszahlen auswirkt.
Auf der anderen Seite: Wenn ein Unternehmen eine Lösung gefunden hat und die Systeme stabil und sicher laufen und auch im Fall des Falles die Verantwortung übernähmen - ja, warum dann nicht? In dieser Konstellation gäbe es keinen zwingenden Grund, warum nicht auch Apple Software auf Nicht-Apple Hardware laufen sollte.

Die Gründe für das Nichtvorhandensein eines Monopols liegen wohl hauptsächlich in der geringen Marktdurchdringung von Apple. Es ist ohne weiteres möglich, ganz auf den Mac zu verzichten und dennoch leichten Zugriff auf alle nötigen Daten zu haben. Ein Verzicht auf ein Microsoft Windows ist da mit weit mehr Einschränkungen verbunden, auch wenn sich dies in den letzten Jahren deutlich verbessert hat.

 

[illegalz]

psytar soll gewinnen!!
mac os x auf normalen pcs ist super!!

 

[BrollyLSSJ]

Vista funktionieren und Apple könnte sich darüber nicht immer lustig machen xD

Vista funktioniert bestens und laeuft schneller und stabilder auf einem P4 als XP.

Ist MAC OS und Apple nicht eh "nur" besonders beliebt bei Musikleuten?

Ich habe MAC OS X leider nur auf einem "Notebook" gesehen bei einigen ehemaligen Kollegen. Ich weiss so gesehen nicht, wie es ist. Allerdings finde ich schon, dass Apple so gesehen eine Monopolstellung hat. Es gibt sicherlich Leute, die sich MAC OS X fuer einen normalen Computer holen würden, so gesehen ist Psystar's Versuch wohl berechtigt. Ich persoenlich bin mit Windows und Linux sehr zu frieden, da brauch ich Mac OS X nicht, zumal Vista bei mir auch sehr stabil laeuft (noch kein BSoD oder aehnliches, nur einfrieren wegen dem Soundkartentreiber). Unter XP hat die Soundkarte BSoDs verursacht. Also ich denke nicht, dass MAC OS X so viel stabiler ist als Vista, Linux oder OpenSolaris.

 

[val9000]

Mac OSX soll ruhig weiterhin nur auf MAcs laufen...ich habe keine lust, dass Mac OSX instabil wird, weil es auf allen systemen lauft....
wer einen hackintosh hat, der weiß, wie instabil Mac OSX sein kann, wenn es auf jedem rechner läuft...
ich kann apple durchaus verstehen...sie wollen die stabilität des Mac OSX weiterhin gewährleisten...
auch wenn Psystar irgendwann gewinnen sollte, würde ich mir trotzdem einen Mac kaufen, weil das OS auf PSystar-Rechnern niemals so stabil laufen wird....
da zahl ich lieber mehr für die Notebookhardware im iMac...

ich hab hier mein macbook und daneben mein PC mit Vista 64bit ... der PC ist hardware-mäßig natürlich besser...
aber Mac OSX ist viel schneller und auch stabiler im alltag...trotz schlechterer hardware...

ich benutz Vista nur fürs zocken....rest wird auf dem Macbook gemacht...

 

[DerToast]

Dass die Klage abgewiesen wurde, wird Apple gefallen, aber die Begründung ist eigentlich für Apple ein Schlag ins Gesicht....

"Der Systemhersteller habe keine ausreichenden Beweise geliefert, die belegen, dass Mac OS X so einzigartig sei, dass es weder aktuell noch zukünftig Konkurrenten geben werde."

Das heisst durch die Blume, das Gericht sieht nicht ein, was OS X können soll, was die Konkurrenz (also Windows, Linux etc.) nicht auch kann, resp. es sieht nichts spezielles darin... eigentlich könnte Psystar als "Beweismittel" Apples "MAC vs. PC" Werbespots einreichen lol

 

[YouRselfgoq]

Der Richter hat das eindeutig richtig gemacht.

Es geht hier nicht um ein Monopol auf Macs, sondern um das Monopol auf dem OS Markt und das dürfte Microsoft mit Leichtigkeit für sich entscheiden.

Wie hier schon triftig festgestellt wurde, man kommt auch sehr gut ohne Mac OS aus, somit gibt es auch keinen Grund, Apple zu verbieten, ihr OS an ihre Hardware zu binden. Niemand ist auf Mac Os zwingend angewiesen. Bei Microsoft sähe das dann etwas anders aus.

Ich kann mich auch beschweren, dass mein Toaster OS nicht auf meinem Mac läuft, ob das jetzt künstlich so ist oder nicht, ist irrelevant. Das wäre dann z.B. das von einigen hier angeschnittene "kleine" Monopol, welches getrost vernachlässigt werden kann.

Es sollte hier nicht um eure spezifischen Vorlieben gehen, sondern ob das Geschäftsmodell von Apple im Rahmen der Gesetze bleibt. Also bleibt mal auf dem Teppich und sagt was zum Thema. Alle anderen Diskussionen sind bis jetzt im Sande verlaufen.