Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte um „RTX 4090 Ti“: Bilder zeigen erneut 4-Slot-Kühler mit vertikalem PCB
Wieso hast du dir denn kein Haus für 10 Millionen gekauft, beschwerst dich aber darüber, dass eine "10 Millionen GPU" zu teuer für dich wäre? Dein "Vergleich" hinkt, weil dich niemand dazu zwingt die teuerste und "beste" GPU zu kaufen, genauso wie dich niemand dazu zwingt sich das teuerste Domizil zuzulegen. Interessanterweise aber, meckerst du über den Preis der teuersten Grafikkarte, mit einem vergleichsweise bezahlbaren Haus gibst du dich aber zufrieden.
Blutschlumpf schrieb:
Versteh mich nicht falsch, mein Auto ist kaum mehr wert als ne RTX 4090, aber imho ist es durchaus legitim 50k für ein Auto auzugeben und 2000 Euro für ne Grafikkarte total überzogen zu finden.
Für 50k kriegst du heute nicht einmal einen besseren Mittelklassewagen, Grafikkarten in dieser Kategorie bewegen sich um die 500-600€. Wieso stört es dich denn nicht, dass die neue S-Klasse 200k kostet? Es ist auch völlig legitim sich einfach eine GPU für 500€ zu kaufen.
Blutschlumpf schrieb:
NVidias High-End Produkt hat 2001 gut 300 Euro gekostet:
Und? "Früher" wäre es auch undenkbar 200€ für ein Kilo Rindfleisch zu bezahlen oder 20k für einen Fernseher. Heute gibt es solche Produkte und beschwerst du dich da auch darüber? In praktisch allen Produktklassen gibt es eine Preisverschiebung nach oben, weil es schlichtweg mehr Menschen gibt die es sich leisten können und wollen.
Du driftest vom Thema ab, er stellte in den Raum, dass es für den Preis/Wert einer Ware relevant sei wie viel Zeit man mit einem Produkt verbringt, und das ist Unsinn.
Abseits davon:
Ich persönlich würde auch keine 2k Euro GPU kaufen, das war nur ein Beispiel (stammte auch nicht von mir wenn du mal hochscrollst).
Das zieht sich aber über das komplete Spektrum und ist nicht auf High-End beschränkt, Leistung und Preis skalieren ja heute fast linear während es früher eher ner Exponentialfunktion glich.
Eine aktuelle 500 Euro GPU ist für das was sie leistet ebenfalls viel zu teuer.
Mit allem unter 300 Euro kannst du ja nichtmal aktuelle Spiele vernünftig spielen (außer mit Auflösungen und Texturdetails, die vor 10 Jahren aktuell waren), auf das was in 2-3 Jahren kommt brauchst du kaum hoffen.
edit:
xexex schrieb:
Und? "Früher" wäre es auch undenkbar 200€ für ein Kilo Rindfleisch zu bezahlen oder 20k für einen Fernseher. Heute gibt es solche Produkte und beschwerst du dich da auch darüber? In praktisch allen Produktklassen gibt es eine Preisverschiebung nach oben, weil es schlichtweg mehr Menschen gibt die es sich leisten können und wollen.
Sowohl beim Rindfleisch als auch beim Fernseher gibt es abseits der Schickimicki-Kategorie aber weiterhin die Variante für den 0815 Konsumenten.
Die gibt es bei Grafikkarten im Grunde nicht mehr.
Einstiegsprodukte gibts gar nicht mehr, die nominelle Mittelklasse kostet so viel wie früher High-End und leistet dabei das war früher Einstiegklasse war. Die relative Leistung von dem was ich vor 10 Jahren für 150 Euro bekommen habe, kostet heute Region 500-1000 Euro.
Es wurde eben nicht einfach nach oben hin die Palette erweitert, es wurde einfach nur krass verschoben.
Wo die Kohle hin geht kannst du sehr einfach an die Aktienkursen von AMD und NVidia erkennen.
Mit allem unter 300 Euro kannst du ja nichtmal aktuelle Spiele vernünftig spielen (außer mit Auflösungen und Texturdetails, die vor 10 Jahren aktuell waren), auf das was in 2-3 Jahren kommt brauchst du kaum hoffen.
Ach komm! Ich habe mir vor knapp sechs Jahren eine 1060 für den Preis gekauft. Max Details mit FullHD waren auch damals schon bei Tomb Raider und Final Fantasy XV nicht möglich, inwiefern unterscheidet sich das zum aktuellen Stand?
Wer meint alle Regler nach rechts schieben zu müssen und sich am besten gleich noch einen 4K Monitor zulegt, der braucht sich nicht zu wundern wenn er dann mit läppischen 300€ für seine GPU nicht weit kommt. Ansonsten kann man wunderbar mit einer 4060 "vernünftig spielen".
Blutschlumpf schrieb:
er stellte in den Raum, dass es für den Preis/Wert einer Ware relevant sei wie viel Zeit man mit einem Produkt verbringt, und das ist Unsinn.
Das sehe ich ganz anders und stimme ihm zu. Mein Bürostuhl auf dem ich am Tag manchmal mehr als 8h sitze, hat einen vierstelligen Betrag gekostet, ein Smartphone ebenfalls über 1000€. Die Bohrmaschine die ich einmal im Jahr brauche hat keine 100€ gekostet, obwohl es auch hier viel teurere Kandidaten gibt.
Es gibt Leute die kaufen sich ein Satz Messer für 1000€, wenn sie damit jeden Tag arbeiten wieso nicht? Das macht das 30€ IKEA Set jetzt weder besser noch schlechter, was etwas einem Wert ist hängt schlichtweg davon ab wie häufig und gerne man es nutzt.
Du kannst auch heute noch jedes Spiel "vernünftig" mit einer 1060 spielen, die hat noch immer mehr Leistung als ein Steam Deck oder ein ROG Ally. Wenn du der Meinung bist unbedingt das tollste haben zu müssen und sich dann über den Preis beschwerst, dann liegt es einzig an deinem persönlichen "haben wollen" Gefühl und die tollsten Äpfel hängen heutzutage halt etwas höher als früher.
Was aber bei der 4090 bereits kaum etwas bringt, weil die ganze Karte sich ohnehin in konstanter Langeweile befindet.
Selbst der 7950X3D oder 13900KS haben so ihre Mühe die 4090 wirklich zu befeuern und selbst wenn sie das schaffen, viele Engines liefern nicht genug Tasks und Daten, um die Karte wirklich zu befeuern.
Intruder schrieb:
Wenn man sich die Entwicklung der Vorgänger und der aktuellen Karte anschaut, glaube ich nicht das es mit der RTX 4090 Ti nach unten geht. Mit viel viel Glück bleibts bei der aktuellen Stromaufnahme.
Naja, wärend die 350 W und 450 W bei der 3090 und 3090 Ti wirklich "gebraucht" wurden um das letzte Quäntchen an Leistung aus den Karten zu prügeln, hätte die 4090 wunderbar mit 300 W auf den Markt kommen können und läge immer noch gut 50 % über der 3090 Ti, bei gleichzeitig 33 % weniger Verbrauch.
Ja und Nein. Vega hatte ein paar Probleme, die hier zusammen gekommen sind, die dazu führten, dass die Shader nicht ausgelastet wurden und gleichzeitig jede Menge Energie benötigt wird.
NVIDIA ist da ein Stück geschickter in ihrer SM und hat bestimmte Probleme von Vega garnicht. Gleichzeitig benötigt NVIDIA aber auch wie Vega sehr viele Threads und Daten, damit die GPU wirklich ausgelastet wird und daran hapert es momentan gewaltig.
Wie "schlecht" die 4090 eigentlich als ganzes Skaliert, sieht man aktuell an der 4080 zur 3090 Ti. Die 4080 hat ca. 10 % weniger Shader (76 SM gegen 84 SM), taktet dafür mit 2505 MHz im Boost ca. 35 % schneller als die 3090 Ti mit 1860 MHz. Nimmt man die Basis 3090 Ti als 1,0 und geht mit den Daten ran, kommt man auf 1,22. Die 4080 müsste also im Idealfall 22 % schneller sein. Man erreicht in FHD und WQHD mit 21 % quasi eine perfekte Skalierung und erst in 2160p ist man mit 17 % etwas drunter, aber es bleiben auch nur ca. 20 % der theoretischen Leistung auf der Strecke.
Die 4090 hat 128 SM zu 84, (52 %) und taktet mit 2520 zu 1860 auch wieder 35 % schneller. Theoretisch sind bei der 4090 damit 105 % mehr Leistung drinnen. Es kommen aktuell aber 58 % in UHD und 45 % in FHD. Es bleiben 45 - 58 % der theoretischen Leistung liegen. Das zeigt, wie überzüchtet die 4090 bereits ist.
Eagle-PsyX- schrieb:
Früher brauchten die AGP-Grafikkarten auch keinen externen Stromanschluss... Schon gewusst? Auch mit PCI(e) ging es ohne zusätzliche Stromversorgung.
Nicht ganz richtig. Die Voodoo 5 5500 hat damals ein Molex-Stecker, weil entsprechend mehr Energie benötigt wurde. Genauso später die GeForce FX 5900 Ultra, da kann ich es verifizieren.
Aber auch dann ist der Vergleich nicht ganz fair, da Grafikkarten heute weit mehr können, als früher und auch die Leistung zu Teilen auch benötigt wird.
Tyr43l schrieb:
Einfach mehr Shader oder Transistoren bei gleichem Fertigungsprozess ist für mich ein NoGo.
Eine 4090 Ti wäre aber nicht mehr Shader oder Transistoren, als ohnehin schon in AD102 schlummert. Die 4090 ist ein teildeaktivierter AD102 mit 11 GPC, statt 12 und bei 6 GPC ist eine SM deaktiviert.
GERmaximus schrieb:
Als Kunde finde ich es aber schöner zu wählen: will ich sparsame 250watt GPU Leistung (mit undervolting bei der 4090 zb) oder brauche ich die letzten 10% bei 450watt, oder gar die letzten 15% bei 600watt?
Klar ist das schön, aber am Ende ist das Kernproblem der 4090 - genauso wie z.B. des 13900KS oder jetzt der Ryzen 79x0: Es wird ohne Not die Handbremse vom Start an gelöst, statt eine vernüftiges Leistungskorsett zu wählen und dann die höheren Reserven den Leuten frei zu geben.
ben12345 schrieb:
Nvidia ist im high end in dieser Generation derart weit vor AMD dass eine 4090ti zwar jetzt unnötig erscheint, AMD aber den Release der neuen Generation echt vermiesen könnte.
Sind sie wirklich aktuell weit vorne? Die 4090 ist im Mittel bei CB ca. 30 - 50 % in Front. Die 2080 Ti war 2019 ca. 50 % im Mittel schneller als die 5700 XT. AMD konnte mit der 6900 XT diesen Rückstand durchaus überbrücken und auch etwas darauf setzen.
Der "Rückstand", den AMD bei RDNA3 hat, ist zu Teilen auch darin zu suchen, dass AMD "nur" 96 CU aufgelegt hat, während NVIDIA ein 144 SM-Monster geschaffen hat. Die 4090 hat 1/3 mehr SM und entsprechend Schlagkraft auf ihrer Seite.
ben12345 schrieb:
Ich befürchte fast das es AMD schwerfallen wird eine 4090ti deutlich zu schlagen wenn es kein extremer Leistungssprung wird.
AMDs Rückstand mit RDNA schien "uneinholbar", mit RDNA2 hat es AMD geschafft. Der Rückstand von RDNA3 zu Ada ist auch nicht so gewaltig, dass AMD es nicht schafft.
Sieh dir die Eckdaten von RDNA 3 und AD102 an, vergleich das ganze und dann seh dir mal an, wie schlecht AD102 als ganzes skaliert. Den Rückstand, den AMD hier auf AD102 hat, ist relativ leicht zu überwinden. Ein 144 CU "Monster" könnte durchaus mit der 4090 und einer 4090 Ti mithalten. Ob sie "genauso" effizient wäre? Keine Ahnung - besser ich verrate es nicht hier, hab da was vor!
Calid schrieb:
Da wird AMD ganz schön der A**** bluten (bzw. noch mehr), falls dieses Moster wirklich kommt.
Und warum sollte AMD der Arschbluten? AD102 skalliert grottenschlecht. 52 % mehr Shader, 35 % mehr Takt. Theoretisch müssten 105 % damit am Ende ankommen, es kommen gerade mal 40 - 60 % an. Die 4080 - also AD104 - skaliert fast perfekt mit dem Takt.
NVIDIA hat mit dem AD102 ein "Monsterchip" erschaffen, während AMD einen eher "sparsamen" Weg gewählt hat und einen relativ "kleinen" Chip hingelegt hat. Klar, mehr Transistoren als AD104, aber deutlich weniger als AD102.
Calid schrieb:
Da wird selbst RDNA4 nicht viel ausrichtgen dagegen glaube ich.
Eine GeForce RTX 4090 Ti wird sicher ein Hürde darstellen, man kann aber nach der aktuellen Skalierung von AD102 zu GA102 davon ausgehen, dass die 12,5 % mehr an SM im Mittel vielleicht 5 % mehr an Leistung bringen und das ist dann positiv geschätz.
Die Frage ist aktuell eher, was NVIDIA bei der nächsten GPU-Generation macht, denn ich glaube, dass noch mehr SM für die nächste Generation sich als Sackgasse entpuppen kann.
@xexex
Wo gibts die 4060 denn unter 300 Euro?
Vom groben dürbergucken fangen die billigst-Karten bei 315 an, mit ansatzweise brauchbar ausschauenden Kühlern landet man bei 350-400 Euro und die reichen dann gerade mal für Full HD, in einigen Spielen da nichtmal für 60fps.
WQHD und 4k werden immer mehr zum Standard, entsprechend muss imho auch da die Messlatte irgendwann mal angelegt werden und spätestens da stellt sich gar nicht mehr ob man die Regler auch nur ansatzweise nach ganz rechts packen kann..
Und es ist ja schön wenn du 10k Euro für nen Bürostuhl ausgeben kannst, aber bis auf das gute Gefühl, dass du glaubst damit nen realen Mehrwert erkauft zu haben, steht bei dir jetzt ein Stuhl, der vermutlich objektiv nicht besser ist als die gute Stühle mit 3-stelligem Listenpreis.
Nur weil es solche Schlangenöl-Produkte gibt, relativiert das nicht den Wert anderer Produkte.
Nach der Logik kann man natürlich jeden Preis für jedes Produkt schönreden.
btw: Wenn du glaubst 100 Euro für ne Bohrmaschine sind Einstiegspreis nur weils die von Metabo oder Festool auch für 300-500 Euro gibt, dann lebst du offenbar in ner recht luxuriösen bubble.
@Blutschlumpf
Wenn du deine Beispiele im richtigen Kontext in das richtige Verhältnis setzt, dann ja. Dann kannst du die Rechnung so ähnlich aufstellen. Allerdings habe ich es wohl für dich nicht präzise genug formuliert.
Wenn man für ein Auto 50.000 Euro zahlt und 98% der Zeit im Schnitt 35 km/h in der Stadt fährt und ca. 500 Euro im Monat an laufenden Kosten dafür zahlt, nur damit man damit zur Arbeit, zum Einkaufen oder zu Freunden fährt, ist es objektiv gesehen unwirtschaftlich.
Er / Man könnte sich für den halben Preis denselben Komfort erlangen und hätte >25.000 Euro für mehrere Jahre zum Kauf von guten PCs übrig, welche man >30 Stunden pro Woche fürs Vergnügen nutzen möchte.
Ein Haus passt überhaupt nicht in diese Beispiele, da hier völlig andere Faktoren eine wesentliche Rolle spielen.
Versteh mich nicht falsch, mein Auto ist kaum mehr wert als ne RTX 4090, aber imho ist es durchaus legitim 50k für ein Auto auzugeben und 2000 Euro für ne Grafikkarte total überzogen zu finden.
es geht ja nicht darum ob dein Auto HEUTEgebraucht so viel wert ist, wie eine RTX 4090 neu kostet 😁
wenn die RTX 4090 so alt ist, wie dein Auto heute, wird sie auch für jeden erschwinglich sein 😉
Eher darum das er für sein Auto in 3 Monaten soviel Geld ausgibt, um sich davon locker eine 4090 leisten zu können. Wenn ich das auf 3 Monate runter rechne, dann sind das mal eben 600€ monatlich nur fürs Auto. Hätte er ein gebrauchtes Auto gekauft oder ein günstigeres, hätte er dieses nicht als "Statussysmbol" nutzen können und wäre trotzdem damit von a nach b gekommen. Nur halt nicht so bequem.
Auto als Statussymbol... werde ich nie verstehen. Ich kaufe ein Auto weil es MIR gefällt und nicht anderen. Meine Kiste kostete neu auch >160.000€ nur ich habe sie mir nicht neu gekauft 😁 bin doch nicht blöde. Ich kaufe mir ehemalige >150.000€ bis kein Plan Autos, wenn diese 7 - 15 Jahre alt sind und höchstens noch ein Zehntel von dem ehemaligen Neupreis kosten und auch hier nicht um das Ding als Statussymbol zu haben sondern weil ich der Meinung bin, hier im Bezug von Preis/Leistung das beste heraus zu bekommen. Lieber 15.000€ für ne voll ausgestattete Oberklasse anstelle für 15.000€ ne fahrende Nähmaschine in der ich mich nicht wohl fühle. <-- nur das muss jeder für sich selber entscheiden ob er auch die Unterhaltskosten zahlen möchte. Wenn man unter 30% Versicherungsbeiträge ist, ist sowas erträglich. Jedenfalls wenns nur ein Auto ist und nicht x Autos in solchen Dimensionen 😇
Btw. wenn jemand >200€ im Monat verraucht... oder mit anderen Worten sich ans Fenster stellt und einen Geldschein nach dem anderen anzündet und der Asche hinterher winkt, den kann ich auch nicht für ernst nehmen wenn er mir dann erzählt, das er sich keine 4090 leisten kann, weil sie schlichtweg zu teuer ist.
Wer noch genug Geld hat, um es sinnlos zu verbrennen, dem gehts noch viel zu gut 🙂 <----- MEINE PERSÖNLCIHE MEINUNG DAZU! Will keinem hier auf dem Schlipps treten oder was unterstellen nur so sehe ich das. Und im Endeffekt muss jeder selber wissen was er mit seinem Geld macht solange er nicht meine Gesundheit damit gefährdet, wenn ich in der Nähe dieser Person bin.
ja zu der Zeit habe ich auch noch zum Teil 0,549€ für einen Liter Diesel gezahlt und keine 1,80€ bis 2,30€ wie es die letzten Monate oder im letzten Jahr war. Ist auch nicht viel anders 😉 und die Herstellung der Plürre wird mit Sicherheit in der Zeit nicht teurer geworden sein als früher. Im Gegenteil.
Warum dürfen die Preise von den stärksten und schnellsten GPUs nicht steigen wogegen alles andere im Preis massiv angezogen wird?
Nur, weil mal Highend GPU vor 22 Jahren "300€" kostete, heißt es nicht das die für immer und ewig 300€ kosten soll.
Das große Problem ist, das aufgrund künstlicher Verknappung und künstlicher Erhöhung von Preisen und immer neuen fiktiven Steuern die Produkte teurer werden. Damit die Leute sich Leben noch leisten können, müssen die Löhne hoch. Wenn die Löhne steigen, haben Firmen/Konzerne etc. weniger Profit. Um das auszugleichen werden die Preise angehoben und es ist ein nie enden laufender Kreislauf und das bedeutet nicht, das in Zukunft die stärkste und schnellste GPU weiterhin 1800€ oder 2000€ kosten wird sondern in 10 Jahren werden die Highend Karten bei 3000€ liegen und das, was wir nun als "Mittelklasse" ansehen, wird in 10 Jahren so teuer sein wie heute eine 4090. Wer sich das dann nicht leisten kann, der kann ja bei "LowEnd" ins Regal greifen. Hört sich nun doof an - ist aber so.
Nur weil vor 50 Jahren eine S-Klasse 15.000DM kostete, heißt es noch lange nicht das sich die jeder leisten konnte. Man konnte froh sein, wenn man sich nen Käfer leisten konnte. Und nach und nach stiegen die Preise - auch von den Kleinwagen und das wird auch so weiter gehen solange niemand kommt, wie Dacia oder Lada und Autos zu "fairen" Preisen anbiete, die auch mehr oder weniger das Wert sind, was man für bezahlt. Ich sage bewusst mehr oder weniger weil in meinem Augen selbst bei neuen Dacias das Preis/Leistungs Verhältnis absolut miserabel ist nur darum gehts nicht was ich finde.
Jeder empfindet es anders.
Wichtig ist, das man sich selber Grenzen setzen muss und entscheiden muss was man für sein Hobby - denn anders ist es für die Mehrzahl hier nicht - ausgeben will und vor allem auch kann ohne sich zu verschulden. Wer es sich nicht leisten kann, der hat entweder die Option weiter unten ins Regal zu greifen oder noch einige Monate zu sparen. Da braucht man nicht zu mosern obs zu teuer ist oder nicht.
Obwohl... hätte schon gerne ne Breitling... hab da eine im Sinn, die kostet 5 stellig. Ob der Händler die mir für paar Hundert € verkauft? Die ist nie im Leben 5 stellige Summen wert 😂
Scheiße nein ich bleibe bei meiner 169€ Huawei Schnäppchen Smartwatch.
Ergänzung ()
DevPandi schrieb:
Naja, wärend die 350 W und 450 W bei der 3090 und 3090 Ti wirklich "gebraucht" wurden um das letzte Quäntchen an Leistung aus den Karten zu prügeln, hätte die 4090 wunderbar mit 300 W auf den Markt kommen können und läge immer noch gut 50 % über der 3090 Ti, bei gleichzeitig 33 % weniger Verbrauch.
nicht vergessen das die Leistung der 4090 eigentlich ausreicht um damit 8K mit höheren Grafikdetails zu spielen was die Vorgänger nicht konnten. Hätte man die Karte so rausgebracht, wie du sie beschreibst, wäre dies nicht möglich gewesen 😉 und nur, weil die Mehrheit von den Nutzern kein 8K nutzt, heißt es noch lange nicht das die Karte es nicht haben könnte.
Ist wie mit Autos. Nur weil jemand maximal 120kmh auf der Autobahn fahren will, heißt es noch lange nicht das alle anderen Autos bei 120kmh abgeriegelt würden 😂
ja ich weiß... Auto und IT kann man nicht vergleichen...
weil man es schlussendlich nicht vergleichen will weil meistens über solche "Vergleiche" heraus kommt, das man mit seiner These falsch liegen könnte.
Ergänzung ()
Blutschlumpf schrieb:
Vom groben dürbergucken fangen die billigst-Karten bei 315 an, mit ansatzweise brauchbar ausschauenden Kühlern landet man bei 350-400 Euro und die reichen dann gerade mal für Full HD
Habe vor einiger Zeit irgendwo gelesen, das die Mehrheit der Gamer noch immer mit 1920x1080 und geringere Auflösungen unterwegs sind (wenn ich mich richtig erinnere, so 80%+) die verbleibenden <20% fahren Auflösungen die höher sind.
Was für Auflösungen hat man 2001 gefahren? Also ich hatte damals 1600x1200 bzw. HD-Ready 😉
also wenn man bedenkt, was die Mehrzahl an Gamer für Auflösungen nutzen, müsste eine 4060 eigentlich "perfekt" für diese Gruppe sein und ausreichen. Die Regler müssen auch nicht immer auf Ultra stehen oder?
Wenn ich frech wäre, würde ich sagen das für viele wohl ne Spielekonsole besser geeignet wäre da diese immer bei der maximalen Auflösung/Grafikdetails läuft, was bei PC ja nicht möglich ist wenn man nicht das schnellste und teuerste verbaut hat 🙂
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Mein Bürostuhl auf dem ich am Tag manchmal mehr als 8h sitze, hat einen vierstelligen Betrag gekostet
kenne Leute, die kaufen sich Parkside 20€ bis 30€ für ein Projekt und nach dem Projekt werfen die diese Geräte weg und kaufen sich beim nächsten Projekt wieder neue Parkside Geräte.
Frage ist natürlich was am Ende besser ist. Für Umwelt/Klima wäre mir persönlich lieber gleich von Beginn an was mehr investieren und langfristig zu nutzen und wie so oft = für jeden Einsatzzweck gibt es auch das entsprechende Werkzeug. Wie beim Auto... wenn man viel Transportiert, Kombi, SUV, Van, Transporter oder nur aus Fun ein Cabrio und so ist mit Computer schlussendlich auch.
Will ich 4K in max Settings, brauche ich Highend Hardware, die teuer ist und will ich nur bisschen FHD klimpern, reicht auch eine 4060 oder langsamer.
Jedenfalls, wenn man sich selber "limitieren" kann und mit dem zufrieden ist, was die Hardware einem bietet. Wenn man das nicht kann, ist das doch "persönliches Pech" oder sehe ich das falsch?
Dazu sage ich dann aber doch was. Ja 100€ sind für eine Bohrmaschine der Einstiegspreis, weil man dafür ein Gerät bekommt mit dem man vielleicht 2-3 mal im Jahr, ein nicht allzu großes Loch in die Wand bohren kann. Das Thema war ja die Abhängigkeit der Preise von der Nutzung und niemand der eine Bohrmaschine täglich nutzt, würde sich ein Gerät für 100€ zulegen, das Teil wäre schlichtweg nach einer Woche platt.
Ich beschwere mich aber nicht, dass eine Festool oder eine Hilti das fünffache kostet. Mit Sicherheit könnte auch ich damit so manches besser oder einfacher machen und hätte ich ein eigenes Haus würde ich es mir vielleicht überlegen. Da die Bohrmaschine bei mir aber die meiste Zeit ungenutzt im Keller liegt wozu? Ich habe kein Problem damit bei Bedarf, nicht "das Beste" in der Hand zu halten was der Markt so hergibt, auch wenn ich es mir leisten könnte.
Dan kannst du praktisch auf alle Bereiche des Lebens übertragen, "das beste" Fahrrad hat vor nicht allzu langer Zeit auch maximal 3000€ gekostet, heute stehen in Läden Räder für 10000€ herum. Muss man sich darüber auf irgendeine Art und Weise aufregen? Wozu? Meine persönlichen Anforderungen an ein Fahrrad haben sich dadurch kein bisschen geändert und wer meint er müsste jetzt plötzlich das für 10000€ haben, der fällt schlichtweg auf einen guten Marketingtrick herein.
und selbst, wenn man ein eigenes Haus hat oder eine eigene Eigentumswohnung (oder beides), bedeutet es nicht automatisch das man die Bohrmaschine öfters benötigt - es sei denn man hat sehr viel Renovierungssarbeiten vor sich.
xexex schrieb:
Mein Fehler, da stand ursprünglich fünfstelliger.... War schon mit Gedanken im Feierabend
Ich hoffe die 4090 ti kommt bald, würde meine 4090 gut ersetzen und ich hätte einen guten Grund meine strix loszuwerden.... Das spulenfiepen ist echt grausam
Eigentlich nicht wirklich, meine RTX 4070 verbraucht am Ende genauso viel wie meine alte RX580. Und wir reden hier von Mittel vs Oberklasse. Das "Problem" ist eher das die Performanceschere noch nie so weit offen war. Der Abstand in Chipgröße und Performance zwischen Mittelklasse wie 4060 und High End 4090 ist so absurd hoch, das gab es noch nie und dementsprechend sieht es dann auch mit dem Stromverbrauch am oberen Ende aus.
der Feierabend sei dir gegönnt! Vor allem ist ja auch warm draußen 😁
