GF5-FX kaufen G4-TI4400 verkaufen?

[Riptor]

Original erstellt von the@anubis
also: 1. ich hab den link gepostet

So siehts aus!

2. das sind ja nvidia benchis, keine von anderen testern, weshalb man immer bei sowas vermuten kann, das die frames nen bissel höher sein werden als sie zum schluss sind.

Eher weniger...

3. ich glaube nicht das die auflösung von 1280*1024 so viel weniger ist als mit 1024*768, des werden vielleicht 4-5 fps sein mehr glaube ich nicht.... (wenn man den tests glauben soll)

Ja, denke ich auch. Es ist halt auch so: Nicht jeder hat nen 17"er zu Hause... Es gibt auch 19" und mehr.

Aber mal nen kleines Gedankenspiel meinerseits (Erste Quelle + Zweite Quelle):

Eine GFFX soll bei UT2K3, Asbestos HQ, 1280*1024, 32Bit und 4*FSAA, 8*AF 108 FPS schaffen, eine GF4Ti4600 39 FPS... Getestet auf einem P4 3.06GHz... Eine R9700 Pro schafft auf einem P4 2.2GHz bei gleichen Vorraussetzungen:

55 FPS

Die GF4Ti4600:

20 FPS

Ich gehe weiter:

- Bei dem P4 2.2GHz: R9700 ist 2.75mal schneller als eine GF4Ti4600
- Bei dem P4 3.06GHz: GFFX ist 2.77mal schneller als eine GF4Ti4600

ich gehe mal davon aus, das alle drei Karten bei dem CPU-lastigen UT2K3-Bench gleich gut skallieren! Dann müsste eine R9700 auf nem 3.06GHz P4 107 FPS schaffen... Na, fällt jemand was auf?

Gut, hier wurden unterschiedliche Systeme genutzt, aber trotzdem: Ich komme nicht weg von der Annahme, dass die GFFX irgendwie DOCH nicht 30% schneller ist, als eine R9700 Pro... Was meint ihr?

 

[DvP]

Original erstellt von Riptor

Ja, denke ich auch. Es ist halt auch so: Nicht jeder hat nen 17"er zu Hause... Es gibt auch 19" und mehr.

............

ich gehe mal davon aus, das alle drei Karten bei dem CPU-lastigen UT2K3-Bench gleich gut skallieren! Dann müsste eine R9700 auf nem 3.06GHz P4 107 FPS schaffen... Na, fällt jemand was auf?

Gut, hier wurden unterschiedliche Systeme genutzt, aber trotzdem: Ich komme nicht weg von der Annahme, dass die GFFX irgendwie DOCH nicht 30% schneller ist, als eine R9700 Pro... Was meint ihr?

Schön gerechnet! Auch ich bin mittlerweile sehr misstrauisch geworden und wir sind bei weitem nicht die einzigen wie du HIER sehen kannst. Ich werde die besten Stellen mal rauspicken:

"...nach einem technologischen Durchbruch sieht der GeForceFX zumindest auf dem Papier nicht aus."

"...Um nachzulegen hat ATI ein Vierteljahr Zeit; die Nutzung des bereits vorhandenen DDR-II-Interfaces ist hier nur eine Option. Auch ein Wechsel auf 130 Nanometer erscheint noch denkbar, hier hat NVIDIA seinen Spielraum bereits ausgereizt - und vielleicht sogar überreizt..."

"...Sein selbst gestecktes Ziel, alle sechs Monate den schnellsten Grafikchip auch zu liefern, hat NVIDIA diesmal jedoch gründlich verfehlt."

Irgendwie siehts danach aus als ob tecchannel.de auch nicht so recht an die Aussagekraft der Benches glauben will. Ich habe langsam das Gefühl dass ATI mit der 9700 wirklich mal einen großen Treffer gelandet hat, nur kaufen tut sie trotzdem fast keiner wie es aussieht.

 

[Riptor]

Naja, sie ist auch nur für ca. 10% der Grafikkarten-Käufer interessant! Viel wichtiger: ATI ist noch für weitere 3 Monate Performance-Führer und das Non-Plus-Ultra für schnelle Grafikkarten... Wenn das mal nicht am Image von nVidia kratzt...

 

[Jacek_K]

ân UHUM ich habe auch ein crt dort ruckelt es auch, und mit tft ruckelt es nicht sondern schliert nich zu verwechseln mit ruckeln

 

[Tiu]

Original erstellt von DvP
Ich habe langsam das Gefühl dass ATI mit der 9700 wirklich mal einen großen Treffer gelandet hat, nur kaufen tut sie trotzdem fast keiner wie es aussieht.

Warte mal ab, wenn der NV30 mit 600 Euro daher kommt und kaum schneller sein wird als eine R300.

 

[the@anubis]

@Riptor

2. das sind ja nvidia benchis, keine von anderen testern, weshalb man immer bei sowas vermuten kann, das die frames nen bissel höher sein werden als sie zum schluss sind.

ich meinte natürlich langsamer war ja zur später stunde

und
@ GRAKA0815
da muss ich dir voll und ganz recht geben... da wird nvidia dicken verlust machen, die 9700er kostet ja jetzt schon nur um die 420 €, bis die neue geforce da is, gibts die villeicht für 300 und dann steht ziehmlich scheiße da, und nvidia muss mit dem preis runter gehn und das sind die glaub ich nich so ganz gewöhnt....

und es heißt dann für nvidia

 

[the@anubis]

also an dem was ich da oben grade zusammen gezauselt hab, merke ich.... ich sollte ins bett gehn

 

[Dexta]

Und ob es einen grossen Unterschied zwischen 1024x768x32bit und 1280x1024x32bit gibt. Ihr braucht Euch nur diese Seite anschauen:http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/radeon_9500pro(3).shtml .