Wolfgang schrieb:
Es kommt die neuste Version 1.3 mit den neuen Presets zum Einsatz.
Ich habe mit da einfach in Ultra HD den Performance-Modus angesehen und das sah halt weder in der DP4a- noch in der MXM-Version besser als FSR aus. Warum sollte ich da also XeSS mit in den Vergleich ziehen, was den Arbeitsaufwand - der übrigens sehr hoch für Bildqualitätsvergleiche jeglicher Art ist - nur noch mehr erhöhen würde.
Und ja, darum interessiert uns XeSS eben auch nur oberflächlich. Wenn es von den 2 großen Konkurrenten in dem Spiel bessere Lösungen gibt, interessiert eine dritte Variante für schlussendlich nur sehr wenige Spiele eben keinen. Das ist genauso wenn zum Beispiel in einem UE5-Spiel DLSS, FSR und TSR unterstützt werden, DLSS und TSR klar besser aussehen als FSR, nun dann interessiert eben auch FSR keinen
mir stellts auch heute noch Haar- und Zehen-Nägel auf wenn ich das lese, sorry... (anderen gehts dafür vielleicht mit meiner Textwand so
)
..dir ist schon bewusst, wie das wirkt? (auf mich.. und vielleicht auch andere Leser / Interessierte )
Für mich liest sich das da oben eigentlich wie
"Upscaler 1 sieht einfach besser aus wie Upscaler 2, weil ich (@Wolfgang) es so sage, drum ist es so, und drum interessiert es keinen anderen "
na zum Glück gibt's auch andere Leute die da nicht so in einer Schiene denken, ohne Links, Rechts, auch mal bisschen über Tellerand, und so..
Es wirkt diesmal einfach unprofesionell, überhastet, halbherzig,
bzw schwingt extrem! viel persönliche Bias mit. Das meine ich, heraus zu lesen. Warum eigentlich ?
hat man dich nächtelang gezwungen, dir ein und dasselbe Bild-Material zur ersten XeSS Version 1.0 anzugucken? Oder hat man dir Arc GPUs hinterher geworfen?
Nein ich weiß schon, du durftest Intels frühe Treiber dazu testen, schon klar.. Da fühle ich mit dir, mir gings ähnlich. aber ansonsten kann ich kein Verständnis für dich aufbringen.
vielleicht ist Blau halt einfach nicht deine Farbe, da kommst du scheinbar nicht drüber hinweg, kann man nix machen dann
PS: warum überhaupt Benchmark Diagramme mit akkuraten Diagrammen erstellen und FPS Werten / Prozentangaben, und der Namen der einzelnen GPUs?
Spart euch doch die Mühe, macht beim nächsten Spiele Benchmark nen Artikel mit der Überschrift "RTX 4090 is am schnellsten, alles andere langsamer" und fertig.
Dann spart ich euch tatsächlich mehr als nur ein paar Sekunden, die es gedauert hätte,
die zusätzlichen Screenshots mit XeSS zu erstellen und irgendwie irgendwo gleich mit hochzuladen oder wenigstens nach zu reichen, oder wenigstens ein zwei Sätze mehr darüber zu verlieren...
Ich frage also nochmal, dann geb ich's auf, es ist eh zwecklos fürchte ich..
CB wirkt nicht zuletzt auch dadurch abermals ein Stück unglaubwürdiger/weniger integer/unsachlich/unprofesionell/uninterssant/irrelevant :
WARUM sieht XeSS in dem Spiel DEINER Meinung nach schlechter aus?
bzw ist es zu keinem Zeitpunkt eine gute Wahl / Alternative ?
WAS sieht schlechter aus?
und WIESO sollte XeSS uninteressant sein, nur weil es weniger Spiele dafür gibt?
Denn gerade in den "wenigen" Spielen ist es nämlich durchaus sehr oft eine gute Alternative zu FSR,
kommt halt auf die "persönlichen!" Präferenzen an, und ist teils die bessere Wahl im vgl. zu FSR.. ja, manchmal auch auf nicht-intel = amd Karten, und via DP4a...
Warum ich auch in Ghost of Tsushima trotzdem noch XeSS (meistens!) bevorzuge, hab ich im Community Bench Thread kurz angedeutet, nachdem ich mir dann kurzschlussartig das Spiel doch gleich selber zugelegt hatte, nach eurem Nicht-Testen-Wollen bzw dem Kommentar oben der danach auch nicht weiter half.
Auch TechPowerUp hatte zuerst noch nichts, geht nun im neuen Artikel aber auch darauf ein, mit einem eigenen Absatz, und drückt es dabei evtl besser aus als ich:
Am Ende hat man dort auch noch ein Vergleichs-Video dazu, vielleicht merkt man es dort besser bzw kann es erahnen..
https://www.techpowerup.com/review/ghost-of-tsushima-dlss-vs-fsr-vs-xess-comparison/
Ghost of Tsushima's game world is surrounded by different varieties of trees and vegetation, many of which are always in motion due to a dynamic wind system and other weather effects. In this game, FSR 3 is the only upscaling solution that struggles to retain details in moving vegetation, resulting in shimmering and pixelation. However, the amount of shimmering in motion is still lower when compared to the native TAA solution or other FSR implementations that we've tested previously, and the shimmering is most visible at low resolutions, such as 1080p. The FSR 3 image also has a degraded quality of particle effects, such as fire effects or waterfalls, and the typical disocclusion artifacts with pixelation in motion are also present, especially around Jin when moving through the world or during combat. Running FSR 3 in "Native AA" mode will reduce the visibility of these artifacts, but unfortunately won't eliminate them completely. On the other hand, XeSS in its DP4a mode handles all of these small details much better, producing a very stable image in motion, however, because of the major difference in the developer set sharpening filter values between FSR 3 and XeSS, the overall softness of the XeSS image in this game may not be very appealing for some people.
